poligamia

[FuoriTempo]

posso darti ragione sui pacs tra eterosessuali (tralaltro personalmente nn capisco la scelta, esistendo il matrimonio e la convivenza) ma per gli omosex il problema esiste di sicuro.

per la poligamia.... come ti ho detto personalmente non sono contrario se, ripeto, vi è accordo tra le parti, quindi il tuo esempio di una possibile associazione machista (o veterofemminista) pro poligamia non mi vedrebbe schierato dalla loro parte.

mentre il problema emergerà per gli islamici... ma in questo caso credo che il consenso delle parti sarà di difficile prova....

ribadisco che ti assicuro che non c'è marito al mondo che nel proprio letto non preferirebbe avere due mogli anzicchè una. il problema c'è, ma stranamente si parla di gay.

[-----]

c'è un ulteriore problema:

da quanto scrivi evinco che è privilegio in quanto concessione della maggioranza ad una minoranza....

[Ragioniamo!]

I PACS sono funzionali a un progetto di famiglia non patriarcale, equa ed equilibrata.
La poligamia invece segue quel modello, quindi non va accettata.

[tigermen]

I PACS sono funzionali a un progetto di famiglia non patriarcale, equa ed equilibrata.
La poligamia invece segue quel modello, quindi non va accettata.

La battuta del secolo, com'è la questine dei molti a molti avete studiato un po' di database a scuola??

[FuoriTempo]

I PACS sono funzionali a un progetto di famiglia non patriarcale, equa ed equilibrata.
La poligamia invece segue quel modello, quindi non va accettata.

quindi non è un problema di democrazia, di volontà popolare, di diritti, di libertà. si tratta di imporre un progetto culturale, un modello politico e sociale. non è giusto ciò che è giusto ma è giusto ciò che è funzionale ad un dato modello sociale. la volontà popolare non conta. basta essere chiari.

[-----]

ribadisco che ti assicuro che non c'è marito al mondo che nel proprio letto non preferirebbe avere due mogli anzicchè una. il problema c'è, ma stranamente si parla di gay.

e ribadiscochese non c'è il consenso delle due mogli è inutile parlarne seriamente....

[-----]

quindi non è un problema di democrazia, di volontà popolare, di diritti, di libertà. si tratta di imporre un progetto culturale, un modello politico e sociale. non è giusto ciò che è giusto ma è giusto ciò che è funzionale ad un dato modello sociale. la volontà popolare non conta. basta essere chiari.

da conto mio il volere imporre un modello culturale (per quanto possa essere simile alle mie idee) è sbagliato in assoluto.

[Ragioniamo!]

quindi non è un problema di democrazia, di volontà popolare, di diritti, di libertà. si tratta di imporre un progetto culturale, un modello politico e sociale. non è giusto ciò che è giusto ma è giusto ciò che è funzionale ad un dato modello sociale. la volontà popolare non conta. basta essere chiari.

Hai una mente molto confusa.

Certo che è un problema di democrazia e diritti. Per me funziona meglio la famiglia paritaria, per te quella autoritaria, io e te siamo componenti diverse della volontà popolare. La democrazia serve proprio a dar soddisfazione equa a tutte le componenti in base al loro numero. Ma non chiedermi di lottare per cose, come la poligamia, che appartengono al modello culturale autoritario. Fattela te sta lotta, se ci tieni.

[-----]

per la prima e spero ultima volta non mi trovo contro fuori tempo....

insomma: è un po' troppo comodo essere favorevoli a determinai istituti finchè sono compatibili col proprio modello culturale di riferimento e non esserlo per istituti non compatibili con tal modello.... ci si comporterebbe in maniera identica a chi fa della morale il principio ispiratore delle normative....

quindi rbadisco... se personalmente considero anche io la poligamia come negativa non vedo perchè in presenza dei requisiti di consenso non viziato delle parti io debba vietarla....

[Ragioniamo!]

per la prima e spero ultima volta non mi trovo contro fuori tempo....

insomma: è un po' troppo comodo essere favorevoli a determinai istituti finchè sono compatibili col proprio modello culturale di riferimento e non esserlo per istituti non compatibili con tal modello.... ci si comporterebbe in maniera identica a chi fa della morale il principio ispiratore delle normative....

quindi rbadisco... se personalmente considero anche io la poligamia come negativa non vedo perchè in presenza dei requisiti di consenso non viziato delle parti io debba vietarla....

E allora cosa hai contro lo schiavismo? Un uomo potrebbe decidere liberamente di vendersi come schiavo per denaro.. anche questo istituto ti va bene?

Io sono a favore di quegli istituti che generano uguaglianza, non di quelli che la diminuiscono.