Questa me la dovete spiegare

[Nelson]

[QUOTE=kingzorc]

Semplice.
Prima quello che ha fatto Berlusconi:

1 - Berlusconi ha abbassato le imposte dirette di pochissimo e proprozionalmente in misura maggiore per i redditi più alti, quindi quel poco che è venuto in tasca è andato nelle tasche di chi le aveva già piene, gli altri non hanno visto un soldo in più, però...

Questo è vero solamente per il secondo modulo della riforma fiscale,con il primo modulo e la No Tax area si sono aiutati soprattutto i ceti più bassi.

2 - contemporaneamente ha aumentato le imposte indirette (IVA e bolli), in alcuni casi anche del 40% addirittura. Quelle le hanno pagate tutti nella stessa misura, quindi proporzionalmente hanno colpito molto di più i redditi più bassi..

Nel complesso seppur di poco la PF è diminuita,comunque ricordati che l'unico che ha abbassato le tasse(irpef) SOLAMENTE ai ricchi come Berlusconi è stato Prodi,diminuendo l'aliquota massima dal 51 al 46%.Avete poco da insegnare,

1 - i ceti più bassi col primo modulo non videro sostanzialmente modificata la situazione precedente, fu solo cambiata la modalità di esenzione, non i suoi effetti
2 - vero, ma il punto non è l'abbassamento delle tasse. Mica vanno messe se non è necessario. Il punto è che quell'abbassamento non pesò in modo indiretto nelle tasche dei meno abbienti. Insomma non si tradusse in un trasferimento di valore dai redditi più bassi a quelli più alti, come è successo con Berlusconi. E per di più non ebbe un impatto negativo sui conti pubblici, impatto che ora, nell'immediato, dovranno pagare i lavoratori dipendenti, in genere non i più ricchi.

[King Z.]

[QUOTE=Nelson]

1 - i ceti più bassi col primo modulo non videro sostanzialmente modificata la situazione precedente, fu solo cambiata la modalità di esenzione, non i suoi effetti
2 - vero, ma il punto non è l'abbassamento delle tasse. Mica vanno messe se non è necessario. Il punto è che quell'abbassamento non pesò in modo indiretto nelle tasche dei meno abbienti. Insomma non si tradusse in un trasferimento di valore dai redditi più bassi a quelli più alti, come è successo con Berlusconi. E per di più non ebbe un impatto negativo sui conti pubblici, impatto che ora, nell'immediato, dovranno pagare i lavoratori dipendenti, in genere non i più ricchi.

Con la No Tax area e i nuovi calcoli di deduzione un piccolo risparmio c'è stato.

Infatti a seconda della situazione familiare non si pagano piu' tasse ( IRPEF ) se il reddito imponibile mensile ( 13 mensilita' ) e' minore/uguale :

a)single 538,46 euro
b)coppia con moglie a carico 717,23 euro
c)coppia con moglie ed un figlio a carico 882,69 euro

con le vecchie regole le stesse "situazioni" avrebbero pagato :

a) 21,46 euro / mese
b) 42,59 euro / mese
c) 58,52 euro / mese

Puoi dire al limite che non è stato restituito il Fiscal Drag

Nella passata legislatura di Csx i conti pubblici sono migliorati perchè in una anno è stata aumentata la PF del 2%,AL POPOLO,mentre a Berlusconi sono state abbassate le aliquote,allora..per me può anche andare bene,ma non mi dire che questa è una politica di sinistra perchè se lo faceva Berlusconi lo mangiavate vivo.

[Medsim]

E gli sta bene.
Ora vediamo come va a Villa Certosa.

Vincenzo Visco, ritenuto colpevole e condannato.

Candidato ed eletto nel governo di alto profilo e legalità del csx...

Potevano evitarlo, ci avrebbero guadagnato in credibilità.