Ma il partito democratico che programma avrà?

[Ragioniamo!]

Fuori da ogni provocazione: ma il partito democratico quali programmi dovrebbe avere? No, perché l'altro giorno leggevo una lettera di Rutelli e mi sembravano tante belle parole prive di ricaduta pratica.
Ma il partito democratico che programma avrà?
Quali ancoraggi storici e filosofici?

Programma:

Mantenere il potere a tutti i costi.
Rinsaldare i rapporti con le clientele campane e del centroitalia, chiudere i rubinetti verso la Sicilia, lasciare che Lombardia e Veneto siano governate dal centrodestra a vita.
Portare avanti il progetto di blocco occidentale ("ulivo mondiale"), contrapposto a quello neocon.
Potenziare la UE e la nostra partecipazione ad essa.
Far quadrare i conti pubblici in maniera relativamente equa.

[Alberich]

LE CHIACCHIERE NON SONO POLITICA


Signori e signore, mettetevi d'accordo voi stessi. Da anni sento dire con “autorevolezza” che «destra» e «sinistra» sono ormai parole senza senso, non indicano più nulla. Invece è tornata di gran moda la parola «centro». Ma se non c'è più destra e non c'è più sinistra, il «centro» di cosa (scusate il bisticcio) è centro? Mistero dell'epoca in cui viviamo. O, come dice De Mita, il centro è il «luogo della politica»? Non c'è altro? Ancora. Si dice che discutere su come chiamare un partito è chiacchiera nominalista, e quel che conta è la sostanza politica. E allora, perché si cambiò nome al Pci? Ho sempre pensato che in quel caso si fosse manifestata una forte contraddizione tra quel nome e la politica che quel partito già faceva, e soprattutto voleva fare. Occhetto e i suoi collaboratori però non vollero, nel nome del partito, nessun richiamo al socialismo. Perché c'era stato Craxi. Tuttavia si fece un richiamo alla sinistra (Partito democratico della sinistra). Oggi chi progetta il nuovo Partito democratico vuole cancellare anche quel richiamo. Sono solo chiacchiere nominaliste? E perché Chiamparino dice di essere di centro, e c'è chi di questo si stupisce? O sono tutte chiacchiere?

da: riformista.it

[kalash (POL)]

Vedo con piacere che il tenore delle cririche, ancorché contrarie, comincia a calare verso un disaccordo legittimo e democratico. A queste condizioni, si arriva a un dibattito politico rispettoso che non mi infastidisce per niente, anzi mi appassiona.
La Margherita rappresenta, in piccolo, ciò che dovrebbe essere il futuro Partito Democratico. E' già risucita nel difficile compito di mettere assieme culture diverse. E l'ha fatto con la maggior semplicità possibile: ad esempio, nel referendum è bastato lasciare libertà di voto a tutti gli iscritti.
Purtroppo, quel che constato è che, sulla scia di ricerche di mercato (è il caso di chiamarle così) tendenziose come quella secondo cui il 65% degli italiani sarebbe favorevole ai PACS, si sentono ancora frasi tipo "una minoranza cattolica determina le libertà degli altri". Capisco che su questi temi, o si fanno i PACS o non si fanno: tertium non datur.
Per quanto mi riguarda, sono contro i PACS per gli etero, che sviliscono il matrimonio e le responsabilità ad esso connesse. Potrei essere a favore non di PACS, ma addirittura di matrimoni fra omosex, se questi non fossero un pretesto (riconosciuto apertamente dalle associazioni gay) per arrivare all'adozione, cosa che io aborro, essendo una sostituzione artificiosa alla prassi naturale (e non un semplice ricorso all'artificiosità nel caso di sterilità).
Sulle staminali, le ricerche pubblicate ci dicono che si sono avuti risultati SOLO sulle staminali adulte, mentre quelle embrionali hanno sviluppato nella maggior parte dei risvolti tumorali.
Sulla legge 40, c'è stato un referendum, e ne va preso atto: tuttavia, io non sono in linea di principio dogmatico su qualsivoglia legge, e dunque sono a favore di un pool di eseperti che ne riparli; certo, non ammetterei che nel rivederla si facessero proposte tese a stravolgerne il senso andando in direzione opposta all'esito del referendum.

[LucaBI]

il referendum ha mostrato solo il menefreghismo della gente verso la politica...

[floppy]

Programma:

Mantenere il potere a tutti i costi.
Rinsaldare i rapporti con le clientele campane e del centroitalia, chiudere i rubinetti verso la Sicilia, lasciare che Lombardia e Veneto siano governate dal centrodestra a vita.
Portare avanti il progetto di blocco occidentale ("ulivo mondiale"), contrapposto a quello neocon.
Potenziare la UE e la nostra partecipazione ad essa.
Far quadrare i conti pubblici in maniera relativamente equa.

Programma interessante, ma poi che farete? un altra bella rubrica similtelefonica? visto che vi piace battere i record (avete battuto il berlusca sul numero dei ministri e c) mi raccomando impegnatevi che lo battete il record delle pagine di progarmma....

[Ragioniamo!]

Programma interessante, ma poi che farete? un altra bella rubrica similtelefonica? visto che vi piace battere i record (avete battuto il berlusca sul numero dei ministri e c) mi raccomando impegnatevi che lo battete il record delle pagine di progarmma....

Le cose che ho scritto non sono programma da poco.

[floppy]

Le cose che ho scritto non sono programma da poco.

E' un utopia....

E' un programma si interessante, soprattutto dal punto di vista dell'ulivo...

Ma è irrealizzabile... come penso anche il partito democratico con all'interno tutte le forze dell'unione...

Sarà già mooooolto improbabile che le 4 componenti del cdx (che hanno parecchi punti in comune)si fondano in un parito unico... figuriamoci le 9 del csx... li immagini fondersi UDEUR, RPN e PDCI?

Non sò se prodi sudando le 9 camicie riuscirà a fare durare 5 anni il suo governo, figuriamoci unificarli.... e fargli portare avanti un programma del genere....

[aden86]

La Margherita rappresenta, in piccolo, ciò che dovrebbe essere il futuro Partito Democratico.

Povero PD.. Chiamatelo pure Minestrone di Centro.. Per quanto riguarda la questione matrimoni tra omosessuali guarda che molta gente che li sostiene nn vuole la possibilità di adozione (o almeno io sono 1 di questi, ma ne ho sentiti altri!) In questo caso infatti, secondo il mio parere, si danneggerebbe una terza persona: il bambino. X quanto riguarda le staminali 1 conto è dire "finora abbiamo avuto risultati solo con le adulte" un conto è dire "interrompiamo la ricerca sulle embrionali x' non otterremo MAI dei risultati"!! Perchè interrompere a priori la ricerca? Son sicuro che comunque avreste anche da ridire se si avessero risultati anche con le embrionali..

[Ragioniamo!]

Povero PD.. Chiamatelo pure Minestrone di Centro.. Per quanto riguarda la questione matrimoni tra omosessuali guarda che molta gente che li sostiene nn vuole la possibilità di adozione (o almeno io sono 1 di questi, ma ne ho sentiti altri!) In questo caso infatti, secondo il mio parere, si danneggerebbe una terza persona: il bambino. X quanto riguarda le staminali 1 conto è dire "finora abbiamo avuto risultati solo con le adulte" un conto è dire "interrompiamo la ricerca sulle embrionali x' non otterremo MAI dei risultati"!! Perchè interrompere a priori la ricerca? Son sicuro che comunque avreste anche da ridire se si avessero risultati anche con le embrionali..

E in che modo lo danneggia, scusa?

[bsiviglia]

Sulle staminali, le ricerche pubblicate ci dicono che si sono avuti risultati SOLO sulle staminali adulte, mentre quelle embrionali hanno sviluppato nella maggior parte dei risvolti tumorali.
.

Quali ricerche e da chi pubblicate? Sui "risvolti tumorali" poi vorrei davvero capire a cosa ti riferisci.