con chi sta l'india?

[Squalo]

quale supremazia? america a parte, l'occidente non ha supremazia.

L'Occidenta ha eccome la supremazia, ma sia chiaro che può rischiare di vedersela soffiare da un nuovo blocco di origine orientale...

[MEROVINGIO]

[QUOTE=stuart mill][quote=MEROVINGIO

quale supremazia? america a parte, l'occidente non ha supremazia.


l'OCCIDENTE domina il mondo


india e cina sono 2 realtà molto diverse, comunque mettere dazi significa:
1)distruggere ogni rapporto con loro
2)beccarsi dazi da parte loro
3)inibire la concorrenza in europa incentivando l'improduttività[/QUOTE]


FALSO

1) caprai che perdita......

2) tanto loro non comprano quasi niente da noi, quindi non perdiamo quasi niente , anzi

3) loro stanno distruggendo l'indstria occidentale come stava facendo il giappone con l'america


PS ci vorrebbe un nuovo R REGAN

[agaragar]

a me il fatto ovvio sembra che l'urss sia implosa a causa dell'inutilità del comunismo, crollo accellerato da reagan

ovvio come dire che 2+2 fa 5....

l'ostilità con l'urss data dal 1945, prima erano alleati e l'america aiutò l'urss a occupare l'europa, eppure essa si espanse, p es a cuba sotto le coste americane....

e tutto questo fino alla rottura russo-cinese...

in urss non c'è mai stato nessun comunismo, ma un regime burocratico 'sui generis' che comunque garantiva standard migliori p es del liberista brasile
ma non solo per questo non si può parlare di implosione del 'comunismo'
infatti putin faceva parte di quel regimi, e insieme al partito comunista russo dispone della maggioranza in parlamento,
quello che veramente è successo è la separazioni di territori appartenenti allo stato russo da secoli, se non da un millennio,
e qui Reagan non c'entra una cippa,
si separano proprio quando la russia ottiene la democrazia??

quello che veramente successe all'inizio degli anni 90, è che la produzione industriale cinese eguagliò quella russa,

ora, è vero che nel 1990 la pressione cinese da sola non sarebbe stata sufficiente, e ci vollero anche Reagan e Giovanni Paolo II,
però è anche vero che fu solo la cina, non gli usa a confrontarsi con l'urss in scontri militari DIRETTI,
come è vero che ANCHE LA PRESSIONE AMERICANA DA SOLA NON ERA ALLORA SUFFICIENTE.
e che la pressione cinese da sola sarebbe stata sufficiente 10 o 20 anni dopo,
e allora gli usa ci avrebbero fatto una ben magra figura....

Anzi, la Cina fu anche una grande elettrice di reagan, poichè al suo prevalere nel partito repubblicano contro la corrente di Rockfeller,
non fu estranea l'invasione cinese del vietnam e il viaggio di Deng in usa.

il fatto che due discorsetti di Reagan,che pure apprezzo, abbiano sconfitto il fantasma del 'comunismo' e addirittura provocare INCRUENTE secessioni dall'ucraina al Kazakistan, può veramente solo essere creduto da menti rovinate dall'università italiana.

l'urss non poteva intervenire, in polonia come in ucraina, per la minaccia di invasione da parte della Cina.

[agaragar]

[QUOTE=stuart mill][QUOTE=MEROVINGIO


FALSO

1) caprai che perdita......

2) tanto loro non comprano quasi niente da noi, quindi non perdiamo quasi niente , anzi

3) loro stanno distruggendo l'indstria occidentale come stava facendo il giappone con l'america


PS ci vorrebbe un nuovo R REGAN[/QUOTE]
l'occidente..... farebbe bene a imparare a quotare...

[agaragar]

x me, sia la cina che l'india , sono una minaccia x la supremazia dell?occidente sul mondo

vanno contenute tutte e due con dazi e quote commerciali

l'occidente sarebbe il governo italiano che sfrutta il nord e gli americani che lo appoggiano

[stuart mill]

[quote=MEROVINGIO]

FALSO

1) caprai che perdita......

2) tanto loro non comprano quasi niente da noi, quindi non perdiamo quasi niente , anzi

3) loro stanno distruggendo l'indstria occidentale come stava facendo il giappone con l'america


PS ci vorrebbe un nuovo R REGAN

1)la cina è un mercato vastissimo: perderlo sono guai.idem per l'india
2)vedi sopra
3)la nostra industria è GIA' distrutta, dalla mancanza di concorrenza e dagli aiuti di stato

[stuart mill]

l'occidente sarebbe il governo italiano che sfrutta il nord e gli americani che lo appoggiano

gli stessi paesi che hanno fatto a gara a chi arrivava prima in cina: povero merovingio, chi glielo dice che l'occidente è da un pò che grufola in cina?

[agaragar]

'india ha da lungo tempo un contenzioso col pakistan(appoggiato dalla cina) sul kashimier, e un altro direttamente con la cina, sempre per il kashmir. Inoltre l'india è molto diversa da vari punti di vista, dalla cina:

1)vegetariani di strettissima osservanza gli indiani (ne carne, ne pesce ne uova, la mucca è difesa, non scherzo, dalla costituzione), mangiatutto i cinesi, i quali arrivano a mangiare feti umani. può sembrare una differenza da poco, ma per gli indiani indù, (la maggioranza), gli animali non vanno uccisi.
2)concezioni politico-religiose: tutte le religioni sono liberamente ammesse in india, paese assolutamente poco ateo; in cina la religione è sottomessa al potere politico.
3)paese libero l'india, paese totalitario la cina
4)in india i movimenti tradizionalisti sono per la purezza religiosa, in cina i settori (dacchè movimenti li manco a parlarne) più conservatori, sono ancora più atei e maoisti
5)l'india è pesantemente infastidita dalla guerrilla maoista (naxal) che imperversa sul territorio, che pare sia fomentata da cina e pakistan

non vedo grosse affinità, tranne la complementarità economica, fra le 2 potenze.
Poi per carità, l'importante è che l'india non diventi un paese materialista come quelli occidentali, dopodichè può allearsi con russia, cina, pure col burkina faso!

le cazzè!
il menù ufficiale nelle scuole indiane è riso, verdure, e un uovo,
l'induismo, non tutto, è vegetariano, non vegano, e venera la vacca,
ma essere induisti non è mica obbligatorio...
infatti induismo vuol dire pure caste...
certe concezioni mentali sono proprie solo di contadini e senzatetto(che in india sono centinaia di milioni)
la borghesia indiana mangia carne a gogò, una volta ho anche gustato un ottimo 'randori chicken'

Cina e india appartengono comunque a sfere culturali diverse, solo che la Cina non ha bisogno dell'india, fuori dai suoi confini vivono più di 800 milioni di asiatici 'gialli' giapponesi compresi, che verranno presto egemonizzati
e l'india non diverrà mai un competitore globale a meno di non diventare 'maoista'

L'estremo oriente 'giallo' pu ò comunque dirigere il mondo senza bisogno dell'india.

[agaragar]

L'Occidenta ha eccome la supremazia, ma sia chiaro che può rischiare di vedersela soffiare da un nuovo blocco di origine orientale...

Questa supremazia per l'europa significa piuttosto sottomissione,

gli usa piuttosto hanno distrutto l'occidente riducendolo al dominio usa-urss, e ora si ritrovano soli.

se poi ci mettiamo anche le cazzate di bush...

[Zefram_Cochrane]

x me, sia la cina che l'india , sono una minaccia x la supremazia dell?occidente sul mondo

vanno contenute tutte e due con dazi e quote commerciali

se l'occidente sei tu, voglio vedere l'occidente schiacciato dalla cina e dall'India