Riduzione dei parlamentari: meno costi, più efficienza o meno democrazia rappresentativa?
http://www.riforme.net/referendum2006/ref06-10.htm


Riduzione dei parlamentari: meno costi, più efficienza o meno democrazia rappresentativa?
http://www.riforme.net/referendum2006/ref06-10.htm
ed eliminarli proprio tutti?


Meno democrazia rappresentativa. Avessimo una democrazia presidenziale potrei capire ma se si tolgono parlamentari ad una democrazia parlamentare è come togliere l'acqua al pesce.


il ragionamento del tenere il numero di parlamentari filerebbe pure, se non fosse che la maggioranza di loro prende 38 milioni delle vecchie lire al mese, e soprattutto manco ci va alle assemblee.


Anche quello potrebbe andare, ma ci dovrebbero essere limitazioni al forte assenteismo. E' veramente assurdo veder lavorare Montecitorio mezza vuota. Il maggioritario lo avevano proposto anche per questo, se il tuo parlamentare non fa ciò che ti garba non lo voti più (bel ragionamento visto che le altre due opzioni erano votare uno della parte avversa o l'astensione).Originariamente Scritto da RibelleDiVandea


equivale a più populismo


Gli usa, con 300 milioni di abitanti, hanno meno di 550 parlamentari....
è anche vero che non sono oggi un esempio di democrazia...
la rappresentanza dei piccoli partiti può essere conservata allargando i collegi,
si risparmierebbero un pò di soldi,
e comunque un'assemblea oltre le 3/400 persone funziona male.
Addio Tomàs
siamo fatti della stessa materia di cui sono fatti i 5 stelle


una legge per limitare l'assenteismo e un salary cap per i politici sarebbe veramente salvare capra e cavoli.Originariamente Scritto da Ausfahrt
per il fatto del non votare piu' i politici, ahime', questo discorso vale solo per le elezioni amministrative.
per le politiche le liste le decidono i partiti....![]()