Cosa significa essere di Destra, oggi?

[Cuore Nero]

Interessante l'inizio il carattere sovvertitore della rivoluzione fracese e del liberalismo (con filgi e figliastri).

Ma capiamoci, il vostro stesso modo di far politica e di esistere politicamente esiste in quanto figli di quel tempo. Non vi rendete costo che quello che voi stessi proponete non è certo un impossibile ritorno astorico ad un passato (peraltro spesso ignorato), ma un diverso tipo ed una diversa evoluzione del procedere del pensiero politico moderno. In antitesi ad altre concezioni di pensiero politico moderno.

Altrimenti dovreste rotnornare al medioevo, periodo affascinante ne convengo, ma dovreste iniziare a buttare i pc da cui scrivete e ridarvi (fisicamente) a lance e scudi. Ogni tempo ha il suo spirito (zeitgeist, nevvero?) ed ed è un'irripetibile insieme di circostanze, frutto di una precedente evoluzione.

c'è scritto "riconoscere il carattere sovvertitore" e da questa presa di coscienza agire attraverso una politica necessariamente figlia del nostro tempo ma in contrasto con i principi egualitari siano essi liberali o socialisti.
non si tratta di utopie, ma di basi ideali da cui partire.
nessuno si illude di poter tornare indietro nel tempo.

[umberto (POL)]

c'è scritto "riconoscere il carattere sovvertitore" e da questa presa di coscienza agire attraverso una politica necessariamente figlia del nostro tempo ma in contrasto con i principi egualitari siano essi liberali o socialisti.
non si tratta di utopie, ma di basi ideali da cui partire.
nessuno si illude di poter tornare indietro nel tempo.

Ma è un controsenso: se è stata una sovversione è rispetto all'ordine precedente, e se si ritiene sovversovo l'ordine attuale vuol dire che ci si ispira ad un ordine precedente. Ma quale?

Qual'è l'ordine precedente andato sovvertito e come si potrebbe ristabilire?

[Cuore Nero]

Ma è un controsenso: se è stata una sovversione è rispetto all'ordine precedente, e se si ritiene sovversovo l'ordine attuale vuol dire che ci si ispira ad un ordine precedente. Ma quale?

Qual'è l'ordine precedente andato sovvertito e come si potrebbe ristabilire?

ci si ispira ai valori immortali dell'ordine antico, ai valori immortali della tradizione nell'azione politica odierna.
ma non c'è ovviamente una apolitica e castrante volontà di tornare indietro nel tempo ma la volontà di affrontare le sfide della modernità fieri delle nostre tradizioni e del nostro passato presente e lontano.
affrontare le sfide della modernità, tenendo alti e difendendo i valori della tradizione.
La Destra ha nel suo bagaglia politico e storico anche le rivoluzioni nazionali del 900 (i fascismi).....che erano un esempio di azione politica (ovviamente per il loro tempo) tradizionalista (seppur influenzata da pulsioni socialiste) inserita nel contesto della modernità.

[umberto (POL)]

ci si ispira ai valori immortali dell'ordine antico, ai valori immortali della tradizione nell'azione politica odierna.
ma non c'è ovviamente una apolitica e castrante volontà di tornare indietro nel tempo ma la volontà di affrontare le sfide della modernità fieri delle nostre tradizioni e del nostro passato presente e lontano.
affrontare le sfide della modernità, tenendo alti e difendendo i valori della tradizione.
La Destra ha nel suo bagaglia politico e storico anche le rivoluzioni nazionali del 900 (i fascismi).....che erano un esempio di azione politica (ovviamente per il loro tempo) tradizionalista inserita nel contesto della modernità.

Ma l'immortale ordine antico.... NON ESISTE, non è mai esistito.

Tantomeno nel passato.

[Cuore Nero]

Ma l'immortale ordine antico.... NON ESISTE, non è mai esistito.

Tantomeno nel passato.

l'antico regime, l'ordine gerarchico della società hanno prodotto la concezione organicista e corporativa dello stato..in cui ognuno ha il suo ruolo in base alle sue capacità e competenze.
che significa che non è esistito un ordine antico?
non è di certo stato un qualcosa di unico, un blocco monolitico ma un insieme di esperienze passate precedenti alla nascità dello stato moderno e alla rivoluzione francese.
capisco che i vostri valori progressisti, antitradizionali ed egualitari vi collochino in linea con le idee che ispirarono il mondo moderno e la rivoluzione francese...ma ora...arrivare addirittura a negare l'esistenza di ciò che c'era prima di questi fenomeni storici mi pare piuttosto azzardato.

[umberto (POL)]

l'antico regime, l'ordine gerarchico della società hanno prodotto la concezione organicista e corporativa dello stato..in cui ognuno ha il suo ruolo in base alle sue capacità e competenze.
che significa che non è esistito un ordine antico?
non è di certo stato un qualcosa di unico, un blocco monolitico ma un insieme di esperienze passate precedenti alla nascità dello stato moderno e alla rivoluzione francese.
capisco che i vostri valori progressisti, antitradizionali ed egualitari vi collochino in linea con le idee che ispirarono il mondo moderno e la rivoluzione francese...ma ora...arrivare addirittura a negare l'esistenza di ciò che c'era prima di questi fenomeni storici mi pare piuttosto azzardato.

Certo che esiste la storia prima dell' 1789 (per esempio c'è il 1689, Locke, Bacone, Pico e su su fino a Cartesio, Erasmo... )


Voglio dire che non esiste nessun ordine o tempo antico immortale, assoluto o metiafisico.


L'organicismo è una teoria che, per quanto non condivida affatto, è affascinante.

Purchè non la si ammanti di "autorità dell'eterno ieri" non calori metafisici o metapolitici.

Il corporativismo gerarchico è l'evoluzione post napolenica (e cioè di sovranità giuridica) di ciò che restava della rete di rapporti sociali medioevali e ai poteri giurisdizionali (e non sovrani) dell'antico regime.


Lrganicismo è l'illusione dell'ordine che nasconde dietro di se violenza sull'individuo e sulla sociatà, garantendo il sopruso dei pochi.

Ma questa è, naturlmente, solo la mia opinione.

[Rollingstone (POL)]

io culturalmente sono dell'idea che, in effetti, purchè vivificato dalla Tradizione (la sophia perennis) un governo gerarchico, diviso in caste (il mio modello, ovviamente, è quello indù ) sia ottimo. Per esempio leggevo dell'educazione spirituale degli arya secondo i veda e i purana indù: mi ha fatto desiderare di essere nato all'epoca.

Ovviamente per metterti, di tua iniziativa, nella casta più elevata.....

[Maria Vittoria]

per me essere di destra vuol dire credere in certi valori che vedo solo in essa e che sono l'antitesi della sinistra(in particolar modo quella italiana)

-meritocrazia vs assistenzialismo

-lotta alle droghe vs pankabbestia

-lotta a OGNI tipo di totalitarismo vs Rifondazione Comunista

-legalità vs centri sociali

-serietà nel lavoro vs CGIL

-spiritualità vs materialismo

...

io di destra non accetto che una massa di coglioni inneggi ancora alle dittature

...

concordo; e aggiungo che essere di destra significa anche saper organizzare opere di assistenza senza cadere nell'assistenzialismo; opere di carità senza buonismo; e riconoscere i talenti personali senza burocratismo meritocratico.

[stuart mill]

Ovviamente per metterti, di tua iniziativa, nella casta più elevata.....

a una replica così idiota, intrisa di sinistrismo ed egualitarismo, non si dovrebbe rispondere, ma oggi sono particolarmente buono:

1)la casta non la deciderei io, ma la mia nascita. Poi è previsto che se una persona ha qualità migliori rispetto alla casta, salga, altrimenti scenda o resti in quella.

2)sinceramente preferirei essere fra gli ultimi in un simile sistema politico, che uno dei primi in questo sistema

3)un tale sistema, si basa sui tre guna (elementi costituenti)che agiscono su ogni essere: sattwa(virtù), rajas(passione) e tamas (ignoranza):

un bramhana (sacerdote/letterato) è stoo l'influenza principale del primo e secondariamente del secondo, uno kshatrya (guerriero/amministratore) viceversa, un vasya (mercante/contadino) principalmente del rajas e secondariamente del tamas, un sudra (servo) viceversa. Quindi, su tali basi, chi è portato per l'azione, è dominato dalla passione pur avendo virtù, sarebbe assurdo farlo sacerdote, specie sannyasin (rinunciatario, un pò come i monaci itineranti), non sarebbe la sua natura (come dice Krishna: meglio fallire, seguendo il propro dharma, che seguire ottimamente quello degli altri), così come assurdo sarebbe mettere qualcuno dominato dall'ignoranza, a insegnare (bramhana) o a combattere, senza essere capaci, o ad amministrare. per un sannyasn, uno che possiede solo il proprio vestito, pur essendo la prima casta (poi le caste si suddividono a loro volta) non avrebbe senso fare il mercante, dato che lui non può gestire denaro, mentere il mercante DEVE gestirlo

[stuart mill]

un tale sistema è studiato per dare a ciascuno il suo: difatti l'India è uno dei pochissimi paesi al mondo, spiritualmente vivi: non come l'occidente