Il caso "intelligence"

[seurosia]

anto',
sono in pieno accordo con freeflag,anzi sarei stato anche più integralista.
Sa cosa ne penso?
Che quel Abu le grane se le è andate a cercare.Se stesse a casa sua.
Inoltre quegli agenti del sismi bisognerebbe premiarli per aver favorito l'emigrazione dell'egiziano e punirli per essersi fatti beccare dai magistrati che non dovevano nemmeno sapere che esistesse quell'Abu.
Quanto poi agli agenti CIA la dovreste smettere di attribuirgli tutte le porcherie che accadono nel mondo quando non sono stati nemmeno capaci di fare un lavoretto nemmeno tanto difficile lasciando tracce a gogo.
Bisognerebbe licenziarli.Ma ci penseranno i capi USA.
Intanto per essere logici si dovrebbe chiedere a Frodi e compagni perchè perseguono in patria gli agenti antiterrorismo e poi spendono milionate per tenere i nostri soldati in Afganistan per fare le stesse cose e magari ammazzando i terroristi.Licenza di uccidere in Asia e non in patria.
Ce lo spieghino i magistrati perchè non perseguono anche dei nostri soldati e il governo che non hanno altrettanti riguardi verso i terroristi.

Difficile rispondere a questi "ragionamenti", direi impossibile. E' un minestrone di banalità.
I magistrati non devono spiegare proprio niente. Sono altri quelli che debbono spiegare qualcosa e proprio a quei magistrati che tu chiami in causa. E' la gentaglia che ha costruito false notizie su Prodi che deve spiegare il perchè e a cosa avevano a che fare quei falsi con la lotta al terrorismo.
Come già detto mi auguro che vengano chiariti i veri motivi per cui farina e libero si sono prestati a un'operazione come questa e spero davvero che tutti quei personaggi che hanno scritto, diffuso e pubblicato quel cumulo di immondizia vengano messi nella impossibilità di nuocere ancora all'Italia.

[Kobra]

Forse non ti rendi ben conto di ciò che hai scritto. "Il fine giustifica i mezzi"...Allucinante sentire una frase come questa 30 anni dopo gli anni delle BR. Anche per loro il fine giustificava i mezzi, dicevano, ma erano semplicemente degli assassini. Se non si riesce a cambiare democraticamente un governo, lo si abbatte con le armi. Ecco, anche per loro il fine giustificava i mezzi.
Quelli che si lasciano prendere in giro, o che tentano, inutilmente di prendere in giro siete voi, che vi siete ritrovati con gentaglia che si prestava a fare lo spione per 30 denari, che pubblicava falsità sul capo dell'opposizione, che pubblicava sul suo fogliaccio falsità a piene mani. Cosa abbia a che fare tutto questo con la difesa della nazione non lo sapete spiegare, però.
Mi auguro che le indagini della Magistratura proseguano e dopo aver messo le mani su farina, che tra tutti i miserabili non è il peggiore, metta le mani anche su chi ha "amministrato" le falsità che quel miserabile pubblicava e spero che finalmente si riesca anche a capire quale ruolo hanno feltri e il suo giornalaccio in questo schifo e non solo in questo.

Caro Seurosia,

comprendo che con quella dose di bombardamento "intellettuale" cui siete soggetti voi di sinistra, al quale in certi casi vi sottoponete volontariamente, concetti semplici come difesa del territorio nazionale e incolumità fisica dei nostri cittadini siano difficili da assimilare.

Troppa confusione avete intesta... Fino a che punto i diritti civili sono legittimi per un assassino? Sempre e comunque? In teoria si, sarebbe bello che fosse così... Peccato che dall'altra parta abbiamo a che fare con personaggi che non hanno gli stessi nostri scrupoli.

Cedere alle passioni, giustificare i mezzi ileciti significa imbarbarirsi? Forse si... Ma se avrò fatta salva la vita anche ad un solo bambino o una donna quella persona non potrà che ringraziarmi per aver fatto il mio dovere.

"Se non si riesce a cambiare democraticamente un governo, lo si abbatte con le armi."

Di qualle governo democratico sta parlando, Sig. Seurosia? Qui siamo in presenza di un impazzimento senza precedenti, dove tutte le regole conosciute sono saltate.

Possiamo permetterci di giocare qiesta partita rispettando le regole?

Io non credo.

[seurosia]

Caro Seurosia,

comprendo che con quella dose di bombardamento "intellettuale" cui siete soggetti voi di sinistra, al quale in certi casi vi sottoponete volontariamente, concetti semplici come difesa del territorio nazionale e incolumità fisica dei nostri cittadini siano difficili da assimilare.

Troppa confusione avete intesta... Fino a che punto i diritti civili sono legittimi per un assassino? Sempre e comunque? In teoria si, sarebbe bello che fosse così... Peccato che dall'altra parta abbiamo a che fare con personaggi che non hanno gli stessi nostri scrupoli.

Cedere alle passioni, giustificare i mezzi ileciti significa imbarbarirsi? Forse si... Ma se avrò fatta salva la vita anche ad un solo bambino o una donna quella persona non potrà che ringraziarmi per aver fatto il mio dovere.

"Se non si riesce a cambiare democraticamente un governo, lo si abbatte con le armi."

Di qualle governo democratico sta parlando, Sig. Seurosia? Qui siamo in presenza di un impazzimento senza precedenti, dove tutte le regole conosciute sono saltate.

Possiamo permetterci di giocare qiesta partita rispettando le regole?

Io non credo.

Potrei dire la stessa cosa per te, per voi. Un concetto semplice come la legalità non solo non riuscite ad assimilarlo, ma è proprio estraneo al vostro modo di concepire la vita democratica di un paese.
Per quanto riguarda la confusione, quella mi pare che ci sia in qualche testa, nella vostra. Poco importa se per un assassino i diritti civili siano importanti o meno, legittimi o meno. Lo stato, uno Stato civile, ha i mezzi per contrastare gli assassini legittimamente, utilizzando le forze dell'ordine, la magistratura e la legge. In caso contrario, nel caso cioè che uno Stato rinunci o permetta ai suoi apparati di rinunciare a queste leggi, si mette sullo stesso piano dell'assassino.
Questa partita, ma direi tutte le partite che lo Stato è chiamato a "giocare", non solo la può ma la deve giocare rispettando tutte le regole che lo Stato stesso si è dato e di cui dispone.

[Kobra]

E' il Suo punto di vista, Seurosia, che non condivido ma rispetto.

Consiglierei di non essere così apodittici... Nonostante 5 anni di ferrea dittatura berlusconiana, come vede, Lei può ancora permettersi di parlare.

Buona Sera.

[Kobra]

Potremmo anche decidere di chiudere definitivamente i "servizi" e aprire al loro posto un collegio per educande.

Anzi no... Meglio qualche moschea.

Che ne dice?

[Kobra]

ma la guerra al terrorismo non la si fa per esportare la democrazia?
e quale sarebbe di grazia la democrazia che si intende esportare?
quella basata sulle patacche?.

Ci sembrano misere speculazioni. Penso sia sufficiente difendersi dal terrorismo, in questo momento; e i nostri servizi lo hanno fatto in modo eccellente.

Difendersi dal terrorismo è ancora un modo se non di esportare almeno di salvaguardare la democrazia.

[seurosia]

Potremmo anche decidere di chiudere definitivamente i "servizi" e aprire al loro posto un collegio per educande.

Anzi no... Meglio qualche moschea.

Che ne dice?

Ci sarebbe una terza soluzione: potremmo anche decidere che i servizi diano informazioni attendibili, riferendo a chi di dovere e la smettano di darsi al killeraggio politico o peggio. Quante riforme dei servizi ci sono state in questo nostro paese? E ogni volta è parsa la volta giusta ma si sa, troppi vermi in giro e il verminaio continua a vivere e a rinvigorirsi quando si trovano personaggi ignobili come farina e soci.
Qualcuno prima o poi dovrà spiegare a questi signori dei servizi che l'omicidio, il rapimento e altri simili reati non sono permessi neppure a loro e che se utilizzano i famosi "mezzi" che dovrebbero essere giustificati dal fine ma che invece non lo sono, finiscono dritti dritti dietro le sbarre.

[seurosia]

Ci sembrano misere speculazioni. Penso sia sufficiente difendersi dal terrorismo, in questo momento; e i nostri servizi lo hanno fatto in modo eccellente.

Difendersi dal terrorismo è ancora un modo se non di esportare almeno di salvaguardare la democrazia.

Penso anch'io che ci si debba difendere dal terrorismo, che sia una delle priorità, ma che lo si debba fare non diventando a propria volta terroristi. Sono i terroristi che rapiscono e giustiziano. Se lo fa lo Stato, o chi per esso, che differenza ci vedi?
Il modo è eccellente quando si ottengono risultati rispettando le leggi, sempre per lo stesso motivo: il fine non giustifica i mezzi.

[Kobra]

Ci sarebbe una terza soluzione: potremmo anche decidere che i servizi diano informazioni attendibili, riferendo a chi di dovere e la smettano di darsi al killeraggio politico o peggio. Quante riforme dei servizi ci sono state in questo nostro paese? E ogni volta è parsa la volta giusta ma si sa, troppi vermi in giro e il verminaio continua a vivere e a rinvigorirsi quando si trovano personaggi ignobili come farina e soci.
Qualcuno prima o poi dovrà spiegare a questi signori dei servizi che l'omicidio, il rapimento e altri simili reati non sono permessi neppure a loro e che se utilizzano i famosi "mezzi" che dovrebbero essere giustificati dal fine ma che invece non lo sono, finiscono dritti dritti dietro le sbarre.

Beh, adesso, sotto la costellazione del Grande Gufo, può essere che questo Suo auspicio si realizzi.

[seurosia]

perfetto.
fra l'altro c'e' un aspetto non secondario, credo: sono pagati dai contribuenti e quindi dovranno pur rendere conto della loro attivita' o vogliamo che, col pretesto del fine che giustifica i mezzi, si ciuccino i nostri dane' chiamandosi fuori dal render conto della congruita' perlomeno logica tra i fini perseguiti , attivita' svolte e mezzi impiegati?

Sono d'accordo con una piccola ma non secondaria precisazione: non dimentichiamo che i servizi segreti non potranno mai andare in tv e rilasciare interviste su cosa fanno e come lo fanno, ma sicuramente devono attenersi alle leggi Italiane e riferire a chi di dovere in modo completo e veritiero.
So che questo si sa bene, ma preferisco prevenire eventuali obiezioni non proprio disinteressate.