tomba

[stuart mill]

Intendevo dire ( mi scuso per la mancanza di chiarezza) che sugli altri forum (e ho fatto l'esempio di 2 forum con grande numero di partecipanti),tanta gente discute appassionata, animatamente e a volte sopra le righe ma parecchia gente si parla.
In forum religiosi e filosofici, mi spiace dirlo ma ci sono 4 persone fisse e 3 occassionali.

in altri forum c'è più gente perchè c'è libertà di insulto, libertà di rovesciare odio, intolleranza e qualunquismo, qui no, e non essendoci, fino a poche ore fa, piazzate, la gente intenzionata a fare casino non viene, ma viene solo chi è serio.

[mosongo]

infatti gli ho chiesto spiegazioni.........

....hai ragione per le libertà di espressione...e anche per la censura in caso i temi trascendino in una qualche maniera (offensiva o altro) il tema del 3d.

Non vorrei che l'Islam di oggi fosse o venga recepito come il periodo del cattolicesimo con Torquemada!
Ma potrebbe anche essere che in certe zone della Terra già lo sia!
E le teste dei turisti innocenti che saltano sotto le scimitarre dei fanatici (per noi fanatici..) musulmani spaventano le anime più sensibili aldilà della loro posizione politica religiosa!

[stuart mill]

[quote=mosongo]...

.hai ragione per le libertà di espressione...e anche per la censura in caso i temi trascendino in una qualche maniera (offensiva o altro) il tema del 3d.

Non vorrei che l'Islam di oggi fosse o venga recepito come il periodo del cattolicesimo con Torquemada!

beh, in buona parte lo è, ma il punto della discussione non è quello: non la voglio buttare in politica, ma allora facciamo un esempio quasi neutro: l'ira è cattolica, e ha eliminato un gran numero di anglicani: domanda, un simpatizzante degli anglicani, avrebbe il diritto di bannare un cattolico in quanto cattolico e quindi, secondo lui, terrorista o loro amico? io dico di no. Se poi il cattolico in questione appoggiasse l'ira, andrebbe bannato, ma altrimenti, possibile che le colpe di certi religiosi, colpiscano pure chi non c'entra nulla? insomma, io non amo la chiesa cattolica, ma non mi sogno di ritenere i cattolici compli dell'inquisizione e di bannarli in quanto cattolici.

Ma potrebbe anche essere che in certe zone della Terra già lo sia!
E le teste dei turisti innocenti che saltano sotto le scimitarre dei fanatici (per noi fanatici..) musulmani spaventano le anime più sensibili aldilà della loro posizione politica religiosa!ì

su quello hai ragione, ma sopra ho risposto. D'altronde, questo è un forum tematico. Apri post che parlano esclusivamente dell'islam (o del l'ebraismo) non va, dato che sarebbe O.T. ma citare i rapporti fra l'esoterismo musulmano e quello indù, non comporta nulla di male, fino a che le tre regole base, che ho elencato più volte, non vengono infrante:
1)non insultare gli altri utenti
2)non insultare le religioni e le vie spirituali
3)non fare propaganda politico religiosa

ora, haruna si è in parte macchiato del punto 3, ma purtroppo, c'è chi si è macchiato dei punti 1 e 2.

[mosongo]

[quote=stuart mill]

..., ma non mi sogno di ritenere i cattolici compli dell'inquisizione e di bannarli in quanto cattolici.
.

Ma quando si bruciavano le streghe i cattolici dove erano?
Faccio per dire che i tempi son quelli che sono....
Tu hai ragione "idealisticamente", il che non può farti che onore ma la "realtà" dei fatti (e abbiamo visto) conferma proprio "l'impossibilità" di discorrere saggiamente su testi religiosi o parlare della "religione di dentro ognuno di noi" senza farne una dottrina da imporre o da spammare!
...Mi disseto un po'. Salute!

[stuart mill]

[quote=mosongo][quote=stuart mill]

Ma quando si bruciavano le streghe i cattolici dove erano?

ad attizzare il fuoco

Faccio per dire che i tempi son quelli che sono

ok, allora siccome i terroristi non distinguono fra civili e militari, anche noi, appena vediamo un musulmano, apriamo il fuoco: che bella civiltà, da esportare, direi!
....

Tu hai ragione "idealisticamente", il che non può farti che onore ma la "realtà" dei fatti (e abbiamo visto) conferma proprio "l'impossibilità" di discorrere saggiamente su testi religiosi o parlare della "religione di dentro ognuno di noi" senza farne una dottrina da imporre o da spammare!

aspetta, imporre è un termine non appropriato: se io dico, il materialismo è un problema, bisognerebbe tornare al passato, quello dove il legame con la Tradizione non si era rotto, e dove ognuno era conscio almeno in parte, che cio che accadeva in alto (a livello divino) aveva ripercussioni in basso e viceversa; ebbene, non impongo niente a nessuno, anzi la mia critica a evola è che considera la libertà come un optional, spesso. Io credo nella compatibilità fra un certo grado di libertà (di religione, di parola, di proprietà) con i governi Tradizonali. In oriente la tolleranza era proprio fra le caratteristiche dei re saggi. Krishna dice ad arjuna che tutte le vie portano a lui (quelle tradizionali) però quella che gli indica è migliore, ma senza imposizioni. Re ashoka, di cui parlava corsair, non impose a nessuno la conversione al buddismo, anche se instaurò un governo Tradizionale, indù , budisti e altri convivevano. quello è il modello additabile di Tradizione, non essendoci modello simile, in occidente, se non , in parte, quello romano (su cui avrei diverse riserve, vedi schiavitù, imperialismo, e esercito di massa)
Un esempio invece di imposizione è: chi non segue questa via va eliminato, allora sta puer tranquillo che avrei censurato l'autore, e l'avrei rimproverato. Ma qui haruna muove le stesse accuse che muove evola o guenon, e in più con una pacatezza che non faceva, ahimè parte dello stile del primo evola.

...Mi disseto un po'. Salute!

altrettanto

[stuart mill]

A seguito di un invito di haruna, preciso io il significato del suo messaggio, avendo lui problemi al pc.
Allora, la critica che fa, come se non erro ho detto prima, la fanno evola e guenon, e lui intendeva riprendere la critica Tradizionale, sui mali della modernità. Come evola, anche lui detesta il terrorismo.
Ora, dire che non bisogna nemmeno nominare Evola e Guenon sul forum orientale, spero si rendano tutti conto, è assurdo.

[mosongo]

[quote=stuart mill][quote=mosongo]

................
Un esempio invece di imposizione è: chi non segue questa via va eliminato, allora sta puer tranquillo che avrei censurato l'autore, e l'avrei rimproverato. Ma qui haruna muove le stesse accuse che muove evola o guenon, e in più con una pacatezza che non faceva, ahimè parte dello stile del primo evola.

A volte le imposizioni servono! ...e anche le eliminazioni!
Tre militari che devono attraversare un ponte traballante. Tutt'e tre hanno segreti che se cadono in mano ai nemici la loro nazione viene distrutta.
Due vogliono passare ugualmente il ponte e l'altro vuole tornare indietro, ben sapendo che questo significhi cadere in mano al nemico.
Cosa fanno gli altri due?

[stuart mill]

[quote=mosongo][quote=stuart mill]

A volte le imposizioni servono! ...e anche le eliminazioni!
Tre militari che devono attraversare un ponte traballante. Tutt'e tre hanno segreti che se cadono in mano ai nemici la loro nazione viene distrutta.
Due vogliono passare ugualmente il ponte e l'altro vuole tornare indietro, ben sapendo che questo significhi cadere in mano al nemico.
Cosa fanno gli altri due?

bell'esempio. Premesso che a me del nazionalismo e del patriottismo, non me ne frega una cippa, dato che essere nazionalisti italiani ORA, significa esaltare i valori del nulla che dominano il paese e l'occidente, direi che i 2 soldati, ammazzeranno il disertore.

[mosongo]

[quote=stuart mill][quote=mosongo]

bell'esempio. Premesso che a me del nazionalismo e del patriottismo, non me ne frega una cippa, dato che essere nazionalisti italiani ORA, significa esaltare i valori del nulla che dominano il paese e l'occidente, direi che i 2 soldati, ammazzeranno il disertore.

Lo avrebbe fatto ugualmente il "disertore" se si fosse trovato in maggioranza!
L'unica sua possibilità di salvezza è di fare prima degli altri due! e cioè ucciderli! (se non altro il ponte traballante reggerebbe almeno di sicuro lui!...mentre magari uno dei due rimasti sarebbe morto nel crollo del ponte!)
Le ipotesi sono multiple!
Anche l'accordo in tre, e vendere, addirittura andando incontro ai nemici, i loro piani segreti!
In fondo, di nazionalità si nasce oppure la si acquisisce!

[stuart mill]

concordo, mosongo, io mi riferivo unicamente al suo significato circa le imposizioni: anche nel caso si vendessero tutti e tre, ci sarebbero imposizioni: ai propri concittadini che si vedrebbero imporre i 'valori' dei disertori, o anche a uno o più dei tre, che magari accetterebbe di vendersi, per pautra che gli altri lo uccidano se rifiuta