20 luglio 2001

[MrBojangles]

Amico Pas,
la domanda è: la vogliamo conoscere la VERA verità?

[FLenzi]

In uno stato civile ognuno puo' esprimere la propria opinione, e' inutile che lei continui a scrivere cio' che scrive, verra aperta un inchiesta sul G8 di genova ed e' nel programma del governo non dell'estrema sinistra, se a lei non va di discuterne nessuno l'ha costretta a farlo.
A Genova ci furono molti atti di illegalita e i colpevoli devono pagare.

[Il Pasquino]

In uno stato civile ognuno puo' esprimere la propria opinione, e' inutile che lei continui a scrivere cio' che scrive, verra aperta un inchiesta sul G8 di genova ed e' nel programma del governo non dell'estrema sinistra, se a lei non va di discuterne nessuno l'ha costretta a farlo.
A Genova ci furono molti atti di illegalita e i colpevoli devono pagare.

Allora la smetta di scrivere che io od altri la dobbiamo smettere di dscuterne.

Come ne ha diritto lei ne abbiamo tutti senza doversi subre i suoi insulti anche se mascherati da ___ vari.

Sul fatto che a Genova (ma da quello che ho visto molto più a Napoli!) ci siano stati degli "abusi" (Diaz docet!) non si discute ed è giusto che su entrambe le vicende si apra una inchiesta.

Non accetto però che si dicano cose assurde come che si trattava di una manifestazione pacifica o che Giuliani non stesse commettendo un atto illegale o come afferma qualcuno che aveva il passamontagna per difendersi dai gas lacrimogeni (salvo prova contraria il passamontagna protegge il volto non la bocca o gli occhi!).
Insomma queste difese assurde e ridicole finiscono per rendere ridicole anche le discussioni!

Saluti

[Angband]

Il contributo è del padre di Carlo.
Che, in tutta evidenza, si rifà alle RISULTANZE del processo COMUNQUE archiviato.
Reitero: RISULTANZE; fatti; deposizioni; documenti (visivi, per lo più); etc.

QUELLO è successo; è ACCADUTO.
Poi; s'è deciso d'archiviare.

Suvvia, vuole veramente venderci l'opinione del padre di Carlo come una ricostruzione oggettiva dei fatti?
L'opinione del padre di Carlo è in evidente contraddizione, in più punti, per l'appunto con le risultanze del processo.
Saluto comunque con piacere il fatto che almeno un pezzo grosso della sinistra del principale sia intervenuto. Fino ad ora oltre l'insulto (a volte sgrammaticato) non si era andati.

[Kronos]

Ma come si fa a reperire il documentario Rai sui fatti di Genova che da buon servizio pubblico han censurato e mai trasmesso (visto che fan vedere quello che i destri continuano a negare)??? (non ricordo il titolo...l'ho letto oggi su Repubblica...)

[Il Pasquino]

Peccato che anche Sherwood abbia cancellato tutte le pagine dedicate ai fatti di Genova. Rimangono solo le pagine di Wikipedia

Saluti

[MrBojangles]

Suvvia, vuole veramente venderci l'opinione del padre di Carlo come una ricostruzione oggettiva dei fatti?
L'opinione del padre di Carlo è in evidente contraddizione, in più punti, per l'appunto con le risultanze del processo.
Saluto comunque con piacere il fatto che almeno un pezzo grosso della sinistra del principale sia intervenuto. Fino ad ora oltre l'insulto (a volte sgrammaticato) non si era andati.

Affatto: niente di "oggettivo".
(è il padre del morto, no?)

Quello che ci vedo, però; è una (seppur NECESSARIAMENTE sintetica) ricostruzione di QUEI giorni.
NON del SOLO momento nel quale gli hanno ammazzato il figlio.
Una scarna ma EFFICACE ricostruzione del PRIMA, del durante e del dopo il momento nel quale s'è sparso sangue.
Ritengo, a buona ragione, che il Sig. Giuliani (padre) sia DI MOLTO più addentro alle RISULTANZE (documentali) di quel processo dei tanti scribacchini che ne hanno scritto (male) e, a maggior ragione, di noialtri forumisti.

Quello che risulta EVIDENTE (a chi abbia occhi per vedere) nel suo scritto, è che non sta chiedendo NE' vendetta NE' "giustizia" (con la minuscola, stavolta); NE' per se NE' per il figlio morto.
Sta chiedendo che si faccia CHIAREZZA.
E non sulla MERA morte del suo unico figlio; ma, (sempre per chi HA occhi per vedere) su QUEI GIORNI.
Nel loro COMPLESSO.

NON per sé; per il Paese.

[Il Pasquino]

Affatto: niente di "oggettivo".
(è il padre del morto, no?)

Quello che ci vedo, però; è una (seppur NECESSARIAMENTE sintetica) ricostruzione di QUEI giorni.
NON del SOLO momento nel quale gli hanno ammazzato il figlio.
Una scarna ma EFFICACE ricostruzione del PRIMA, del durante e del dopo il momento nel quale s'è sparso sangue.
Ritengo, a buona ragione, che il Sig. Giuliani (padre) sia DI MOLTO più addentro alle RISULTANZE (documentali) di quel processo dei tanti scribacchini che ne hanno scritto (male) e, a maggior ragione, di noialtri forumisti.

Quello che risulta EVIDENTE (a chi abbia occhi per vedere) nel suo scritto, è che non sta chiedendo NE' vendetta NE' "giustizia" (con la minuscola, stavolta); NE' per se NE' per il figlio morto.
Sta chiedendo che si faccia CHIAREZZA.
E non sulla MERA morte del suo unico figlio; ma, (sempre per chi HA occhi per vedere) su QUEI GIORNI.
Nel loro COMPLESSO.

NON per sé; per il Paese.

Più volte ho ascoltato interviste del padre ed in effetti non ha mai avuto parole di condanna ma...di giustificazione dell'azione del figlio.

Sarà anche informato ma è innegabile che non può essere che un teste DI PARTE! la sua faziosità non può essere nascosta da sua grande umiltà nel chiede semplicemente il riesame dei fatti.

Certo che in quelle giornate convulse ci sono stati molti episodi oscuri da una parte e dall'altra. Per esempio nella descrizione di Wikipedia c'è una analisi abbastanza equilibrata che li mette in rilievo.

E' buona cosa che si faccia una commissione d'inchiesta anche se come tutte le altri non c'è da aspettarsi nulla di risolutivo e conclusivo.

Saluti

[MrBojangles]

Più volte ho ascoltato interviste del padre ed in effetti non ha mai avuto parole di condanna ma...di giustificazione dell'azione del figlio.

Sarà anche informato ma è innegabile che non può essere che un teste DI PARTE! la sua faziosità non può essere nascosta da sua grande umiltà nel chiede semplicemente il riesame dei fatti.

Certo che in quelle giornate convulse ci sono stati molti episodi oscuri da una parte e dall'altra. Per esempio nella descrizione di Wikipedia c'è una analisi abbastanza equilibrata che li mette in rilievo.

E' buona cosa che si faccia una commissione d'inchiesta anche se come tutte le altri non c'è da aspettarsi nulla di risolutivo e conclusivo.

Saluti

Amico Pas,
mi spieghi perchè hai fatto scrivere i post precedenti dal tuo sosia?
Questo è il VERO Pasquino ...

[FLenzi]

Allora la smetta di scrivere che io od altri la dobbiamo smettere di dscuterne.

Come ne ha diritto lei ne abbiamo tutti senza doversi subre i suoi insulti anche se mascherati da ___ vari.

Sul fatto che a Genova (ma da quello che ho visto molto più a Napoli!) ci siano stati degli "abusi" (Diaz docet!) non si discute ed è giusto che su entrambe le vicende si apra una inchiesta.

Non accetto però che si dicano cose assurde come che si trattava di una manifestazione pacifica o che Giuliani non stesse commettendo un atto illegale o come afferma qualcuno che aveva il passamontagna per difendersi dai gas lacrimogeni (salvo prova contraria il passamontagna protegge il volto non la bocca o gli occhi!).
Insomma queste difese assurde e ridicole finiscono per rendere ridicole anche le discussioni!

Saluti

Guardi che e' lei che ha attaccato me e non il contrario.
Lei ha contestato la mia frase "leggitima difesa" messa ironicamente in risposta ad un altro forumista.
Certo tutto vero passamontagna e tutto il resto ,a vedo spropositato la vita di una persona, queste cose si risolvono in altri modi non con i proiettili nonc crede, un sonore sganassono o una bella manganellata era meglio di una pallottola.
Ce poi le forze del ordine abbiano lasciato distruggere Genova dai BB che nemmeno uno e ripeto nemmeno uno e's tato arrestato, ma che abbia caricato la folla che manifestava pecificamente e ribadisco pacificamente perche ero li e' tutto un altro discroso.
Lasciamo la DIaz a parte perche cio' che e' successo li dentro e' paragonabile al Cile di inoche non a un paese democratico.
E per favore non mi venga a dire che quei poliziotti o carabinieri non hannoa gito sapendo di essere poi salvaguardati dal governicchio dell'epoca.

P.S: Io non gli ho detto che non deve discutere io gli ho semplciemnte detto che se era stufo di sentire cio' che dicevo poteva smetterla di discutere.