Ecco a voi i kompagni cinesi

[yurj]

Guarda che i cinesi sono "compagni" vostri o se preferisci, tuoi. Siete voi che andate ad impiantar fabbriche, portando il lavoro fuori dall'Italia e magnificando la possibilità di far soldi che esiste in Cina. Il centro sinistra italiano non ha niente a che fare con i cinesi. pensa meglio prima di scrivere fesserie.

Magari ci avesse a che fare.

[bianconero (POL)]

Il centro sinistra italiano non ha niente a che fare con i cinesi.

Ti devo postare cosa dice Diliberto sulla Cina?

O cosa dice Prodi sugli investimenti in Cina? Tipo che sono una grande risorsa da sfruttare, quando invece Tremonti voleva i dazi?

O vuoi che ti posto il provvedimento della regione Marche, di csx, con gli stanziamenti a favore della delocalizzazione (in Cina o dove vogliono) (tanto per far un piacere a Merloni e Della Valle, così delocalizzano con gli aiuti regionali ).

[stefanopelloni]

Ti devo postare cosa dice Diliberto sulla Cina?

O cosa dice Prodi sugli investimenti in Cina? Tipo che sono una grande risorsa da sfruttare, quando invece Tremonti voleva i dazi?

O vuoi che ti posto il provvedimento della regione Marche, di csx, con gli stanziamenti a favore della delocalizzazione (in Cina o dove vogliono) (tanto per far un piacere a Merloni e Della Valle, così delocalizzano con gli aiuti regionali ).

Appunto, da sfruttare. Ma i cinesi, con la sinistra italiana, almeno dagli anni '50 in poi, non hanno MAI avuto nulla a che vedere.

[Libdx]

Ti devo postare cosa dice Diliberto sulla Cina?

O cosa dice Prodi sugli investimenti in Cina? Tipo che sono una grande risorsa da sfruttare, quando invece Tremonti voleva i dazi?

O vuoi che ti posto il provvedimento della regione Marche, di csx, con gli stanziamenti a favore della delocalizzazione (in Cina o dove vogliono) (tanto per far un piacere a Merloni e Della Valle, così delocalizzano con gli aiuti regionali ).

Per fortuna e speriamo che Prodi stringa veramente alleanze importanti con Pechino...altro che tremonti...

[DrugoLebowsky]

è sconcertante che il paese dall'ideologia capitalista predatoria più deregolamentata sia un paese comunista.

[Cittadino (POL)]

Beh, detto da gente che chiama gli arabi "terroristi", fa ridere.

La destra non ha la moralità per giudicare la Cina.



Tieni, guarda il tuo merdoso capo come si veste da pagliaccio.

Mentre i sinistri che chiamano terroristi gli ebrei di moralità ne hanno tanta?

[marea]

è sconcertante che il paese dall'ideologia capitalista predatoria più deregolamentata sia un paese comunista.

al resto meglio non pensarci pero'

[yurj]

Mentre i sinistri che chiamano terroristi gli ebrei di moralità ne hanno tanta?

L'Idf è terrorista, non gli ebrei.

Come vedi, hai fatto la tua ennesima figuraccia da ballista.

Voi siete amici dei terroristi dell'IDF e dei cinesi, siete lo sterco dell'italia.

[yurj]

http://www.rifondazione.it/direzione...ertinotti.html

...
Fausto Bertinotti

*La nostra critica alla Cina

*Dunque, nella critica del "nuovo capitalismo" e dei processi di globalizzazione, può maturare, in termini chiari e fecondi, l’analisi della storia, la nostra critica all’esperienza del "socialismo reale": ne emerge che queste società sono cadute non per una sovrabbondanza di socialismo, ma per il suo esatto contrario, un drammatico deficit di socialismo.

Significa, tutto questo, "dare i voti"? Quando si dice che non è nostro compito compilare pagelle, non si può che convenire. Non è mai bene, in politica, dare voti, o impartire lezioni. Ma se i voti sono un conto, i giudizi sono un altro conto. I giudizi politici sono necessari, per l’iniziativa e l’agire politico. Né possiamo considerarli "tipici" della sinistra moderata, o del segretario ds: prima di Veltroni, "Che" Guevara aveva espresso giudizi molto radicali, proprio sulle società dell’est.

Sulla Cina e sulla Russia, noi muoviamo una critica puntuale: seria e severa, non certo distruttiva. Tanto è vero che nessuno di noi pensa ad una rottura delle relazioni con il Partito comunista cinese, o con il partito di Zhuganov. Critichiamo, nel modello cinese, soprattutto la persistenza del partito unico? Non è questo il problema principale. Ci pare di rilevare, tuttavia, una forte impronta autoritaria nel modello politico-sociale oggi in costruzione: perché, nel momento in cui si avviano "riforme" economiche sostanziali, di tipo liberale e liberalizzante, non è garantito il diritto di sciopero? Qui, io vedo un limite, un pericolo autoritario. Analogamente va vista e duramente criticata la scelta *imperiale* della Russia, nella guerra portata alla Cecenia: è inaccettabile che la risposta alla devastante guerra di aggressione della Nato alla Jugoslavia sia un’analoga logica di guerra, come se fosse legittimo risolvere con questi mezzi i problemi e le contraddizioni "di casa propria". In nome di che cosa dovremmo farci carico, invece, delle ragioni che spingono gran parte dei comunisti e della sinistra russa ad appoggiare quella guerra? Quando Giorgio Amendola, in un’ottica che potremmo schematicamente definire di tipo socialdemocratico, sosteneva l’Urss, fino all’invasione dell’Afganistan, lo faceva in nome di una "scelta di campo" che era politica (anzi di *Realpolitik*) prima che ideologica: la difesa dell’Urss, insomma, serviva a rafforzare il movimento operaio dell’occidente. Era una scelta che, personalmente, non condividevo allora e non condivido oggi: ma riconosco che c’era in essa una logica precisa. Oggi, "stare" con la Russia o con le opzioni della sinistra russa, che senso ha?

Ci si domanda perché tutta questa attenzione, da parte nostra, alla Cina e alla Russia, piuttosto che ad altri paesi o ad altri partiti.. E’ ovvio che Cina e Russia hanno un peso determinante negli assetti del mondo: tanto ne siamo consapevoli che la nostra pur esplicita presa di distanza dai modelli sociopolitici di questi paesi si accompagna alla battaglia contro ogni tentativo di loro isolamento ed emarginazione dal contesto internazionale. Ma forse è meno ovvio il grande, grandissimo valore simbolico di queste esperienze, il peso che occupano nell’immaginario collettivo. Qui la presa di distanza si rende necessaria proprio perché parliamo di comunismo, della politica come parte di un processo rivoluzionario, di prospettiva rivoluzioniaria come momento più alto della stessa politica.



*Rivoluzione capitalistica: un ossimoro?

*Non credo ci sia da menare scandalo alcuno sulla nozione di "rivoluzione capitalistica": stiamo parlando di un passaggio non soltanto e non prevalentemente tecnico, ma sociale e socialmente connotato. Non si tratta, dunque, di un ossimoro. Ma di un enorme processo di innovazione che ridisloca il lavoro, cioé lo sfruttamento del lavoro, su base planetaria, determinando una restaurazione sociale connessa a una gigantesca operazione culturale: qui si colloca la nostra scelta di una necessaria e rigorosa rilettura di Marx e della sua lezione. Questo processo dà luogo a un sistema globalizzato e, insieme, frantumato. Su queste coordinate, del resto, Rifondazione ha costruito in questi anni la propria carta di identità: nella sinistra europea, nei rapporti con i compagni cubani, nell’interlocuzione con il movimento zapatista, siamo stati riconosciuti in virtù di questa analisi e della prospettiva che a questa analisi è connessa. Mi sembra impossibile, insomma, non vedere la soluzione di continuità che si è determinata nei processi produttivi, nella loro nuova integrazione internazionale, nel meccanismo stesso dell’accumulazione, che sta mutando le categorie stesse di spazio e di tempo, e gli stessi meccanismi della riproduzione sociale (sarebbero da rileggere, a questo proposito, le illuminanti intuizioni di Rosa Luxemburg).

Un altro punto della ricerca in cui tutti dobbiamo immetterci, un punto è chiaro: questo "nuovo capitalismo" (mi va bene anche la provocatorietà di questa espressione) si è separato drasticamente non solo dal progresso sociale, ma anche dalle borghesie nazionali. Non lo si è visto, per citare un evento di questi giorni, nella scomparsa di Enrico Cuccia, da tutti rappresentata proprio come la fine di un ciclo della borghesia italiana?

...

[IlikeUSA]

la critica di Bertinotti alla Cina?
solo perchè hanno privatizzato
se avessero lasciato tutto allo Stato, poi potevano continuare a sterminare i tibetani e a mettere i dissidenti nei "campi di rieducazione" come ai tempi di Mao (e come in effetti stanno continuando a fare) che andava benissimo
ai comunisti della democrazia non gliene è mai potuto fregar di meno