Domanda

[marcejap]

Nessuna contestazione. Basta solo rendersi conto che la propria libertà ha dei limiti: confina con la libertà di quella degli altri individui.

"Ogni uomo dovrebbe conoscere i propri limiti" Vediamo se sai chi l'ha detto.

[Phileas]

Nessuna contestazione. Basta solo rendersi conto che la propria libertà ha dei limiti: confina con la libertà di quella degli altri individui.

La libertà dei libertari non è quella di fare. Ricordi?
Di certo è invece quella dei politici

[marcejap]

"Ogni uomo dovrebbe conoscere i propri limiti" Vediamo se sai chi l'ha detto.

Ogni volta che posto questa frase non c'è mai nessuno che sappia chi la dice. Eppure è anche un repubblicano di quelli accesi.

Cinematograficamente parlando siete un disastro, ragazzi mei.

[Phileas]

Non ci crederai ma i libertari si rifanno a Jefferson che in origine fu un antesignano dei democratici (in opposizione ai federalisti hamiltoniani)

Per scoprire chi sia basta comunque fare un ricerca con google. Facile.

Ogni volta che posto questa frase non c'è mai nessuno che sappia chi la dice. Eppure è anche un repubblicano di quelli accesi.

Cinematograficamente parlando siete un disastro, ragazzi mei.

[RenzoAudisio]

Ogni volta che posto questa frase non c'è mai nessuno che sappia chi la dice. Eppure è anche un repubblicano di quelli accesi.

Cinematograficamente parlando siete un disastro, ragazzi mei.

Questa frase l'ha pronunciata anche Clint Eastwood nel Film "Una 44 magnum per l'Ispettore Callahan"

...ed allora?
marcejap come appassionato di filosofia politica più che un disastro sei un fenomeno da baraccone. Ma anche come appassionato di cinematografia non vai oltre 007 oppure "Stanlio e Olio"

[RenzoAudisio]

Tante altre ideologie auspicavano libertà; sono cominciate nel sangue e proseguite peggio, e spesso è finita come sappiamo. Permetti che sia molto scettico (ma molto molto!)

Infatti il Libertarismo non dovrebbe essere un'ideologia.

Questo rimpirsi la bocca con la parola libertà mi puzza di "voglio fare il cazzo che mi pare e guai a chi mi intralcia". E così qualcun altro si vede limitata la sua libertà dalla tua prepotenza.

Ho mai detto o scritto questo?

Ok sovrano, se noi siamo tutti sovrani a casa nostra sono pure sovrano di picchiare mia figlia o seviziare cane e gatto?....

Come osservi pure tu, in alcuni paesi lo saresti già... probabilmente perchè la maggioranza di quei luoghi ritiene corretti quei comportamenti (metodi educativi?) che tu invece non condividi.
Lo Stato (neppure quello più Democratico) non può nulla contro quelle "usanze". Mentre la libera scelta degli individui forse si... può essere ad esempio che la libera associazione che preferisce il metodo "Montessori" se ne avvantaggi e quindi venga imitata dall'associazione delle "Famiglie patriarcali" che utilizzando la "metodologia pakistana", una volta fatti i debiti confronti, e visti i risultati del loro metodo educativo.
Se poi il Principio Libertario venisse adottato da tutti, anche i soggetti come tua figlia potrebbero rivendicare con successo la loro Libertà... ti confesso che qualche bella sberla non la risparmio ai miei figli, ma il mio metodo si basa sulla loro libertà... che purtroppo per loro non è ancora gestibile autonomamente, ed il metodo educativo consiste proprio nel farglielo sperimentare, un po' come nella parabola evangelica del "figliol prodigo".

Praticamente si tratta di mediare con tutti quelli che passano per quella strada, o ci possono passare, o ci passeranno. In una città come la mia diciamo un mezzo milione di persone. Un lavoretto da poco.

No, la mediazione avviene già oggi... in democrazia... certamente in maniera pasticciata e poco coerente, ma avviene. La differenza sta, a livello di principio, se questa mediazione deve avvenire liberamente o forzatamente.
Riguardo le convenienze di scelta, queste devono essere demandate ai singoli individui... se si tratta di un "lavoretto da poco" lo devono decidere gli individui, fornendo una soluzione tecnica, alla loro rivendicazione di libertà. L'importante è che venga accolto il principio di Sovranità dell'Individuo e non di Sovranità dello Stato, quindi "Stato come libera associazione di individui" e non come Istituzione precostituita.
Le conseguenze logiche di questo principio, probabilmente sarebbero più che altro sui percorsi logici che portano alle scelte politiche.
Il principio di libertà, se riconosciuto, renderebbe automaticamente liberi gli individui, rendendoli più responsabili delle loro scelte, rendendoli consci del valore della loro e della altrui libertà individuale, chiarendo i loro diritti all'interno della Libera associazione.
Un po' come l'effetto che ha avuto la riforma del sistema pensionistico di Josè Pinera in Cile. I lavoratori erano liberi di scegliere il vecchio sistema socialistoide che faceva acqua da tutte le parti, oppure il nuovo modello pensionistico... alla fine, senza forzature statuali (almeno in specifico), si sono convinti quasi tutti che il nuovo sistema era migliore, e lo hanno "votato" attraverso una scelta individuale, e non attraverso un percorso autoritario dettato dal voto politico.

Anche lì puoi infrangere la libertà di qualcun altro.
Pensaci e vedrai che è possibile.

Se quel qualcun altro, in origine, è libero di scegliere direi no.
Se io resto nei miei confini non vedo come posso infrangere la tua libertà.

Perchè mai l'onu dovrebbe occuparsi si Simionato? Perchè mai l'opinione pubblica dovrebbe piangere se amazzassi Simionato e mi impossessassi della sua proprietà? Magari avrebbero tutti maggior vantaggi se il proprietario fossi io invece che lui.

No se prendi coscienza del valore dell'inviolabilità della Sovranità, che sta alla base della stabilità del sistema, la difendi volontariamente per tuo stesso interesse.
Se per assurdo l'Italia invadesse il Vaticano, sono certo che interverrebbero in sua difesa tutti i paesi del Mondo a ristabilire l'ordine, compresa la Cina che non ha rapporti diplomatici con il Vaticano. Hai presente quando L'Iraq invase il Kuwait?

[marcejap]

Questa frase l'ha pronunciata anche Clint Eastwood nel Film "Una 44 magnum per l'Ispettore Callahan"

...ed allora?
phileas come appassionato di filosofia politica più che un disastro è un fenomeno da baraccone. Ma anche come appassionato di cinematografia non va oltre 007 oppure "Stanlio e Olio"

Si, di questo me n'ero accorto anch'io, il ragazzo sta a zero

Io il film l'avrò visto una dozzina di volte (insieme agli altri della serie su "Dirty" Harry). Dimmi la verità: lo sapevi di tuo od hai cercato su google?

[Phileas]

Si, di questo me n'ero accorto anch'io, il ragazzo sta a zero

Io il film l'avrò visto una dozzina di volte (insieme agli altri della serie su "Dirty" Harry). Dimmi la verità: lo sapevi di tuo od hai cercato su google?

Perchè cambi il testo dei post altrui?

[marcejap]

Perchè cambi il testo dei post altrui?

Perchè Renzo ha sbagliato il nome dell'utente da bacchettare. Poichè io so chi ha detto quella frase (non l'avrei postata altrimenti, ho visto tutto di Eastwood... a parte i ponti di Madison County ) e tu no, è chiaro che si riferiva a te.

Un errore veniale, niente di che, ma che denota un certo nervosismo da parte sua.

[Phileas]

Perchè Renzo ha sbagliato il nome dell'utente da bacchettare. Poichè io so chi ha detto quella frase (non l'avrei postata altrimenti, ho visto tutto di Eastwood... a parte i ponti di Madison County ) e tu no, è chiaro che si riferiva a te.

Un errore veniale, niente di che, ma che denota un certo nervosismo da parte sua.

Impossibile! Come si fa a confondere un fenomeno da baraccone???