Contro la RU486

[Freezer]

ma anche Voi su Zeta reticuli avete forum dove si iscrive una così grande

quantità di provocatori/postacelere in così poco tempo?

Assolutamente no,e se ne troviamo qualcuno lo esiliamo,ora c'è pure un certo didestra che fa di tutto per contattarci con il radiotelescopio di arecibo, ma chi è cosa vuole

[Barney]

Vietare l'aborto sarebbe solo inutile e ancora più pericoloso; scagliarsi contro chi lo sceglie idem, oltre che decisamente impietoso.

E allora ti contraddici con quanto hai scritto prima. Vedi che sei fumosa sull'argomento, e anche tanto. Ora affermi che sei favorevole alla sua istituzione legale, e assolvi moralmente chi ne fa ricorso. Dunque sei favorevole, si o no? E la ru486 dunque per te è solo un problema in quanto danneggia la donna, mica per altro. Correggimi se sbaglio.

ps: Guarda che i toni a volte possono essere fraintesi, spesso si scherza utilizzando certi termini, non devi prendertela così.
Leggerò la risp. lunedì, ciao

[die Vernichtung]

Va bene, tanto ormai rigetti su di me ogni osservazione che ti ho fatto in precedenza io. Non importa. Non voglio essere spocchioso, piuttosto rileggiti il tuo primo intervento, e renditi conto su chi ha iniziato a ironizzare su di una cosa che, tra l'altro, si è rivelata anche una cantonata. Vado. Stai in salute e vai a Messa domenica.

Beh, certo. A quello che mi dici rispondo, certo non te le faccio passare.
La cantonata era la tua e te l'ho ricordato, più che altro come velato consiglio a scegliere meglio gli articoli da leggere, dato che quello a livello scientifico è risibile...io le differenze le conosco e conoscevo.
Domenica me ne vado per boschi...altro che mura di pietra in cui adorare gli dei!

[lorenzo v.]

Assolutamente no,e se ne troviamo qualcuno lo esiliamo,ora c'è pure un certo didestra che fa di tutto per contattarci con il radiotelescopio di arecibo, ma chi è cosa vuole

ci invadereste? - per favore -

[Barney]

Beh, certo. A quello che mi dici rispondo, certo non te le faccio passare.
La cantonata era la tua e te l'ho ricordato, più che altro come velato consiglio a scegliere meglio gli articoli da leggere, dato che quello a livello scientifico è risibile...io le differenze le conosco e conoscevo.
Domenica me ne vado per boschi...altro che mura di pietra in cui adorare gli dei!

No guarda la cantonata è tua, perchè mi hai accusato di una cosa non vera e non lo hai dimostrato neanche. L'articolo non è mio, è apparso oggi sul giornale, ma scientificamente non hai saputo nemmeno confutarlo ed è grave, nè hai colto la sua valenza politica.

Buona passeggiata.

[Freezer]

ci invadereste? - per favore -

E' un ipotesi che stiamo considerando , ci penseremo dopo il 2012.
P.S. a proposito si è aggiunto un certo alfredoibbia e un altro, ictus, ma in che lingua parlano ,i nostri traduttori cominciano a rifiutarsi di tradurre

[lorenzo v.]

come leggi anche tu , ultimamente .....abbiamo new entryes di grande spessore... più o meno lo spessore di un ciocco ( ma grosso)

[die Vernichtung]

E allora ti contraddici con quanto hai scritto prima. Vedi che sei fumosa sull'argomento, e anche tanto. Ora affermi che sei favorevole alla sua istituzione legale, e assolvi moralmente chi ne fa ricorso. Dunque sei favorevole, si o no? E la ru486 dunque per te è solo un problema in quanto danneggia la donna, mica per altro. Correggimi se sbaglio.

ps: Guarda che i toni a volte possono essere fraintesi, spesso si scherza utilizzando certi termini, non devi prendertela così.
Leggerò la risp. lunedì, ciao

Fumosa?! Ma allora non leggi!

Io sono contraria all'aborto.

Ritengo tuttavia che vietarlo sia inutile, c'è sempre stato e sempre ci sarà, sarebbe solo un modo di far morire donne in stato di necessità e far fare soldi a chi gli aborti clandestini li praticherebbe comunque.

E una condanna morale da parte mia c'è per chi prende l'aborto come un modo di "rimediare al danno fatto", ma non per questo mi sento comunque nel diritto di chiamare chiunque "assassina".

La RU486 per me è un problema sia per i danni fisici che apporta, che per i meccanismi psicologici che va a innescare.
L'idea che abortire sia facile e indolore, con una pasticca e tutto va giù...più o meno come si fa il sabato sera per dimenticare gli altri problemi.
Non che questa pillola garantisca gli effetti e forse è quasi peggiore da questo punto di vista, ma l'immagine che viene proposta è quella e a quella sono contraria.

ps: i toni scherzosi li usa chi conosco e ha confidenza con me, per quanto riguarda gli altri non posso certo mettermi a controllare se sono scherzi o meno. Sembravano solo atteggiamenti paternalistici, sì che non dovresti essere tanto più vecchio di me...

[Freezer]

come leggi anche tu , ultimamente .....abbiamo new entryes di grande spessore... più o meno lo spessore di un ciocco ( ma grosso)

La cosa appare preoccupante, certo questo dimostra tutta la validità delle critiche alla democrazia e del suffragio universale, ma rimane il problema dell'utilizzo proficuo di determinati bipedi per il benessere generale .Cosa potrebbe andare bene, utilizzo come forza motrice di carretti,raccolta cotone ........

[die Vernichtung]

No guarda la cantonata è tua, perchè mi hai accusato di una cosa non vera e non lo hai dimostrato neanche. L'articolo non è mio, è apparso oggi sul giornale, ma scientificamente non hai saputo nemmeno confutarlo ed è grave, nè hai colto la sua valenza politica.

Buona passeggiata.

Vorrà dire che ti cercherò (prima o poi, mo devo prepararmi) il post in cui si parlava di ru486 e te parlavi di pillola anticoncezionale confondendo il tutto.
Scientificamente l'articolo è risibile dal momento in cui inizia a parlare di un aborto che causa malformazioni al feto a quando parla dell'effetto della pillola senza minimamente considerare le prostaglandine.