Il puro islam

[Spetaktor]

Ma infatti fra le due forme principali, ossia l'Islam sciita e quello sunnita, la 'meno peggio' è l'Islam sciita.
Ciò non toglie comunque che l'Islam sciita non abbia una vera e propria 'chiesa' e che si fondi esclusivamente sul 'libro', senza avere alcun 'magistero' che lo spieghi infallibilmente.

Infatti l'associazione "Il Puro Islam" è shiita.
E non capisco a cosa serva il "dogma dell'infallibilità" se già il Libro, di per se, è giusto e infallibile.

[Giò]

L'Islam "puro" è il Sufismo, ovvero la corrente mistica dell'Islam.
Tutto il resto è esteriorità e ossequio formale ai dogmi religiosi.

Il sufismo è molto più diffuso fra i sunniti che fra gli sciiti. A mio avviso la forma migliore sarebbe quella sciita ma sufista
A parte questo, purtroppo non si può dire questo è il vero Islam e questo non lo è. Anche nell'Islam sciita rimane il problema dell'autorità perchè comunque è legato ad un'autorità politica - il califfo - che non c'è più e la cui venuta è attesa con fervore messianico. E' la questione del 12esimo imam.

[Odissea]

Lo sai vero che mangiando il kebab diventi automaticamente un race traitor?

anche se me lo prepara e me lo vende un ariano cristiano?

[Spetaktor]

Non è che sia propriamente fondamentale avere il magistero infallibile per andare avanti.

Soprattutto considerando che per l'Islam shiita non è che manca la Guida, ma, semplicemente, è occultata.

[Odissea]

Infatti l'associazione "Il Puro Islam" è shiita.
E non capisco a cosa serva il "dogma dell'infallibilità" se già il Libro, di per se, è giusto e infallibile.

semplice: perché un libro può essere soggetto a molte interpretazioni anche molto diverse.
il ruolo di una Chiesa Unica sta proprio nel dare UNA e UNICA interpretazione ai testi sacri.

[Giò]

Infatti l'associazione "Il Puro Islam" è shiita.
E non capisco a cosa serva il "dogma dell'infallibilità" se già il Libro, di per se, è giusto e infallibile.

Perchè umanamente si possono dare interpretazioni differenti. Il problema è stabilire qual è la vera ed unica possibile interpretazione.
Il dogma dell'infallibilità pontificia serve anche per quello, la stessa Chiesa serve a quello.
Lo sciismo invece tutto questo non ce l'ha. Certo, sicuramente vi è una minore confusione rispetto all'Islam sunnita.

[Basilio II]

anche se me lo prepara e me lo vende un ariano cristiano?

Il kebab è uno, anzi lo, strumento del demonio, mangiarlo equivale a guadagnarsi un posto assicurato nell'inferno nel girone dei racetraitor, posto all'incirca a metà della grande buca, tra il girone dei valdesi e quello dei celtoliguri.

[Giò]

Dai cazzo basta, vi lamentate del livello del forum e poi scrivete ste cagate sul kebab? Che diamine!

[Basilio II]

Perchè umanamente si possono dare interpretazioni differenti. Il problema è stabilire qual è la vera ed unica possibile interpretazione.
Il dogma dell'infallibilità pontificia serve anche per quello, la stessa Chiesa serve a quello.
Lo sciismo invece tutto questo non ce l'ha. Certo, sicuramente vi è una minore confusione rispetto all'Islam sunnita.

Sta di fatto che la chiesa è scivolata nel baratro del modernismo e lo sciitismo o come cavolo si dice, no.
L'infallibilità papale non è servita molto contro scismi, eresie varie e assortite e soprattutto il CVII.

[Spetaktor]

Sta di fatto che la chiesa è scivolata nel baratro del modernismo e lo sciitismo o come cavolo si dice, no.
L'infallibilità papale non è servita molto contro scismi, eresie varie e assortite e soprattutto il CVII.

In linea tendenziale è un ragionamento che scorre (ovviamente ci sono rimasugli di tradizionalità da una parte e di modernismo dall'altra).