Magari con qualche rimorso...

[Kobra]

Ho appena letto (e riletto) un lungo articolo di Furio Colombo dal titolo "Il giorno dopo" che cerca di tracciare un'analisi di quello che sarà lo scenario del "dopo guerra israelo-libanese" (o come cavolo lo si voglia definire)...

Non sono certo un estimatore di quell'esaltato, anzi... ad esempio questo passaggio mi ha innervosito parecchio...

E perché la tanto ripetuta asimmetria di questa guerra non sta nella diversità delle forze, un esercito regolare che si confronta con un movimento insurrezionale che è allo stesso tempo banda armata indipendente e forza armata del Libano, protetta e ospitata contro qualunque rischio e a qualunque costo, anche quello di permettere che la popolazione civile libanese diventi scudo umano di Hezbollah da mettere a carico degli israeliani. La vera asimmetria sta nella posta in gioco.

Insomma definire Hezbollah un "movimento insurrezionale" mi pare eccessivo. Ma, proseguendo nella lettura, arrivo a questo passaggio ln cui il "nostro" si spinge in una sferzante critica nei riguardi dell'informazione (che alla fine è anche una cocente autocritica verso certo pregiudizio) del tutto inattesa e singolare...

E non seguono mai correzioni su errori anche gravi, che hanno provocato comprensibile emozione.
Come il bombardamento mai avvenuto su un funerale (14 morti).
Come quaranta morti di un edificio, annunciati in modo drammatico, un evento per fortuna mai avvenuto.
Come i bambini morti di Cana che, per fortuna, erano molti di meno ma nessuno ce lo ha mai detto.
Come la mancata spiegazione di un fatto strano: il soccorritore che esce dalle macerie di Cana con un bambino insanguinato in braccio, che si vede nei filmati trasmessi in Italia, è la stessa persona, solo un poco invecchiata, che appare in una immagine identica del 1995, un fatto che ha reso perplessi i giornalisti del mondo.

Più che altro il perplesso sono io... Queste cose dette da uno come lui fanno pensare e la prima domanda che mi viene spontanea è: Che cosa gli sta succedendo...?!?

E, forse, la spiegazione la trovo qui. In questo finale in cui il giornalista, il senatore, l'inviato speciale si sveste dei suoi panni e delle sue sicurezze per scoprirsi finalmente ... un uomo, semplicemente un uomo con le sue ansie e le sue paure.

Ci rendiamo conto che il mondo è come Baghdad. Può saltare in aria, non sappiamo dove, non capiamo perché, ma sentiamo il vuoto. Amico, alleato, avversario, responsabile, colpevole, ogni definizione si stempera in un sapore amaro e deluso, nella percezione del pericolo. Siamo in pericolo, di questo siamo sicuri. Ogni altro pensiero è confuso, fra partigianeria e condanne. Ci piace condannare, soprattutto Israele. Ma è solo per colmare il vuoto. Invochiamo la pace come se fosse un rito voodoo composto di due parti: pronunciare la parola e indicare un nemico. Invece è una strada lunga. E non sappiamo ancora dove comincia.

Magari con qualche rimorso...

[Pieffebi]

Come dicono i suoi avversari sia di "sinistra" che di "estrema destra", Furio Colombo, parlamentare dei "Democratici di Sinistra" che ha riportato l'Unità al suo radicalismo, soprattutto in funzione antiberlusconiana e di critica serrata all'Amministrazione Bush, è un "ebreo sionista" che da sempre sostiene posizioni di vicinanza alle ragioni di Israele, seppure nel contesto di una visione che resta quella che è, sull'insieme delle politiche estere occidentali.

Shalom

[giorgio1000]

Ho appena letto (e riletto) un lungo articolo di Furio Colombo dal titolo "Il giorno dopo" che cerca di tracciare un'analisi di quello che sarà lo scenario del "dopo guerra israelo-libanese" (o come cavolo lo si voglia definire)...

Non sono certo un estimatore di quell'esaltato, anzi... ad esempio questo passaggio mi ha innervosito parecchio...


Insomma definire Hezbollah un "movimento insurrezionale" mi pare eccessivo. Ma, proseguendo nella lettura, arrivo a questo passaggio ln cui il "nostro" si spinge in una sferzante critica nei riguardi dell'informazione (che alla fine è anche una cocente autocritica verso certo pregiudizio) del tutto inattesa e singolare...



Più che altro il perplesso sono io... Queste cose dette da uno come lui fanno pensare e la prima domanda che mi viene spontanea è: Che cosa gli sta succedendo...?!?

E, forse, la spiegazione la trovo qui. In questo finale in cui il giornalista, il senatore, l'inviato speciale si sveste dei suoi panni e delle sue sicurezze per scoprirsi finalmente ... un uomo, semplicemente un uomo con le sue ansie e le sue paure.



Magari con qualche rimorso...

Furio Colombo è un esaltato . Come tanti altri pseudointellettuali Italiani si è messo al servizio della politica anche per fare quadrare il bilancio ( Gli intellettuali veri la politica la elaborano , sono le avanguardie della società che si trasforma e non si mettono al rimorchio dei partiti ) Definire Azbollah " Movimento inserruzionale " dimostra i suoi limiti. Le insurrezioni si fanno in casa propria , nella propria terra , e non in quella degli altri ... Un movimento " insurruzionale palestinis dovrebbe agire in Israele e non il Libano

[Ragioniamo!]

Come dicono i suoi avversari sia di "sinistra" che di "estrema destra", Furio Colombo, parlamentare dei "Democratici di Sinistra" che ha riportato l'Unità al suo radicalismo, soprattutto in funzione antiberlusconiana e di critica serrata all'Amministrazione Bush, è un "ebreo sionista" che da sempre sostiene posizioni di vicinanza alle ragioni di Israele, seppure nel contesto di una visione che resta quella che è, sull'insieme delle politiche estere occidentali.

Shalom

È molto vicino ai democratici degli USA, che non lesinano critiche pesanti e serrate al loro presidente ma hanno sicuramente in mente un Medio Oriente in cui Israele continua ad esistere.

[UgoDePayens]

È molto vicino ai democratici degli USA, che non lesinano critiche pesanti e serrate al loro presidente ma hanno sicuramente in mente un Medio Oriente in cui Israele continua ad esistere.

Perché, tu invece sei uno degli Ahmedinejad che vogliono la distruzione dello Stato d'Israele?

[Ragioniamo!]

Perché, tu invece sei uno degli Ahmedinejad che vogliono la distruzione dello Stato d'Israele?

Non andare fuori tema, per favore.
Stiamo parlando di Furio Colombo, e di quello che pensa.
Lo scopo sarebbe cercare di capire quali sono le linee guida del centrosinistra italiano nella politica estera che, a mio parere, sono in modo maggioritario allineate con i democratici degli USA. Rememer "Ulivo mondiale"?

Se proprio vuoi sapere quello che penso io, ne parliamo da 1 altra parte.

[UgoDePayens]

Scusa tanto, ma a me questo modo di ragionare "me pare na strunzata", per usare un francesismo.
Se tu per dire che le sinistre italiane sono maggioritariamente schierate sulla lunghezza d'onda dei democratici statunitensi mi prendi come esempio il fatto che sono d'accordo sulla sopravvivenza di Israele in Medioriente...
E' come dire che Fidel Castro e Mussolini sono circa la stessa persona perché entrambi vestivano l'uniforme militare.

[Ragioniamo!]

Scusa tanto, ma a me questo modo di ragionare "me pare na strunzata", per usare un francesismo.
Se tu per dire che le sinistre italiane sono maggioritariamente schierate sulla lunghezza d'onda dei democratici statunitensi mi prendi come esempio il fatto che sono d'accordo sulla sopravvivenza di Israele in Medioriente...
E' come dire che Fidel Castro e Mussolini sono circa la stessa persona perché entrambi vestivano l'uniforme militare.

Da un punto di vista logico è come farsi la domanda opposta: perchè Castro e Mussolini, che sono molto diversi, amano entrambi farsi vedere in uniforme militare?

Lasciamo stare gli esempi tirati per i capelli.
Prova a lasciare un momento da parte la bile che avvelena il linguaggio specialmente di certi personaggi di questo forum. Lascia stare prodini, sinistrette e pacifinti e prova a pensare che il centrosinistra abbia un piano, dei riferimenti internazionali, delle strategie. Specialmente per quanto riguarda i rapporti con la Superpotenza nordamericana, con i partner europei, con i balcani, con la Turchia, con Israele e con gli arabi. In sostanza, con i Paesi vicini e lontani con i quani (volenti o nolenti) abbiamo i maggiori rapporti.

Ritengo che, gira e rigira, la strategia di Prodi sia di agganciarsi alla visione dei democratici USA.
Questo spiega quasi tutte le posizioni sue e del suo entourage:
1) Si alle azioni militari in Afghanistan
2) No a quelle in Iraq
3) Si a schierare soldati in Libano
4) Si al "Partito Democratico" che deve "superare il PSE per poter includere i laburisti inglesi". E i laburisti inglesi sono quanto di più vicino abbiamo ai democratici USA.

[UgoDePayens]

Guarda io posso anche credere che Prodi abbia in mente una cosa simile a quella che tu descrivi. Ma un conto sono i desiderata di Prodi, altro è ciò che effettivamente si può vedere nell'azione di Governo di questa sinistra.

Tu forse hai più fiducia nella forza di mediazione di Prodi. Io invece penso proprio che all'interno del vostro schieramento sussistano differentissime visioni di campo, che spaziano dal filo-sionismo all'anti-sionismo, dal pacifismo "senza se e senza ma" (quello del disarmo) al sostegno al terrorismo "resistente" (quelli che vogliono mandare l'esercito in Libano nella speranza che serva a preservare Hezbolla), dalla effettiva vicinanza con i democratici statunitensi all'antiamericanismo più convinto.
E questo solo per rimanere nel campo della politica estera.

Prodi finora non ha mediato tra queste anime, ha solamente lasciato che di volta in volta prevalesse una spinta piuttosto che un'altra, producendo nient'altro che una confusione generale nella quale non si capisce affatto dove l'Italia stia andando a parare.

[Ragioniamo!]

Prodi finora non ha mediato tra queste anime, ha solamente lasciato che di volta in volta prevalesse una spinta piuttosto che un'altra, producendo nient'altro che una confusione generale nella quale non si capisce affatto dove l'Italia stia andando a parare.

Che poi vuol dire mediare: quando ci sono posizioni inconciliabili la sola mediazione è dare ragione a volte a uno a volte a un altro, in ragione del peso politico...
Alla fin fine le sinistra (tra cui io :-) ) sanno di contare poco. Numericamente, un terzo della coalizione. Politicamente molto meno, visto che si può sempre essere sostituiti dai centristi che stanno a destra, mentre se i centristi se ne vanno non ci sono sostituzioni possibili.
Tutto quello che si riesce a ottenere è di non collaborare alla guerra in corso nel Sud Afghanistan... mentre invece i democratici USA hanno sempre voluto incrementare le attività militari in quel Paese e hanno spesso condannato la guerra irachena da posizioni di realpolitik perchè li distrae dal fronte afgano...

Visto che volevi anche sapere la mia opinione, eccola.
Sono felice? No.
Mi accontento? Si. Spero che ci ritiriamo davvero da Nassirya entro Dicembre, spero che davvero non partecipiamo alla guerra afgana, e spero che quei popoli riescano a liberarsi in fretta.