Circa i brogli...................

[fischiailvento]

e che controllo fanno sui verbali?...che sia giusto il totale di ciascuna sezione?

In teoria dovrebbero verificare per ogni sezione della circoscrizione (es. Piemonte I, Lombardia III, Basilicata) se la somma di voti validi per ogni partito, nulle, bianche e contestate corrisponde al numero di votanti. Inoltre assegnano le contestate (che alla Camera erano 2.000 come totale nazionale, quindi in media un centinaio a circoscrizione, praticamente un'inezia) o le dichiarano nulle.

Poi fanno la somma generale relativa all'intera circoscrizione.

La Cassazione a sua volta fa le somme di tutte le circoscrizioni.

Questo per dire che tutto il processo di ufficializzazione del voto avviene a livello cartaceo. Non c'è nulla di elettronico.

Quindi il broglio può, "a rigore" (per quello che può valere questa affermazione...) esserci solo a livello di sezione (dall'inizio o anche prima delle operazioni di voto al momento in cui viene redatto il verbale), perchè tutto quanto viene dopo (eventuali incongruenze nel conteggio generale dei voti, leggi anche trasmissione elettronica errata) verrebbe "a rigore" smascherato dalla verifica dei verbali.

Spero di essere stato chiaro.

[fischiailvento]

se posso gettare la mie pietra nello stagno, nel mio seggio di Roma (3 sezioni) sono state contate circa dieci schede (dieci alla camera e dieci al senato) in più rispetto ai votanti. faccio presente per pura informazione che si trattava di un seggio nero.

Secondo me ogni tre-quattro ore nei momenti di scarso afflusso gli scrutatori erano d'accordo per segnare AN su due schede ancora da votare, FI su quattro ecc. e le hanno poi buttate nello scatolone.

Poi si sono dimenticati di segnare come votanti dieci nominativi a caso (tra coloro che non avevano votato) nell'elenco degli aventi diritto alle 14.55 di lunedì...

[marisa 2]

Ciao fischiailvento e Occamredo che sapere realmente queste cose sia impossibile perchè sono stati effettuati anche dei cambiamenti importanti di cui molti non sanno darsi spiegazione ,per esempio:mi sembra che tutto il materiale che normalmente risiedeva presso le corti d'appello sia stato spostato in sede regionale per la prima volta...appurerò anche perchè,da come vanno le cose,più si sa in merito e meglio è,non informare e informare male fa il gioco di questa gente,sto sentendo a livello di telegiornale un'informazione finta finalizzata alla pubblicità che chissà quanto viene pagata dai privati e vedo su pagine di riviste articoli interi (2 pagine)di informazione pubblicitaria su farmaci miracolosi che sembrano da ciò che viene detto (pochi anni di studio e numero di pazienti) ancora in fase di sperimentazione eppure vengono normalmente venduti.
Io so che anni fa c'era a livello di sezione il controllo delle tabelle di scrutinio perchè i totali tornassero,in particolare si guardava la tabella generale quella contenente non i voti per i partiti ma quella con i votanti,voti validi e e non validi.Quando portavi il materiale in comune chi riceveva controllava questa tabella perchè era essenziale per andarsene ,altrimenti c'erano noie,penso che questo fosse il controllo che a questo livello viene fatto e procedendo penso si sommino queste tabelle,naturalmente se qualcuno dichiara un diverso numero di votanti e voti le cose cambiano.
Sostanzialmente penso che il discorso di fischiailvento sia giusto ma limitato a queste tabelle e non al resto ,tanto più alle schede,pongo anche dei dubbi sui seggi a scrutinio elettronico delle 4 regioni che, per quel che ho letto, possono non aver avuto neanche questo controllo per cui potrebbe valere solo per i seggi delle altre regioni.
Comunque voglio chiarire meglio questa faccenda....guardando meglio ho appurato che le affermazioni che ho fatto sull'informatizzazione della rete elettorale sono giuste anzi forse peggiori... siamo in ballo per il voto elettronico dal 2000 e quindi se non lo fermeremo ci ritroveremo come gli USA completamente spiazzati.Sapete che le macchine che hanno provocato,fra le altre cose indecenti,il broglio delle elezioni e 8anni di governo Bush sono state convalidate per le prossime elezioni del 2008?

[marisa 2]

Ho verificato i punti di un messaggio precedente per chi fosse interessato….spero tanti perché la democrazia è in grande pericolo (da parecchio) grazie anche agli interventi sul meccanismo elettorale che ne è il fondamento:


1)la trasmissione dei dati è su tutto il territorio nazionale elettronica ,per tutti gli uffici elettorali, fin dalla partenza-

Questa informazione è confermata : esiste già tutta una rete informatica di trasmissione dati presente su tutto il territorio nazionale infatti ,alle europee del 2004, questa è stata operativa almeno per 49 città sul territorio nazionale
Nel 2004 la sperimentazione ( avvenuta nel 2006 sulle 4 regioni )è avvenuta su tutto il territorio nazionale per 49 capoluoghi di provincia,scrutinio elettronico e trasmissione elettronica ma si presuppone che esista già tutta una rete informatica a livello di uffici elettorali che possa ulteriormente essere completata con operatori al seggio dotati di personal computerer il momento questo supplemento è stato limitato nel 2004 alle 49 città italiane nel 2005 alla regione Liguria (e non so quali altre) e nel 2006 alle 4 regioni.
La trasmissione dati è duplice :
a)diretta con il Viminale
b)diretta con le prefetture
http://www.innovazione.gov.it/ita/struttura/dipartimento/progetti/scrutinioelettronico2005.shtml

Pare che la trasmissione almeno a livello di queste regioni non comprendesse la validazione dei risultati elettronici con quelli manuali:

e non era neppure prevista la validazione dei risultati elettronici con quelli tradizionali!


Sembra infatti che i dati utilizzati per la diffusione e, quindi il calcolo dei risultati generali, sarebbero dovuti essere solo ed esclusivamente quelli trasmessi in forma elettronica. Sono quei dati trasportati mediante le chiavine USB all'interno dell'edificio scolastico e poi trasmessi elettronicamente alle "Strutture Centrali" ossia ai centri servizi del Dipartimento dell'Innovazione e le Tecnologie (della Presidenza del Consiglio) e da qui al Ministero dell'Interno.
Questo lo si deduce dalla Circolare della Prefettura di Roma n. 15/2006 prot. 13883 del 21 Febbraio 2006 che è stata distribuita ai Presidenti di tutti i seggi della Provincia. La circolare (paragrafo 6) dice che i dati ufficiali di ciascun seggio vengono trasmessi alla Prefettura in due modi: uno elettronico (che serve per la diffusione dei risultati) ed uno cartaceo. Inoltre (paragrafo 9) la circolare impone ai Comuni di continuare ad utilizzare le classiche procedure di trasmissione dei risultati verso la Prefettura. La stessa circolare aggiunge però che i dati "tradizionali" (sia quelli cartacei certificati dai Presidente di seggio, sia quelli trasmessi dai Comuni col sistema classico) sono semplicemente presi in custodia dalla Prefettura "per soddisfare eventuali richieste che dovessero pervenire dal Ministero dell' Interno". Quindi si prevedeva che i dati tradizinali NON sarebbero stati utilizzati per verificare i dati ricevuti elettronicamente se non nell'improbabile caso di riconteggio manuale
http://www.electronic-vote.org/NEWS/news_scrutinioe_it.php



A questa sperimentazione sono stati affiancati progetti paralleli come l’automazione del processo di proclamazione e convalida degli eletti
http://www.forumpa.it/archivio/3000/3100/3180/3181/finestrascrutinio-vicine.html

“La sperimentazione,promossa dal Ministero dell’Interno,dal Ministero per l’innovazione e le tecnologie e dalla Regione Liguria*,già svolta su tutto il territorio nazionale in occasione delle Elezioni Europee del 2004,prevede la rilevazione,tramite un personal computer,dei voti scrutinati ad opera di operatori informatici attivi in tutti gli uffici elettorali di sezione isttuiti sul territorio.
*questo documento parla delle elezioni regionali in Liguria nell’aprile 2005
http://www.regione.liguria.it/MenuSezione.asp?page=focus/2005/Marzo/../../../altrisiti/eliguria_voto.htm


2)la sperimentazione dello scrutinio elettronico avviene già da anni dal 2004 almeno e forse dal 2002

Informazione confermata :dal 2004 la sperimentazione dello scrutinio elettronico,nel 2002 e addirittura dal 2000 sono state fatte sperimentazioni di voto elettronico

3) il voto elettronico è stato sperimentato già in varie regioni

Questa informazione è confermata :
nel 2000 S.benedetto del Tronto
nel 2002 ad Avellino,Cremona,Campobasso(con sperimentazione anche dell’e.poll)
nel 2006 nel friuli(UD-PN-TS_GO) e Cremona
http://forumpa.it/archivio/0/900/910/913/evotescheda.htm

4) è già stata sperimentata l’e.pol la carta di riconoscimento con “l’impronta digitale”

Questa informazione è confermata:
Campobasso 2002
Friuli 2006
http://forumpa.it/archivio/0/900/910/913/evotescheda.htm



5)c’è un progetto europeo(probabilmente avrà molti finanziamenti come le TAV) per introdurre il voto elettronico (già in atto) che aspetta solo l’approvazione delle sperimentazioni

Informazione confermata:

In ambito UE, inoltre, è stato avviato un progetto pilota denominato "e-poll" finalizzato alla verifica delle caratteristiche di fattibilità e sicurezza del voto elettronico.
Tuttavia, affinché si possa passare dalle esperienze pilota all'effettivo utilizzo di modalità di voto e scrutinio elettronico occorre:
a) aver verificato le sperimentazioni
b) modificare le leggi elettorali.
http://www.codicepadigitale.it/esper...to+elettronico

6) Fra le ditte che sponsorizzano a livello di sito queste informazioni limitate al web c’è la famosa ACCENTURE della Florida.

Informazione corretta :si tratta della famosa azienda implicata nei brogli USA che è intervenuta nelle ultime elezioni italiane.
http://www.forumpa.it/canali/veloci/strumenti/dossier.html?id=947

7) si parla addirittura di voto on line

si nomina il voto on line cioè a distanza da postazioni private o posti pubblici come la naturale evoluzione di questo processo già avvenuta in USA dove si poteva votare anche dai chioschi
http://www.forumpa.it/archivio/3000/...io-vicine.html
http://www.forumpa.it/archivio/0/900...votescheda.htm


8)come sapete il voto elettronico non è assolutamente affidabile,lo sa chiunque ,c’è un sito apposito che dal 2002 dà spiegazioni in merito e avverte dei rischi a cui ci si espone :

Vedi:

http://www.electronic-vote.org/NEWS/news_scrutinioe_it.php

a parte questo se consultate il materiale sulle elezioni americane vedrete che ha portato insieme ad altri meccanismi a quello che doveva essere l’invalidamento delle elezioni che poi però non è avvenuto,anzi le macchine responsabili con un provvedimento quasi celato le hanno convalidate per le elezioni del 2008.

9)probabilmente non avremo nessuna modifica della legge elettorale,lo scrutinio elettronico verrà convalidato e comunque la trasmissioni elettronica dei dati è già un fatto accettato….le conseguenze le abbiamo viste!!!!

Se questo falso ammodernamento che porterà al voto elettronico è cominciato 6 anni difficilmente potrà essere fermato perché garantirà non certo il risparmio di carta e personale(come viene detto)ma spese enormi per l'allestimento e un 'involuzione della democrazia….la possibilità di controllare il voto popolare e il rischio della perdita dell’anonimato.

10)tutto ciò a livello di stampa non è comparso!!!!

Solo il web ha parlato di queste cose,vari siti e blog hanno indagato e protestato ma a livello di stampa, a parte “Diario” ,non è stata fatta nessuna divulgazione dei pericoli dello scrutinio elettronico e del processo di “piccoli passi verso l’e-vote"

[fischiailvento]

Ciao Marisa, sono assolutamente d'accordo sul fatto che si sono spesi e si spenderanno soldi senza alcun vantaggio, anzi...

I tempi per avere i risultati resteranno quelli che sono con il rischio di taroccaggi molto più elevato.

L'unica cosa furba da fare sarebbe lasciare tutto inalterato come si è fatto per cinquant'anni riguardo alla registrazione manuale dei voti.

Cosa seria sarebbe invece fare in modo che sul sito di ogni Prefettura (e pure su un sito nazionale del Viminale, tra l'altro in Spagna lo fanno già e benone...) man mano che arrivano i dati con le tradizionali modalità cartacee, questi vengano pubblicati seggio per seggio, comune per comune.

In Italia questa cosa, solo a livello di comuni e non di singole sezioni, la fa la prefettura di Viterbo, la regione Friuli-Venezia Giulia e poche altre prefetture.

Si risparmierebbero un sacco di soldi e si darebbe al cittadino quella completezza di informazioni che da noi è solo una chimera. Tanto è vero che a mesi di distanza da quel 10 aprile i dati completi non sono ancora disponibili.

[Occam]

Ciao Marisa, sono assolutamente d'accordo sul fatto che si sono spesi e si spenderanno soldi senza alcun vantaggio, anzi...

I tempi per avere i risultati resteranno quelli che sono con il rischio di taroccaggi molto più elevato.

L'unica cosa furba da fare sarebbe lasciare tutto inalterato come si è fatto per cinquant'anni riguardo alla registrazione manuale dei voti.

Cosa seria sarebbe invece fare in modo che sul sito di ogni Prefettura (e pure su un sito nazionale del Viminale, tra l'altro in Spagna lo fanno già e benone...) man mano che arrivano i dati con le tradizionali modalità cartacee, questi vengano pubblicati seggio per seggio, comune per comune.

In Italia questa cosa, solo a livello di comuni e non di singole sezioni, la fa la prefettura di Viterbo, la regione Friuli-Venezia Giulia e poche altre prefetture.

Si risparmierebbero un sacco di soldi e si darebbe al cittadino quella completezza di informazioni che da noi è solo una chimera. Tanto è vero che a mesi di distanza da quel 10 aprile i dati completi non sono ancora disponibili.

giusto....à quello che ho già detto

[vend. solitario]

....si è appoggiati da frange consistenti della magistratura, che occupa i posti nelle Commissioni elettorali

(la storia la scrivono i vincitori, accomodatevi )

Mentre le storielle da bar, tipo quella sui presunti brogli, le scrivono gli STRONZI!

[marisa 2]

Per vend.solitario :
senza contare poi gli s..i che le prendono per serie,le diffondono e ci costruiscono sopra delle ipotesi....quelli sono ancora più st...i se è possibile,anzi qualcuno li definisce "complottisti" ,solo che stranamente finiscono sempre per avere ragione...come in questo caso!
Per Fischiailvento e Occam credo che quella che dite sia la prima cosa da pretendere,perchè certe prefetture la fanno e tutte le altre no?
Come pretenderla è tutto da vedere....
L'altra cosa è fermare il voto elettronico perchè ci porterà alla schifezza in cui si trovano gli USA,se leggete che cosa hanno combinato le macchine e quanta gente ha protestato senza risultato,non c'è nessun riscontro cartaceo a livello ufficiale,rimangono solo degli scontrini alle persone come quando vai al bar.
Credo che questi siano i due punti fondamentali delle richieste che devono essere fatte come farle non saprei,ci sono dei siti di tutela a cui indirizzarsi come quello che vi metto adesso...che importanza abbiano non lo so,forse possono fare da raccoglitore per le richieste legitime di molti ed eventualmente presentarle a chi di dovere.
Ho guardato meglio per la faccenda della verifica voti,verbali etc ed eventuale riconteggio e ho trovato questo per il momento:

NEW del 18 aprile 2006

Elezioni : proclamazione degli eletti ed altre procedure
lettera firmata
Vi chiedo di fornire cortesi informazioni in merito a:
a) chi sancisce che i dati ed i risultati delle elezioni sono definitivi e proclama gli eletti;
b) chi convoca (informa) gli eletti per la prima seduta (Camera e Senato della Repubblica);
c) quali sono i tempi per gli eventuali ricorsi contro la proclamazione dei dati e risultati definitivi.
Eventuali altre informazioni utili a chiarire cosa ci aspetta in questa fase finale delle elezioni politiche ante avvio della legislatura.

Risponde Rita Guma
(Di seguito le diverse informazioni sull'inter previsto ed in corsivo le risposte alle specifiche domande)
I seggi attribuiti fino ad oggi e i voti apparsi sul sito del ministero degli Interni sono soltanto provvisori. Dopo le operazioni di spoglio delle schede, i voti gia' attribuiti nei seggi, ma contestati dai rappresentanti di lista sono stati esaminati dai magistrati delle Corti di Appello presso gli uffici centrali cicoscrizionali (per la Camera), regionali (per il Senato) e per la circoscrizione Estero, quest'ultimo presso la Corte d'appello di Roma, composti ciascuno da tre magistrati, dei quali uno con funzioni di presidente, in presenza dei rappresentanti di lista.
Questi uffici trasmettono i risultati entro dieci giorni all'ufficio elettorale della Cassazione le loro conclusioni, che non sono suscettibili di nuovi ricorsi. In base al DPR 361/57 e seguente legge 270/05 l'ufficio centrale circoscrizionale non puo' tornare sul voto, contestandone la legittimita' o richiedendo una nuova valutazione dei voti gia' conteggiati. Gli Uffici centrali circoscrizionali inviano gli estratti dei loro verbali all'Ufficio elettorale centrale nazionale presso la Corte di Cassazione, costituito da un presidente di sezione e quattro consiglieri.
Questo ufficio nazionale determina la cifra elettorale di ciascuna lista e delle coalizioni e comunica ai singoli Uffici centrali circoscrizionali il numero di seggi attribuiti a ciascuna lista. Il premio di maggioranza viene assegnato alla coalizione con il maggior numero di seggi attribuiti (ovvero voti), alla Camera su base nazionale, al Senato su base regionale, in modo proporzionale per le diverse liste della coalizione interessata.
a) L'ufficio centrale elettorale della Corte di Cassazione procede alla proclamazione degli eletti sulla base della posizione progressiva dei candidati in lista, ove le liste siano bloccate e per i collegi uninominali il candidato che ha ottenuto il maggior numero di voti.
b) I presidenti degli Uffici circoscrizionali e regionali proclamano quindi gli eletti, inviando attestato ai parlamentari eletti e ne danno immediata comunicazione alla segreteria generale della competente Camera e alle Prefetture che la comunicano al pubblico.
Entro 8 giorni dalla proclamazione dei risultati da parte della Cassazione, chi e' stato eletto in piu' circoscrizioni deve comunicare alla Camera di appartenenza la propria scelta. I deputati eletti nei collegi uninominali non possono optare per un seggio proporzionale anche se sono stati candidati in una lista della stessa o di altra circoscrizione.
Successivamente (ora dovrebbe essere il 28 aprile) le nuove Camere (presiedute provvisoriamente dal componente piu' anziano) nominano le Giunte per le elezioni che dovranno prendere atto delle proclamazioni effettuate dalla Cassazione e delle opzioni esercitate e che per tutta la durata della legislatura saranno chiamate a dirimere le contestazioni sulla composizione di Camera e Senato.
La Giunta delle elezioni si occupa per esempio della verifica della regolarita' dell'elezione dei deputati e dei senatori e della verifica delle ineleggibilita' e incompatibilita'. La legge stabilisce che la convalida delle elezioni sia riservata a Camera e Senato, in particolare alle relative giunte delle elezioni, non prima che siano trascorsi venti giorni dalla proclamazione degli eletti.
c1) Si puo' anche presentare ricorso alle Giunte parlamentari per le elezioni per chiedere una verifica per casi circoscritti e motivati ed essa puo' ricontare, a campione, le schede. I reclami sulle schede nulle devono arrivare alle Giunte parlamentari entro venti giorni dalla proclamazione. La decisione della giunta parlamentare non ha tempi fissati e puo' arrivare dopo anni.
c2) L'atto di proclamazione degli eletti e le operazioni elettorali possono essere impugnati da chi vi abbia titolo (candidati, rappresentanti dei partiti) entro 30 giorni dalla proclamazione degli eletti presso il tribunale amministrativo di competenza o presso il tribunale civile (e in appello al Consiglio di Stato e alla Cassazione) in presenza di una o piu' delle seguenti ipotesi:

• composizione illecita del seggio elettorale (ad es. parentela fra scrutatori e candidati)
• scorretta verbalizzazione delle operazioni elettorali
• violazione e falsa applicazione delle procedure di scrutinio (ad es. "non corrispondenza tra il numero degli elettori che hanno esercitato il diritto di voto secondo le annotazioni contenute sulle liste elettorali e il numero dei votanti indicato e corretto nei verbali di sezione e/o corrispondenza tra il numero degli elettori che hanno esercitato il diritto di voto e le schede votate e scrutinate").

Il giudice amministrativo dirime le controversie sugli annullamenti di schede o nota vizi di forma. Tuttavia, se sono state effettivamente annullate schede valide, ma non in numero tale da rendere eleggibile il ricorrente (o a far prevalere il partito ricorrente), il ricorso e' respinto. Anche i tempi del ricorso giudiziario sono in genere lunghi.
Le altre domande su elezioni, brogli etc

___________
NB: I CONTENUTI DEL SITO POSSONO ESSERE PRELEVATI CITANDO L'AUTORE E LINKANDO
www.osservatoriosullalegalita.org

[marisa 2]

Regione Campania

Sto controllando le informazioni sulle politiche 2006 della regione Campania che è stata indicata come una delle due in cui i parlamentari dovevano vigilare sulle prefetture per ristabilire la regolarità dello scrutinio.
A livello di prefettura solo Avellino
http://www.utgav.it/DBelezioni.htm
ha comunicato i risultati della provincia organizzati per sezione,non ho trovato altrettanto per Caserta,Benevento,Salerno,Napoli
Il comune di Napoli dà una situazione apparentemente diversa da quella complessiva della provincia con forte prevalenza del centrosinistra(vedi varie municipalità)addirittura punte del 66% a favore del cs

http://sre.comune.napoli.it/sre/votiCoalizione.html?idType=6&idMenu=2.3.2.3&idEle= 43&idValue
=2

Ho appurato dove va a finire il materiale elettorale:

2. Accentramento dell'ultima fase di controllo a livello regionale. In caso di contestazioni, la precedente legge elettorale prevedeva il controllo delle aschede a livello provinciale mentre la nuova legge ha spostato tale controllo a livello regionale, ma solo per il Senato. Scelte piuttosto bizzarre il cui razionale è piuttosto misterioso. Registro solo che il Senato è la camera che viene ritenuta più incerta e dove la coalizione di destra potrebbe avere qualche probabilità di vittoria. http://chartitalia.blogspot.com/2006/03/brogli-elettorali.html

Circa l’affluenza-
……………………………….
Nel 2001 ha votato l’81,4%, ma nelle passate elezioni si votava nella sola giornata di domenica.
In realtà un'affluenza del 66,5 è abbastanza alta: nelle elezioni del 1994 (le ultime in due giornate) l'affluenza alle 22:00 di domenica era del 57,3%, arrivando lunedì al 84,5%.
Il lunedì delle ultime eleioni europee votò il 16% degli aventi diritto. Se oggi votasse solo il 16% supereremmo tranquillamente l'82%, ma secondo me queste elezioni hanno un richiamo ben più alto delle europee, quindi oggi potrebbe votare il 18-19%. A mio parere potremmo superare tranquillamente l'85%. Se non arrivare all'87-88...
Ricordo che secondo un sondaggio qualora l'affluenza alle urne sia superiore all'82% la vittoria potrebbe andare alla casa delle libertà
Nel 2001 ha votato l’81,4%, ma nelle passate elezioni si votava nella sola giornata di domenica.
In realtà un'affluenza del 66,5 è abbastanza alta: nelle elezioni del 1994 (le ultime in due giornate) l'affluenza alle 22:00 di domenica era del 57,3%, arrivando lunedì al 84,5%.
Il lunedì delle ultime eleioni europee votò il 16% degli aventi diritto. Se oggi votasse solo il 16% supereremmo tranquillamente l'82%, ma secondo me queste elezioni hanno un richiamo ben più alto delle europee, quindi oggi potrebbe votare il 18-19%. A mio parere potremmo superare tranquillamente l'85%. Se non arrivare all'87-88...
Ricordo che secondo un sondaggio qualora l'affluenza alle urne sia superiore all'82% la vittoria potrebbe andare alla casa delle libertà……………………………….
http://michipu.altervista.org/blogpo...archive-8.html

I dati reali sull’affluenza:
http://www.pummarulella.org/numero%20elettori.htm

Inoltre come si evolve in Europa il voto elettronico:
http://www.bk.admin.ch/themen/pore/evoting/00773/

[marisa 2]

Ho continuato guardando l’altra regione citata nell’appello delle ore 21,il Lazio.
Nel Lazio, regione di scrutinio elettronico,non esiste un resoconto informatico a livello di prefettura tranne che per Viterbo:
http://www.utgviterbo.it/Elezioni_Referendum/el2006/2006_Politiche.HTM
ciò lascia molti dubbi sull’utilizzo dello scrutinio on line a vantaggio del cittadino.
Rimangono i dubbi che insorgono dall’osservazione dei seggi del comune di Roma dove si ripetono molti valori 0 a livello di schede bianche e molti un po’ troppo bassi,oltre alle dichiarazioni di rappresentanti di lista circa irregolarità diffuse.