Il manager è un proletario?

[Ragioniamo!]

.. o almeno fino a quando non lo pagano in azioni?

QUesta è più che altro un'esercitazione accademica. ma è una cosa a cui ha già risposto pensate un pochino, De Amicis nel 1800, dopo la conversione al socialismo!
In pratica il De Amicis socialista raconta che, a una cena di borghesi suoi pari gli sbatte in faccia il loro status di sfruttatori.
E uno gli risponde: "ma io sono un avvocato, sono ricco perchè sono bravo io non perchè ho una fabbrica che sfrutta mille operai".
E De Amicis: "no, sei ricco perchè hai un ruolo di servizio nei confronti di chi iventa ricco sfruttando mille operai".

Non è letterale, vado a memoria, ma mi fa pensare che siamo davvero all'anno zero...

[arnao]

e i manager della new-economy, laureati ultratrentenni, nullatenenti che lavorano con cocopro, o con la propria partita iva (richiesta dall'azienda) o direttamente in prova/formazione/nero li consideriamo proletari o sfruttatori?

[Razhid]

Karl Marx chiarisce come tra la classe borghese e la classe proletaria esista un vasto fronte di forze sociali che sono diversificate, ma la cui collocazione dipende comunque dalla posizione che assumono nel sistema della classe proprietaria, essi sono tecnici, ma anche manager, avvocati ecc ecc...ciò che viene definito solitamente piccola-borghesia: non sono direttamente sfruttatori ma fungono da supporto per la classe dominante.
poi chiaramente ci sono diversificazioni per cui gli strati più bassi(insegnanti, impiegati ) possono anche tendere a condividere le condizione materiali dei proletari,mentre quelli più alti tendono a collocarsi nel campo borghese.

[Feliks]

sono oggettivamente borghesi, perchè prendono lo stipendio fino a quando sfruttano bene il lavoro (se usare queste categorie ha ancora un senso)

[Razhid]

sono oggettivamente borghesi, perchè prendono lo stipendio fino a quando sfruttano bene il lavoro (se usare queste categorie ha ancora un senso)

no, non sono borghesi perchè non posseggono mezzi di produzione
dipendono dai borghesi svolgendo loro determinate funzioni

[Gian_Maria]

no, non sono borghesi perchè non posseggono mezzi di produzione

Non li posseggono ma li controllano nell'interesse dei proprietari (capitalisti).

--
OBIETTIVO: la realizzazione di un sistema sociale basato sulla proprietà comune e sul controllo democratico dei mezzi e degli strumenti per la produzione e la distribuzione delle ricchezze da parte e nell'interesse dell'intera società mondiale. Il Movimento Socialista Mondiale (http://www.worldsocialism.org) sostiene solamente l'immediata sostituzione del capitale e dei salari/stipendi con la produzione universale per l'uso; esso è organizzato in partiti fratelli in Africa, Australia, Canada, Gran Bretagna, Nuova Zelanda, USA e altrove (http://worldsocialism.blog.excite.it).

[Razhid]

certo, ma questo non fa di loro borghesi nel senso marxiano: anche nelle aziende private la proprietà nomina il Cda affidandogli la gestione dell'impresa, senza per questo cederla ad essa.
che poi per cultura e atteggiamenti tendano a porsi in quel campo è un altro conto

[Gian_Maria]

Comunque di sicuro è più simile a un capitalista che a un lavoratore (proletario).

[Razhid]

Comunque di sicuro è più simile a un capitalista che a un lavoratore (proletario).

certamente

[Gian_Maria]

Ripensandoci non sono tanto convinto che assomiglino di più ai capitalisti, perché anche loro per vivere devono vendere le loro capacità lavorative (in questo caso manageriali) ai capitalisti, almeno finché non diventano capitalisti anche loro (grazie alle elevate retribuzioni che percepiscono). Direi allora che dal punto di vista marxiano forse assomigliano di più ai lavoratori, mentre dal punto di vista del comportamento e delle idee ai capitalisti. Che ne pensi?