bello l'open source...

[Turambar]

Beh, con windows 7 ho perso ore e ore anche solo per cercare di far funzionare il vecchio windows mail.
E che ti devo dire della web cam che me la installa ma non rivela il video ma solo l'audio? :sofico:
Senza parlare delle esperienze con gli altri windwos :giagia:.
Ma a me non interessa questo accostamento competitivo.
Ubuntu può essere un'alternativa valida a Mac e a Windows.
Basta saperlo usare.
Ti trovi bene con windows?...usa windows.
Non ti trovi bene con Linux, Ubuntu ecc. ecc....lascialo stare.
Ma non per questo lo devi denigrare.

è lì, per "saper usare" mac osx basta accenderlo

se potessi lasciarlo stare lo farei, siccome mi ci devo interfacciare, non per volontà mia, lo denigro eccome, per quel che è: un prodotto gratuito e pertanto, come spesso accade, scadente.
poi checcazzo, perchè non dovrei denigrarlo? fa cagare ed è una perdita di tempo, lo penso e lo scrivo.

[mosongo]

è lì, per "saper usare" mac osx basta accenderlo

se potessi lasciarlo stare lo farei, siccome mi ci devo interfacciare, non per volontà mia, lo denigro eccome, per quel che è: un prodotto gratuito e pertanto, come spesso accade, scadente.
poi checcazzo, perchè non dovrei denigrarlo? fa cagare ed è una perdita di tempo, lo penso e lo scrivo.

:135018:

[Massimo Piacere]

dovrebbero trvare il modo di rendere più pratico l'utilizzo...


così com'è ubuntu,linux ecc...è utile solo per chi di pc se ne intende...
Per chi cazzeggia,gioca ecc... è un casino.


Io ho utilizzato ubuntu per un po',ma mi sono accorto che per il mio modo di fare era più pratico windows.

Anche se uso ancora programmini tipo openoffice...:giagia:

[Strangolatore di Dresda]

Ho da venti anni linux e da almeno trenta sto dicendo a mari e monti che per avere successo bisogna procedere alla standardizzazione dei pacchetti, puntare su un'unica interfaccia grafica o due estremamente compatibili a livello di dipendenze ed infine sull'usabilità del pc. All'inizio mi davano tutti contro dicendo che i veri uomini conoscono le righe di comando, ora almeno il tizio che finanzia ubuntu sta procedendo in questa direzione, ma è l'unico a farlo e soprattutto nessuno è ancora deciso sulla strada della standardizzazione dei pacchetti.
Se linux fosse stato facile fin dall'inizio e lo sviluppo non si fosse perso in centinaia di distribuzioni e progetti diversi, oggi avrebbe almeno il 30% del mercato, Apple sarebbe fallita e ci sarebbero anche programmi professionali, giochi etc etc che invece scarseggiano.

[senhor soares]

linux a parte, che avrà anche i suoi limiti, ma per certe cose va benissimo, quello che mi chiedo è: c'è davvero ancora gente che usa winzozz e pensa che sia un sistema operativo degno di questo nome?

[eq...]

se potessi lasciarlo stare lo farei, siccome mi ci devo interfacciare, non per volontà mia, lo denigro eccome, per quel che è: un prodotto gratuito e pertanto, come spesso accade, scadente.

Affermare che Linux è scadente perché non riconosce le periferiche USB è come affermare che il lavoro che farai interfacciandoti con Linux sarà scadente per colpa tua.

Magari se ti chiedessi il perché Linux non riconosce le periferiche USB sarebbe meglio.

[eq...]

Se linux fosse stato facile fin dall'inizio e lo sviluppo non si fosse perso in centinaia di distribuzioni e progetti diversi, oggi avrebbe almeno il 30% del mercato, Apple sarebbe fallita e ci sarebbero anche programmi professionali, giochi etc etc che invece scarseggiano.

Spesso in determinate applicazioni la facilità è inversamente proporzionale ad altre caratteristiche richieste.

Prima che io passassi da Slackware ad Ubuntu per le semplici attività di un ambiente desktop, ne sono dovuti passare parecchi di rilasci di Ubuntu e non sono ancora del tutto soddisfatto, spero che l'iniezione di ulteriore "semplicità" non mi costringa a tornare indietro.

[Turambar]

Affermare che Linux è scadente perché non riconosce le periferiche USB è come affermare che il lavoro che farai interfacciandoti con Linux sarà scadente per colpa tua.

Magari se ti chiedessi il perché Linux non riconosce le periferiche USB sarebbe meglio.

se non hai di meglio da fare che cercare di capire il perchè uno strumento non funziona non è colpa mia; io devo lavorare, se esiste uno strumento che mi permette di lavorare in 30 secondi mentre un altro necessita di una mattinata di studio sulle pippone filosofiche dell'open source, sceglierò il primo.
Non tutti hanno necessità e tempo di comprendere la grande rivelazione della riga di comando, io devo solo salvare dei dati non miei, brasare quella merda di sistema operativo e metterci qualcosa che mi permetta di fare il mio lavoro ed utilizzare il computer per quello che è: uno strumento
e non un fine.

[Strangolatore di Dresda]

Spesso in determinate applicazioni la facilità è inversamente proporzionale ad altre caratteristiche richieste.

Sono più le persone che non usano linux perchè è difficile oppure quelle che lo usano perchè ha le "caratteristiche richieste" (da chi?)?
Non si può accontentare tutti, certo, resta il fatto che il pc è un elettrodomestico come un altro e non capisco perchè se accendiamo un automobile girando una chiave o usiamo una lavatrice premendo un tasto, senza avere minimamente l'idea di cosa ci sia dietro un automobile o una lavatrice, non possiamo utilizzare il pc senza usare la riga di comando o cercare di capire cosa c'è dietro tra partizioni, permessi e via dicendo, ma potendo contare su una semplice interfaccia grafica. Se ubuntu ha ottenuto un successo spropositato in pochissimo tempo, lo deve proprio a questo.

Prima che io passassi da Slackware ad Ubuntu per le semplici attività di un ambiente desktop, ne sono dovuti passare parecchi di rilasci di Ubuntu e non sono ancora del tutto soddisfatto, spero che l'iniezione di ulteriore "semplicità" non mi costringa a tornare

Io ho ancora Slackware, mi trovo benissimo, è l'unica distribuzione che mi ha permesso di scegliere cosa installare o meno, è leggera e non impalla il vecchio hardware che ho. Perfetta. Peccato che l'ho installata tempo fa ed ora non saprei come fare gli aggiornamenti alle versioni più recenti, dovrei leggere libri, manuali, how to, o chiedere nei vari gruppi internet che mi risponderebbero "cerca su google"
Peccato poi che non possa usare i cd, perchè chi gestisce la versione ha deciso che prima di farlo bisogna cambiare qualche permesso in un file che si trova in qualche parte di qualche cartella su qualche partizione del mio hard disk che non conosco e non mi va di conoscere.
Ubuntu invece mi avvisa lui quando esce la nuova versione, quando ci sono gli aggiornamenti per la sicurezza etc etc, peccato che io odi gnome con tutte le mie forze.
Possibile che non si riesca ad unire la flessibilità alla facilità d'uso? Possibile che si pretenda che il pc non sia solo uno strumento come un altro, ma una cosa da conoscere? Ecco cosa c'è di sbagliato in molte distro linux.

[Turambar]

Sono più le persone che non usano linux perchè è difficile oppure quelle che lo usano perchè ha le "caratteristiche richieste" (da chi?)?
Non si può accontentare tutti, certo, resta il fatto che il pc è un elettrodomestico come un altro e non capisco perchè se accendiamo un automobile girando una chiave o usiamo una lavatrice premendo un tasto, senza avere minimamente l'idea di cosa ci sia dietro un automobile o una lavatrice, non possiamo utilizzare il pc senza usare la riga di comando o cercare di capire cosa c'è dietro tra partizioni, permessi e via dicendo, ma potendo contare su una semplice interfaccia grafica. Se ubuntu ha ottenuto un successo spropositato in pochissimo tempo, lo deve proprio a questo.

concordo in pieno