Eutanasia, diritto e non delitto!

[Il Pretoriano]

E andiamo!
Pretoriano contro tutti!
Andiamo sotto a chi tocca!!

[alfredoibba]

Tenere in vita una persona in mezzo a degli apparecchi brutti, immobile e senza speranza di guarigione non significa TORTURA?

[Barbudo]

Pronti all'assalto di Roma

[Il Pretoriano]

Ma tu non puoi andare a dire a uno quello che è giusto SECONDO TE e quello che è sbagliato. Per te non mettere la cintura è segno di incoscienza, per me è combattere la scomodità, perchè tanto se mi stampo al palo mi ammazzo comunque, pure con la cinta. E' inutile stare a prenderci per il culo.

Quello che è giusto secondo me E' GIUSTO. E basta.

[alfredoibba]

E volendo porsi in un ottica cinicamente comunitaria, non bisognerebbe provedere al mantenimento esclusivo di coloro che hanno la possibilità di vivere dignitosamente? Non sarebbe uno spreco provedere a far vivere controvoglia delle persone ormai spacciate?

[Barbudo]

Quello che è giusto secondo me E' GIUSTO. E basta.

Va be pure secondo me quello che dico io è verità rivelata, ma ognuno pensa questo. Bisogna trovare dei compromessi per far star bene tutti. Le tue idee non permettono questo.

[Marco-Torino]

congiùra: congiùra

s. f., est. macchinazione messa in atto ai danni di una persona

un uomo ridotto a vegetale deve aver diritto di morire da uomo
il casco è prevenzione
prevenzióne: prevenzióne
s. f. azione e risultato del prevenire
disposizione d'animo avverso a qualcuno, a qualcosa

[Barbudo]

E volendo porsi in un ottica cinicamente comunitaria, non bisognerebbe provedere al mantenimento esclusivo di coloro che hanno la possibilità di vivere dignitosamente? Non sarebbe uno spreco provedere a far vivere controvoglia delle persone ormai spacciate?

Va be però non si può ragionare sempre e solo in termini di 'mantenimento'. Anche perchè pure il fascismo aveva uno stato sociale e non serviva solo per fare cannoni da mandare in Grecia.

[Il Pretoriano]

mi sa che diciamo più o meno la stessa cosa, ma non ci capiamo.
Proviamo:
Per libertà non intendo l'anarchia, sennò non sarei qui, ovviamente.
Però credo che lo Stato debba lasciare libertà.
Se per te l'aborto è omicidio, sei liberissimo di non farlo.
Ma la ragazza stuprata a 15 anni che rimane in cinta e (ce metto de tutto) sa che gli nasce il figlio dawn, è possibile che lo facia.
Sono estremi, ma è solo per far capire che lo stato può prevenire, ma non può modellare le coscienze personali.
Lo stato DEVE offrire alternative concrete all'aborto, all'eutanasia, ma deve lasciare l'ultima voce al diretto interessato.
E se lo Stato tornasse a fare lo Stato, per come lo possiamo intendere noi, e quindi sostegno e giustizia sociale, diminuirebbero entrambi i casi. Pur senzA VIETARE nulla.
Droghe, casco, cinture, sono solo prevenzioni, quindi a parer mio è un altro discorso... però che belli i tempi in cui in macchina stavo libero senza la cintura........

Se è per questo io la cintura non la metto manco oggi!
Ad ogni modo io ti ho capito perfettamente, ma non condivido quello che dici, Lo stato deve offrire alternative? D'accordo, ma prima deve impedire crimini e deve dire a chiare lettere che non possiamo fare ciò che vogliamo della nostra vita, perchè è egoismo, individualismo, modernità.
Un singolo, come una famiglia hanno un ruolo e dei doveri al di fuori di loro stessi.
La ragazzina stuprata non ha il diritto di scaricare la propria ira su una creatura che non ha colpa.
Ma l'eutanasia è un altro discorso, ben più complesso. Sta di fatto che l'assunto di partenza è sempre lo stasso, la vita non è nostra abbiamo uno scopo, una missione, un percorso da compiere.
E se uno che decide per l'eutanasia ed il giorno dopo si scopre che poteva essere curato?

[Il Pretoriano]

Beh, interferendo con le scelte altrui, ti ergi a giudice della vita di qualcun altro.
Un po' troppo per chi non pretende di decidere neanche della propria vita.

Cazzata!
Io non giudico la qualità della vita di ciascuno, difendo la vita in sè. E' cosa diversa.