Muoia il PD con tutta la sinistra.

[THE MATRIX]

A vedere che accade sembra proprio che il PD non abbia futuro.

Non c'è una linea politica nè un progetto al punto che taluni esponenti dichiarano espressamente di 'perseguire il progetto delle alleanze'.

Pensare che cosa significhi una tale dichiarazione fa deprimere (politicamente parlando) visto che sembra che ci si metta lì a vedere come e con chi allearsi piuttosto che definire cosa si vuole fare e poi vedere chi ci sta e col quale allearsi.

Pare una sciocchezza, ma in realtà la cosa rivela che non si sa che fare.
Lo stesso nuovo segretario (che ho contribuito ad eleggere), non diversamente dai precedenti rivela ancora una volta di non avere una idea del famoso 'che fare?' di leniniana memoria. Sicchè anche lui parla e urla tanto quando c'è da fare del facile antiberlusconismo e, per il resto, una cicca. Niente di niente. Così sappiamo tutti che non va bene come la destra affronta la crisi nè quel vecchio progetto di riduzione delle tasse, ma cosa voglia fare il PD (e con lui i suoi alleati) è alquanto misterioso.

Parliamo poi dei dimissionari perchè moralmente discutibili. Da del Turco a Marrazzo, da Marrazzo a DelBono ... gli unici a dare le dimissioni (o ad essere dimissionati) sono quelli del PD.
Nemmeno Cristiano Di Pietro, indagato dalla procura di Napoli ha dato le dimissioni dalla sua poltrona della provincia del Molise facendo la furbata di dimettersi dall'IDV e sotto lo sguardo benevolo dei fustigatori di tutto il resto del parlamento.

Ma nonostante questo taluni si salvano comunque. Si sono salvati tutti i condannati con Rutelli (Lanzillotta e Lusetti ... ) per le false consulenze al comune di Roma. Ora se ne sono pure iti sicchè non c'è più nemmeno il pericolo che qualcuno se lo ricordi. Non si è mai dimesso Bassolino nonostante le sue, si dimissioni e dopo la faccenda dei rifiuti, venissero richieste a gran voce da più e più parti.
Ma se il guaio è provocato da problemi morali ... apriti cielo, nel PD sei finito, su questo non si transige.
Ma ve lo vedete Vendola che da le dimissioni per faccende di trans?

Così oggi la cosa più chiara nel PD è quella della forte tensione moralista che permea tale partito. Forse che altre questioni sono troppo complicate, qui è facile: niente peccatori, ma se lo siete non fatevi beccare altrimenti verrete severamente puniti.

Il risultato è che all'oggi non si ha una idea di che ci sia a sinistra. Sempre che, come ormai taluni tendono a fare, non si accolga a sinistra l'agire politico della magistratura, trasformando questa sinistra in una sorta di partito della giustizia o del giudizio. Termine più consono per chi ormai si occupa più di perseguire i peccati che dei problemi dei peccatori.

(prima parte - riflessione di THE MATRIX)

[THE MATRIX]

Ma, a mio parere, è necessario fare un pochino di storia per meglio chiarire le anomalie italiane.
Sicchè, a dicembre del '47 l'assemblea costituente approva la carta costituzionale sulla quale si fonderà la nostra Repubblica democratica. In essa vi sono tutti i pesi e i contrappesi che caratterizzano gli Stati democratici a partire dalla divisione ed indipendenza dei poteri.

Ma, diversamente da quanto accade in tutti gli altri Stati democratici, siamo l'unico paese al mondo nel quale il partito comunista ha una altissima rappresentanza e, un secondo dopo le prime elezioni, prende la strada della delegittimazione del resto dei partiti che hanno ottenuto rappresentanza: sono tutti fascisti e non sono legittimati a governare.
Nè il PCI sembra non porsi il problema di vincere le elezioni in modo democratico. Per tutti valga la storia di Pajetta che con i suoi ex partigiani procede all'occupazione della prefettura di Milano e da lì telefona a Togliatti per comunicargli che 'ora ne hanno una in meno'.

Ma a quei tempi la sinistra italiana, che di fatto corrispondeva (solo da noi) al PCI, un progetto lo aveva, un progetto politico, sociale e culturale.
Ed è qui che purtroppo casca l'asino, l'uscita dall'ideologia comunista non ha portatoe nella sinistra un progetto alternativo a quello comunista. O meglio, abbiamo ancora i comunisti, anche se ridotti al lumicino, che continuano a riproporre quei valori, e il resto della sinistra che non si sa bene che cosa proponga. Ognuno di noi ne può dare la più libera ed ambia interpretazione già a partire dai candidati delle prossime elezioni a partire da Bortolussi (personaggio da me molto apprezzato) della CGIA di Mestre favorevole allo scudo fiscale, per arrivare a Vendola, sul quale riversano speranze tutti i comunisti ormai fuori dal Parlamento.

Ma ciò che è rimasto immutato nel tempo è la delegittimazione dell'avversario oltre che la personalizzazione dello scontro. Vuote risultano di fatto le critiche a carattere politico che di volta in volta vengono tacciate come inaccettabili (senza mai proporre alternative accettabili), ma quel che è chiaro a tutti è la pesante critica e presa di distanza puramente MORALE da questa destra.
Sentire gridare al 'meretricio, meretricio ..' fa accapponare la pelle. Peggio ormai dei più bigotti repubblicani americani .

E, a questo punto, allargherei il discorso alla magistratura e ai suoi più indefessi sostenitori, perchè risulta alquanto inquietante sentire che si pretendono riforme (sulla giustizia) condivise in nome della costituzione, quando è la stessa costituzione a definire il campo in cui opera ogni potere e i confini entro i quali tale potere può operare. Ed è chiaramente espresso che spetta al Parlamento fare le leggi e alla magistratura applicarle.
E' quindi anticostituzionale pretendere che la magistratura abbia voce in capitolo in un campo che è di stretta competenza del Parlamento e che la costituzione stessa pretende che sia, nella sua azione, autonomo ed indipendente dalla Magistratura.

Quindi, ripeto: sicuri che sia Berlusconi l'anomalia?

(Fine)

[diogene]

nnooooooooooooooooooooooooooo! E' normale che uno che controlla un impero editoriale e praticamente tutta la TV privata, fondi un partito e prenda il potere!! Succede in tutti i paesi più avanzati!! tipo......... tipo.... ah, tipo la Turchia!!

[dDuck]

Berlusconi ha occupato lo stato.

governa con decine di processi insabbiati.

ha conflitti di interesse assolutamente insostenibili per una democrazia europea

ma la cosa più grave è la condizione economica del paese e il controllo dei media che fanno sembrare vittorie i suoi fallimenti.

Sta demolendo lo stato.

[diogene]

Forzitalia non ha mai delegittimato l'avversario!!! nohooooooooooo!!

[Eridano]

Ma, a mio parere, è necessario fare un pochino di storia per meglio chiarire le anomalie italiane.
Sicchè, a dicembre del '47 l'assemblea costituente approva la carta costituzionale sulla quale si fonderà la nostra Repubblica democratica. In essa vi sono tutti i pesi e i contrappesi che caratterizzano gli Stati democratici a partire dalla divisione ed indipendenza dei poteri.

Ma, diversamente da quanto accade in tutti gli altri Stati democratici, siamo l'unico paese al mondo nel quale il partito comunista ha una altissima rappresentanza e, un secondo dopo le prime elezioni, prende la strada della delegittimazione del resto dei partiti che hanno ottenuto rappresentanza: sono tutti fascisti e non sono legittimati a governare.
Nè il PCI sembra non porsi il problema di vincere le elezioni in modo democratico. Per tutti valga la storia di Pajetta che con i suoi ex partigiani procede all'occupazione della prefettura di Milano e da lì telefona a Togliatti per comunicargli che 'ora ne hanno una in meno'.

Ma a quei tempi la sinistra italiana, che di fatto corrispondeva (solo da noi) al PCI, un progetto lo aveva, un progetto politico, sociale e culturale.
Ed è qui che purtroppo casca l'asino, l'uscita dall'ideologia comunista non ha portatoe nella sinistra un progetto alternativo a quello comunista. O meglio, abbiamo ancora i comunisti, anche se ridotti al lumicino, che continuano a riproporre quei valori, e il resto della sinistra che non si sa bene che cosa proponga. Ognuno di noi ne può dare la più libera ed ambia interpretazione già a partire dai candidati delle prossime elezioni a partire da Bortolussi (personaggio da me molto apprezzato) della CGIA di Mestre favorevole allo scudo fiscale, per arrivare a Vendola, sul quale riversano speranze tutti i comunisti ormai fuori dal Parlamento.

Ma ciò che è rimasto immutato nel tempo è la delegittimazione dell'avversario oltre che la personalizzazione dello scontro. Vuote risultano di fatto le critiche a carattere politico che di volta in volta vengono tacciate come inaccettabili (senza mai proporre alternative accettabili), ma quel che è chiaro a tutti è la pesante critica e presa di distanza puramente MORALE da questa destra.
Sentire gridare al 'meretricio, meretricio ..' fa accapponare la pelle. Peggio ormai dei più bigotti repubblicani americani .

E, a questo punto, allargherei il discorso alla magistratura e ai suoi più indefessi sostenitori, perchè risulta alquanto inquietante sentire che si pretendono riforme (sulla giustizia) condivise in nome della costituzione, quando è la stessa costituzione a definire il campo in cui opera ogni potere e i confini entro i quali tale potere può operare. Ed è chiaramente espresso che spetta al Parlamento fare le leggi e alla magistratura applicarle.
E' quindi anticostituzionale pretendere che la magistratura abbia voce in capitolo in un campo che è di stretta competenza del Parlamento e che la costituzione stessa pretende che sia, nella sua azione, autonomo ed indipendente dalla Magistratura.

Quindi, ripeto: sicuri che sia Berlusconi l'anomalia?

(Fine)

La vera anomalia si chiama italia.

[THE MATRIX]

La vera anomalia si chiama italia.

E perchè?

[Max69]

Quindi, ripeto: sicuri che sia Berlusconi l'anomalia?

(Fine)

Si.

La prossima domanda?


m

[Max69]

A vedere che accade sembra proprio che il PD non abbia futuro.

Non c'è una linea politica nè un progetto al punto che taluni esponenti dichiarano espressamente di 'perseguire il progetto delle alleanze'.

Pensare che cosa significhi una tale dichiarazione fa deprimere (politicamente parlando) visto che sembra che ci si metta lì a vedere come e con chi allearsi piuttosto che definire cosa si vuole fare e poi vedere chi ci sta e col quale allearsi.

Pare una sciocchezza, ma in realtà la cosa rivela che non si sa che fare.
Lo stesso nuovo segretario (che ho contribuito ad eleggere), non diversamente dai precedenti rivela ancora una volta di non avere una idea del famoso 'che fare?' di leniniana memoria. Sicchè anche lui parla e urla tanto quando c'è da fare del facile antiberlusconismo e, per il resto, una cicca. Niente di niente. Così sappiamo tutti che non va bene come la destra affronta la crisi nè quel vecchio progetto di riduzione delle tasse, ma cosa voglia fare il PD (e con lui i suoi alleati) è alquanto misterioso.

Parliamo poi dei dimissionari perchè moralmente discutibili. Da del Turco a Marrazzo, da Marrazzo a DelBono ... gli unici a dare le dimissioni (o ad essere dimissionati) sono quelli del PD.
Nemmeno Cristiano Di Pietro, indagato dalla procura di Napoli ha dato le dimissioni dalla sua poltrona della provincia del Molise facendo la furbata di dimettersi dall'IDV e sotto lo sguardo benevolo dei fustigatori di tutto il resto del parlamento.

Ma nonostante questo taluni si salvano comunque. Si sono salvati tutti i condannati con Rutelli (Lanzillotta e Lusetti ... ) per le false consulenze al comune di Roma. Ora se ne sono pure iti sicchè non c'è più nemmeno il pericolo che qualcuno se lo ricordi. Non si è mai dimesso Bassolino nonostante le sue, si dimissioni e dopo la faccenda dei rifiuti, venissero richieste a gran voce da più e più parti.
Ma se il guaio è provocato da problemi morali ... apriti cielo, nel PD sei finito, su questo non si transige.
Ma ve lo vedete Vendola che da le dimissioni per faccende di trans?

Così oggi la cosa più chiara nel PD è quella della forte tensione moralista che permea tale partito. Forse che altre questioni sono troppo complicate, qui è facile: niente peccatori, ma se lo siete non fatevi beccare altrimenti verrete severamente puniti.

Il risultato è che all'oggi non si ha una idea di che ci sia a sinistra. Sempre che, come ormai taluni tendono a fare, non si accolga a sinistra l'agire politico della magistratura, trasformando questa sinistra in una sorta di partito della giustizia o del giudizio. Termine più consono per chi ormai si occupa più di perseguire i peccati che dei problemi dei peccatori.

(prima parte - riflessione di THE MATRIX)

Confondi la normale dialettica e vita di un partito pluralista con delle anomalie.

Nel PdL questo non succede perchè i membri del partito vengono informati che il partito non c'è più e che cambia nome, dalle TV in cui il capo su un predellino decide da solo cosa fare.

Mentre il Pd è un partito con più anime, contraddittorie fra loro, con problemi, uomini che sbagliano ecc,

il PdL è un Uomo con il Partito attorno, ovvero una società SRL, che è la negazione del Liberismo, Liberalismo, del pensiero liberale a cui Berlusconi pare o finge di ispirarsi fin dal nome della sua cosa privata.

Il suo potere di montare o smontare figure è tale che chiunque degli omuncoli che accettano di azzerare la propria personalità pur di guadagnare un posto al sole, ha tutto l'interesse ad asservire la volontà del Grande Capo.

Le differenze quindi non sono da individuare sulla comparazione delle contraddizioni,

ma sullo stato di democrazia all'interno del soggetto politico.

PD investe oggi nella costruzione solida di un soggetto pluralista capace di fondere diverse anime progressiste.

PdL catalizza solo consenso univoco e imprescindibile ad una persona.

La differenza è nel tempo che si misura.
Un soggetto pluralista vive le sue diffcoltà come processo di costruzione e consolidamento ed investe quindi in un futuro compatto e capace di sopportare le contraddizioni.

PdL invece rischia lo spappolamento non appena venga a mancare la figura del Capo accentratore e subirà una debalcle epocale per la sua incapacità di camminare con gambe autonome.

m

[Eridano]

E perchè?

Perché è uno stato multietnico, multilinguistico e multiculturale, senza una identità comune, fatto così a bella posta dalla massoneria britannica e USA per tutelare i propri interessi nello scacchiere europeo; e del mediterraneo in particolare.