Deaglio sbugiardato senza saperlo

[Ibrahim]

Io almeno crescerò, tu non lo farai MAI.

allora prima di vomitare le tue rivoltanti idiozie perchè non aspetti la crescita di un pò di sana consapevolezza?

se ti rendessi conto di quello che dici (lo so è difficile) forse non avresti tutta quella sicurezza da ultrà calcistico.

però lo riconosco, è chiedre troppo ad un bambino come te....

[larth (POL)]

[QUOTE=Paolo2005;4624662]

Ottantamila litri di cherosene non sono una decina di tonnellate scarse, ma circa sessanta (tonnellate). .....

In America ascoltano tutto, altrimenti queste stronzate non uscirebbero.






Vale anche per te.

a proposito di stronzate nessun aereo passeggeri imbarca 60tonnellate di cherosene Io credo di aver sentito che a pieno carico l' aereo in questione imbarchi intorno a 13000 litri ( =10 tonnellate )dikerosene e credo anche che il kerosene sia un modesto comburente NON esplosivo ...
ma sono sicuro che voi " attivissimi " troverete quanche studio " ufficiale" che dimostri " senza alcun dubbio" che:

1) quell' aereo imbarcava 60 tonnellate di kerosene..
2) il kerosene e' un grande comburente esplosivo PIU' della benzina ..

[Fecia di Cossato]

Ragazzi
penso proprio che siamo tutti d’accordo che non è il caso di perdere altro tempo con le foto-bufala del nostro simpatico Disk Jockey di Radio Luna Pavia. Ad una persona fornita di cervello del resto non è proprio il caso di spiegare che la scoperta anche un solo ‘reperto’ fasullo o taroccato è sufficiente a rendere tutto il restante materiale di costui ‘spazzatura’ senza bisogno di ulteriore perdita di tempo. Quindi chi è in grado di farlo dimostri che le foto da me segnalate non sono dei rozzi fotomontaggi eseguiti oltretutto anche da un deficiente e poi ne riparleremo… diversamente… ciccia!!!…

Tanto per mettere poi un poco di chiarezza su altri punti, ho letto di qualcuno che ha definito ‘fotomontaggi’ alcune foto nelle quali si vedono i vigili del fuoco intenti a portare alla luce e raffreddare metallo incandescente trovato a Ground zero anche diverse settimane dopo l’11 settembre. Ebbene invito costoro a dimostrare che anche una sola di queste foto [‘di varia origine’ e da me recuperate…] risulta essere un fotomontaggio. Se possibile elementi evidenti e non le solite chiacchere idiote… please!…













--------------

Nobis ardua

Comandante CC Carlo Fecia di Cossato

[Grifo]

" le hanno trovate e secretate ? " maguardaunpo' ...

comunque" stay tuned" perche' faranno come col " diario" . tra un 30 anni uscira' una dichiarazione "ufficiale" di un un centro di ricerca " ufficiale" che " ufficialmente " ci dira' che le scatole nere confermano la versione " ufficiale" ..

e cosi tu ci potrai smentire " ufficialmente"

I report dello NTSB sui quattro disastri aerei non sono stati pubblicati, tranne che per alcuni estratti relativi solo alle rotte degli aerei e i colloqui Terra-Bordo-Terra.
Per quello caduto in Pennsylvania invece ci sono anche i dati della scatola nera.
Se dovessi fare io l'inchiesta su questi aspetti potrei verificare, incrociando i dati dei nastri radar civili, di quelli militari e delle scatole nere, dei colloqui dei centri radar etc. etc ottenere un quadro esatto di quello che è successo.

Oppure pensare, come fai tu, che "tutto" faccia parte del complotto globale, che tutti siano corrotti e moralmente depravati, che esista una organizzazione capace di controllare e dominare ogni aspetto della questione e ogni persona a qualsiasi titolo coinvolta.
La prova, sempre secondo te, starebbe nelle foto dei pompieri sui laghetti di metallo fuso, sulle ipotesi del prof. Jones relative alla termite, sugli sbuffi dei grattaceli, sugli aerei teleguidati e altre amenità.
Qualsiasi Magistrato a cui volessi sottoporre queste "prove" ti farebbe cacciare a pedate fuori del tribunale dagli uscieri (a meno che anche lui non sia un militante, ma in questo caso verrebbero fuori tonnellate di chiacchiere, ma risultati zero)

[larth (POL)]

I report dello NTSB sui quattro disastri aerei non sono stati pubblicati, tranne che per alcuni estratti relativi solo alle rotte degli aerei e i colloqui Terra-Bordo-Terra.
Per quello caduto in Pennsylvania invece ci sono anche i dati della scatola nera.
Se dovessi fare io l'inchiesta su questi aspetti potrei verificare, incrociando i dati dei nastri radar civili, di quelli militari e delle scatole nere, dei colloqui dei centri radar etc. etc ottenere un quadro esatto di quello che è successo.

Oppure pensare, come fai tu, che "tutto" faccia parte del complotto globale, che tutti siano corrotti e moralmente depravati, che esista una organizzazione capace di controllare e dominare ogni aspetto della questione e ogni persona a qualsiasi titolo coinvolta.
La prova, sempre secondo te, starebbe nelle foto dei pompieri sui laghetti di metallo fuso, sulle ipotesi del prof. Jones relative alla termite, sugli sbuffi dei grattaceli, sugli aerei teleguidati e altre amenità.
Qualsiasi Magistrato a cui volessi sottoporre queste "prove" ti farebbe cacciare a pedate fuori del tribunale dagli uscieri (a meno che anche lui non sia un militante, ma in questo caso verrebbero fuori tonnellate di chiacchiere, ma risultati zero)

la prova sta nella VOLUTA E INCONTROVERTIBILE confusione e/o omissione in tutte le "indagini" che l' autorita' politiche hanno finto di svolgere.
Per vedere questa " prova" non servono " indagini alternative" che OVVIAMENTE nessuno puo' svolgere al posto delle autorita' americane dal momento che SOLO QUESTE hanno il reale potere POLITICO E GIUDIZIARIO di interrogare i testi e trovare e valutare le " prove" ..
ci vuole solo un po' di onesta' intellettuale ..

[Fuori_schema]

I report dello NTSB sui quattro disastri aerei non sono stati pubblicati, tranne che per alcuni estratti relativi solo alle rotte degli aerei e i colloqui Terra-Bordo-Terra.
Per quello caduto in Pennsylvania invece ci sono anche i dati della scatola nera.
Se dovessi fare io l'inchiesta su questi aspetti potrei verificare, incrociando i dati dei nastri radar civili, di quelli militari e delle scatole nere, dei colloqui dei centri radar etc. etc ottenere un quadro esatto di quello che è successo.

Oppure pensare, come fai tu, che "tutto" faccia parte del complotto globale, che tutti siano corrotti e moralmente depravati, che esista una organizzazione capace di controllare e dominare ogni aspetto della questione e ogni persona a qualsiasi titolo coinvolta.
La prova, sempre secondo te, starebbe nelle foto dei pompieri sui laghetti di metallo fuso, sulle ipotesi del prof. Jones relative alla termite, sugli sbuffi dei grattaceli, sugli aerei teleguidati e altre amenità.
Qualsiasi Magistrato a cui volessi sottoporre queste "prove" ti farebbe cacciare a pedate fuori del tribunale dagli uscieri (a meno che anche lui non sia un militante, ma in questo caso verrebbero fuori tonnellate di chiacchiere, ma risultati zero)

A ridaglie' col "complotto globale degli incappucciati".
Grifo, non c'e n'è bisogno.
Se hai le precise informazioni sulla dislocazione e armamento dei caccia, in particolare di quelli di Andrews, e riesci appunto a "secretare" qualsivoglia informazione delle scatole nere (in particolare quelle dell'aereo del Pentagono), non hai bisogno di altro e di nessuno. Basta appunto disporre di queste informazioni.
Per il WTC (prendendo in considerazione l'ipotesi della demolizione), se ordini a degli operai di mettere delle scatole chiuse sulle colonne non è che ti chiedono se sono esplosivi.
E' MOLTO piu' semplice di quanto pensi e il livello di "complicità" che tu ritieni "estesissimo" è invece estremamente basso.

In quanto al tribunale vorrei ricordare che l'amministrazione è GIA' stata citata in giudizio, ma si è SOTTRATTA a qualsivoglia dibattito su prove e quant'altro (sarebbe stata fatta a pezzi) riparandosi dietro l'IMMUNITA' presidenziale.

[yurj]

la prova sta nella VOLUTA E INCONTROVERTIBILE confusione e/o omissione in tutte le "indagini" che l' autorita' politiche hanno finto di svolgere.
Per vedere questa " prova" non servono " indagini alternative" che OVVIAMENTE nessuno puo' svolgere al posto delle autorita' americane dal momento che SOLO QUESTE hanno il reale potere POLITICO E GIUDIZIARIO di interrogare i testi e trovare e valutare le " prove" ..
ci vuole solo un po' di onesta' intellettuale ..

http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=290547

[Grifo]

In quanto al tribunale vorrei ricordare che l'amministrazione è GIA' stata citata in giudizio, ma si è SOTTRATTA a qualsivoglia dibattito su prove e quant'altro (sarebbe stata fatta a pezzi) riparandosi dietro l'IMMUNITA' presidenziale.

Io non ti sto a dire che l'amministrazione americana abbia agito "bene".
Fin dall'inizio di queste discussioni ho detto che per legge a ogni disastro aereo si deve fare una inchiesta dello NTSB, e che queste inchieste sul sito dello NTSB non ci stanno. Ne sono stati pubblicati solo degli estratti.
Questo è un aspetto fondamentale perchè i fatti dell'11 settembre sono prima di tutto quattro disastri aerei.
Ma da quì a sostenere il complotto globale ce ne corre, e tanto.
Mi pare ovvio (facciamo una volta tanto il discorso politico) che gli attacchi sono stati fonte di una reazione, e che questa reazione è stata concepita secondo la linea politica di questa amministrazione. Magari un'altra amministrazione avrebbe fatto diversamente, o lo stesso, sono ipotesi.
Ma la questione fondamentale, politica, rimane distinguere se gli attacchi sono stati fatti da Al Quaeda "contro" gli USA o se sono verosimili le teorie complottiste dell'inganno globale.
Io se Bin Laden era della CIA oppure Maometto II reincarnato non me ne sto occupando. Non mi appassiona e nemmeno ho gli strumenti per distiguerlo.
Mi stò occupando di come funzionano i radar, di come volano gli aereoplani e di come crollano i grattacieli se qualcosa ci accende un fuoco dentro.
L'errore basilare dei complottisti, secondo me, è proprio quello di uscire dall'analisi politica, dei rapporti fra i sauditi e l'amministrazione americana e il mondo della finanza etc. etc. per entrare nella parte tecnica, i laghetti d'acciaio e così via.

[Fuori_schema]

Io non ti sto a dire che l'amministrazione americana abbia agito "bene".
Fin dall'inizio di queste discussioni ho detto che per legge a ogni disastro aereo si deve fare una inchiesta dello NTSB, e che queste inchieste sul sito dello NTSB non ci stanno. Ne sono stati pubblicati solo degli estratti.
Questo è un aspetto fondamentale perchè i fatti dell'11 settembre sono prima di tutto quattro disastri aerei.
Ma da quì a sostenere il complotto globale ce ne corre, e tanto.
Mi pare ovvio (facciamo una volta tanto il discorso politico) che gli attacchi sono stati fonte di una reazione, e che questa reazione è stata concepita secondo la linea politica di questa amministrazione. Magari un'altra amministrazione avrebbe fatto diversamente, o lo stesso, sono ipotesi.
Ma la questione fondamentale, politica, rimane distinguere se gli attacchi sono stati fatti da Al Quaeda "contro" gli USA o se sono verosimili le teorie complottiste dell'inganno globale.
Io se Bin Laden era della CIA oppure Maometto II reincarnato non me ne sto occupando. Non mi appassiona e nemmeno ho gli strumenti per distiguerlo.
Mi stò occupando di come funzionano i radar, di come volano gli aereoplani e di come crollano i grattacieli se qualcosa ci accende un fuoco dentro.
L'errore basilare dei complottisti, secondo me, è proprio quello di uscire dall'analisi politica, dei rapporti fra i sauditi e l'amministrazione americana e il mondo della finanza etc. etc. per entrare nella parte tecnica, i laghetti d'acciaio e così via.

Si, ma proprio sulla parte "tecnica" le incongruenze sono GIGANTI.

Proviamo a ribaltare il discorso e ipotizziamo che i dirottatori abbiano steso il loro orribile piano nelle grotte dell'Afghanistan e che siano pronti all'azione.

Nel caso dell'aereo del Pentagono, si parte alle 8.20 con 10 minuti di ritardo.
Teniamo presente che ipotizzando questo scenario le uniche informazioni di cui potevano disporre i presunti dirottatori erano gli orari di partenza schedulati per i due voli del WTC, ovvero 7,45 per l'AA11 (partenza effettiva 7,59) e 7,58 per l'UA175 (partenza effettiva 8,14).

Disponendo di queste informazioni e sapendo solo che gli "amici" degli altri voli avrebbero colpito le Torri 1 e 2 dopo circa 45 minuti, i nostri "amici" dovevano già essere come minimo in allarme perche' disponevano di massimo 10/15 minuti per effettuare tutto senza aspettarsi una risposta, e come minimo ci si aspetterebbe che intervenissero immediatamente dopo il decollo e si buttassero immediatamente sul Pentagono, mi pare ovvio.
Dulles (aeroporto di partenza) dista pochissimo dal Pentagono. Pochi chilometri.
Invece no. Aspettano ADDIRITTURA che l'aereo PASSI sotto il controllo del centro radar di Indianapolis, lontanissimo, dopo mezz'ora di volo e poi (con un buco RILEVANTISSIMO e pure sulla traccia PRIMARIA dei radar che va dalle 8.55 alle 9.08) invertono la rotta e per 40 minuti passano FUORI dalle aerovie sotto il naso delle basi militari di Newark, Richenbacher, Bolling, Andrews, McGuire, Atlantic City, Andrews e Langley addirittura 8 Basi nelle quali mi sembra difficile dalle grotte dell'Afghanistan stabilire se ci si siano aerei operativi o meno.

Poi, dopo il casino, nel pomeriggio nel centro di controllo di Cleveland fanno una riunione registrata con tutti i diversi reparti della FAA per capire esattamente cosa fosse successo. La cassetta viene ignorata dalla "Commissione ufficiale" e quando la commissione indipendente del 2003 la richiede, l'FBI fa sapere che era stata "erroneamente cancellata" da un agente appunto dell'FBI.

Tutto normale?

Lascia perdere il "perchè non sono stati intercettati", fin li' ci si arriva benissimo, e chi ha progettato questo casino ha fatto benissimo i suoi conti. Il problema è che NON potevano essere i dirottatori, perlomeno da soli.

[Boogeyman]

Ragazzi
penso proprio che siamo tutti d’accordo che non è il caso di perdere altro tempo con le foto-bufala del nostro simpatico Disk Jockey di Radio Luna Pavia. Ad una persona fornita di cervello del resto non è proprio il caso di spiegare che la scoperta anche un solo ‘reperto’ fasullo o taroccato è sufficiente a rendere tutto il restante materiale di costui ‘spazzatura’ senza bisogno di ulteriore perdita di tempo. Quindi chi è in grado di farlo dimostri che le foto da me segnalate non sono dei rozzi fotomontaggi eseguiti oltretutto anche da un deficiente e poi ne riparleremo… diversamente… ciccia!!!…

Tanto per mettere poi un poco di chiarezza su altri punti, ho letto di qualcuno che ha definito ‘fotomontaggi’ alcune foto nelle quali si vedono i vigili del fuoco intenti a portare alla luce e raffreddare metallo incandescente trovato a Ground zero anche diverse settimane dopo l’11 settembre. Ebbene invito costoro a dimostrare che anche una sola di queste foto [‘di varia origine’ e da me recuperate…] risulta essere un fotomontaggio. Se possibile elementi evidenti e non le solite chiacchere idiote… please!…













--------------

Nobis ardua

Comandante CC Carlo Fecia di Cossato

E chi è che ha negato questo fatto? Io ricordo benissmo che nei giorni seguenti l'attentato si parlava di materiale incandescente tra le macerie, ma ciò può avre spiegazioni logiche, nei sotterranei delle torri c'erano i generatori elettrici e quindi anche i depositi di carburante che hanno alimentato il fuoco sulle tonnellate di acciao che si trovavano accatastate, semmai è la conferma che non si trattava di esplosivo ma sempre ed unicamente carburante e altri materiali combustibili.