Deaglio sbugiardato senza saperlo

[yurj]

secondo me hanno scambiato gli aerei, motivo del "buco" nei radar.

[kalashnikov47]

http://www.arcoiris.tv/modules.php?name=Unique&id=5642


Praticamente questa tanto decantata rivista "scientifica" è un magazine di bricolage.

[Fuori_schema]

secondo me hanno scambiato gli aerei, motivo del "buco" nei radar.

No Yuri, il "buco" sui radar è inteso come radar primario, che NON puo' essere causato dallo spegnimento del trasponder.

La questione dello "scambio degli aerei" è una bugia pietosa portata avanti da tempo dagli "ufficiali" come dimostra questo estratto da quell'ammasso disinformativo di Crono911.

Ore 09:21. Comando difesa aerea NEADS. Controllo aereo Boston.
Inspiegabilmente, il centro di controllo di Boston informa il comando di difesa aerea che il Volo AA11 è ancora per aria, e diretto a sud.
Com'è possibile un errore così madornale?
L'unica spiegazione logica è che esso sia stato indotto dalla convinzione di alcuni responsabili dell'American Airlines, della FAA e del controllo aereo di Indianapolis, che il volo AA77 si fosse schiantato a New York. Per cui a Boston ritengono che se uno dei due aerei è l'American Airlines 77, l'altro aereo American Airlines, l'AA11, dev'essere ancora in volo!
Questa confusione dei centri di controllo civili non fa altro che peggiorare la capacità della difesa aerea militare di capire cosa stia realmente accadendo e chi o cosa deve cercare di intercettare.

In realtà questa la trascrizione della comunicazione tra FAA di Boston e NEADS:
FAA: “Comando militare? Qui Centro di Boston. Ho appena ricevuto un rapporto secondo cui il volo American 11 è ancora in aria, e sta volando in direzione di Washington”
NEADS: “Okay. L'American 11 è ancora in volo?”
FAA: “Sì”
NEADS: “Ed è in rotta verso Washington?”
FAA: “Evidentemente era un altro l'aereo che ha colpito la Torre. Questi sono gli ultimi dati che abbiamo”
NEADS: “Okay”
FAA: “Vedrò di confermarvi l'identificazione, ma posso ipotizzare che si trovi da qualche parte, tra il New Jersey o ancora più a sud”
NEADS: “Okay. Quindi American 11 non è stato affatto dirottato, giusto?”
FAA: “No, non è giusto. E' stato dirottato!”
NEADS: “L'American 11 è stato dirottato?”
FAA: “Sì!”
NEADS: “E sta puntando su Washington?”
FAA: “Sì! Questo potrebbe essere un terzo aereo!” (pp. 65-66)

[yurj]

fuori: intendevo che li hanno fatti atterrare, e fatto partire altri aerei al posto loro... può essere?

[IlikeUSA]

secondo me gli hanno messo un microchip nel cervello e li hanno telecomandati con impulsi radio

[Fuori_schema]

secondo me hanno scambiato gli aerei, motivo del "buco" nei radar.

fuori: intendevo che li hanno fatti atterrare, e fatto partire altri aerei al posto loro... può essere?

Allora la questione della "sostituzione" dell'aereo secondo me puo' essere ipotizzata SOLO sull'aereo AA77 del Pentagono proprio in virtù del fatto che quest'ultimo ha un vero e proprio "buco" ANCHE sui radar primari, che ricordo individuano QUALSIASI aereo in virtù della deflessione delle onde radar.

D'altra parte occorrerebbe verificare dove sia possibile far "atterrare" o distruggere il volo originario. E' pero' interessante rilevare che ci sono pero' delle forti anomalie sulle liste passeggeri sia sul AA11 che sull'AA77.

[Fuori_schema]

secondo me gli hanno messo un microchip nel cervello e li hanno telecomandati con impulsi radio

Beh se a te ti telecomandano con Fox News, non c'è nemmeno bisogno del microchip

[Grifo]

Allora la questione della "sostituzione" dell'aereo secondo me puo' essere ipotizzata SOLO sull'aereo AA77 del Pentagono proprio in virtù del fatto che quest'ultimo ha un vero e proprio "buco" ANCHE sui radar primari, che ricordo individuano QUALSIASI aereo in virtù della deflessione delle onde radar.

D'altra parte occorrerebbe verificare dove sia possibile far "atterrare" o distruggere il volo originario. E' pero' interessante rilevare che ci sono pero' delle forti anomalie sulle liste passeggeri sia sul AA11 che sull'AA77.

Come fai a dire che ci sono dei "buchi" di primario sui nastri radar?
Un nastro o è integro o è tagliato.
Se si spegne il trasponder lui continua comunque a registrare i primari.
Se così non fosse stato per Ustica non avremmo avuto niente, mentre è proprio Ciampino che ci mostra il DC9, con il trasponder ormai spento, che precipita.
I familiari delle vittime dovrebbero "pretendere" che siano pubblicate le inchieste dello NTSB, e con quelle in mano rivolgersi alla magistratura se risultano anomalie o quant'altro.

[yurj]

Beh se a te ti telecomandano con Fox News, non c'è nemmeno bisogno del microchip

stupendaa

[yurj]

buchi nel senso che l'aereo "sparisce", come fosse atterrato.