Deaglio sbugiardato senza saperlo

[Fuori_schema]

Come fai a dire che ci sono dei "buchi" di primario sui nastri radar?
Un nastro o è integro o è tagliato.
Se si spegne il trasponder lui continua comunque a registrare i primari.
Se così non fosse stato per Ustica non avremmo avuto niente, mentre è proprio Ciampino che ci mostra il DC9, con il trasponder ormai spento, che precipita.
I familiari delle vittime dovrebbero "pretendere" che siano pubblicate le inchieste dello NTSB, e con quelle in mano rivolgersi alla magistratura se risultano anomalie o quant'altro.

C'e sulla versione ufficiale, della quale trovi un compendio qui:

http://it.wikipedia.org/wiki/Utente:...nelli#_note-18

Ce ne sono centinaia e centinaia di persone che hanno "preteso", senza ottenere nulla.

[IlikeUSA]

se è sparito dai radar secondo me è un'astronave aliena che ha messo la modalità stealth

[Fuori_schema]

se è sparito dai radar secondo me è un'astronave aliena che ha messo la modalità stealth

Tu ridi, ma proprio lo stealth è una modalità ben cognita in America e permette di poter andare a spasso senza essere rintracciato da nessuno, nè da primari e nè da secondari.

Se poi ci sommiamo il fatto che il primario NON funziona sotto i 6000 metri, che improvvisamente il "presunto" AA77 "riappare" improvvisamente, non è certo peregrino dire che forse...l'AA77 sul Pentagono mica c'e andato.

Comunque rimaniamo sul campo delle ipotesi.

Pero' ci sommiamo le varie esercitazioni, i falsi "blip come qui riporto:

A lengthy passage in The 9/11 Commission Report describes one case of confusion at the FAA: the false information, propagated well after 9 am, that Flight 11 had not crashed into the first Tower at 8:46, but was in fact still alive and proceeding south over New Jersey. The Commission says this caused the FAA to request fighters from Langley Air Force Base in Virginia to fly towards New Jersey instead of to Washington, where Flight 77 was headed.

Source: http://www.cooperativeresearch.org/t...itaryExercises

Source: http://www.911truth.org/article.php?...50830185334880


It has been clearly documented that "false blips," or radar injects, were placed on FAA radar screens on the morning of 9/11 as part of the Air Force war games that morning.2 "Phantom flight 11" fits the description of a "false blip." If it was, in fact, a radar inject, that would explain why the 9/11 commission was unable to locate the source of the "mistaken FAA information." The 9/11 war games are classified and specific information regarding such details is not publicly available. We do know by the time "phantom flight 11" appeared on FAA screens - 9:24 am - the war games had reportedly been called off.

Source: http://www.fromthewilderness.com/fre...tech_pt2.shtml

E vai con la frittatona....altro che Hanj Hanjour...

[Fuori_schema]

I familiari delle vittime dovrebbero "pretendere" che siano pubblicate le inchieste dello NTSB, e con quelle in mano rivolgersi alla magistratura se risultano anomalie o quant'altro.

Ah, a questo proposito:

9/11 families denounce U.S. agency for withholding secret aviation data
Transportation Security Administration successfully appealed decision to release information to families

Monday, July 10, 2006

By TERENCE J. KIVLAN

Sept. 11th family members suing United and American Airlines thought they had won a breakthrough victory earlier this year when a federal judge ordered the release of secret aviation security information to their legal team.

U.S. District Court Justice Leonie Brinkma, the presiding judge in the trail of al-Qaida conspirator Zacarias Moussaoui, ruled that the relatives' lawyers were entitled to the same access to the pre-9/11 information accorded Moussaoui's defense lawyers.

But the data, which includes 150,000 FBI interviews of witnesses and airport surveillance tapes, was never turned over to the families' attorneys.

The Transportation Security Administration promptly appealed Judge Brinkma's decision -- a move likely to tie the matter up in the courts for several years.

"It was a little surprising," Robert Haefele, one of the attorneys in the lawsuit against the airlines, said of the TSA's appeal in a recent interview. "You would think the [TSA] would want to help out the families."

The agency's actions regarding the issue has infuriated family members.

"It is all about protecting the airlines," said Mitchell Zykokfsy of Queens, whose stepfather, John Talignani of New Dorp, died on United Flight 93, the plane forced down in the Pennsylvania countryside on Sept. 11.

Zykofsky derided TSA's classification of the material as "security sensitive information."

"It is a total laugh because the horse is already out of the barn on this stuff," he said. "It's old news."

"I think [the TSA] is the most corrupt federal agency," said William Doyle of Annadale, who lost a son at Ground Zero.

[lovecraft]

Ho appena acquistato " 11 Settembre Bush ha mentito" di Berg e Rodriguez.
Chi lo ha letto e cosa ne pensate?

[Grifo]

Tu ridi, ma proprio lo stealth è una modalità ben cognita in America e permette di poter andare a spasso senza essere rintracciato da nessuno, nè da primari e nè da secondari.

Se poi ci sommiamo il fatto che il primario NON funziona sotto i 6000 metri, che improvvisamente il "presunto" AA77 "riappare" improvvisamente, non è certo peregrino dire che forse...l'AA77 sul Pentagono mica c'e andato.

Da quanto ho letto la mancanza di primario per il volo del pentagono dira circa 8 minuti, e quindi un aereo che viaggia a 900 Km/h percorre in 8 minuti 120 Km.
Si dovrebbe controllare, disponendo delle registrazioni radar, che la distanza fra i due primari (l'ultimo e il primo di quando riappare) sia appunto di 120 Km e la rotta congruente.
L'unico modo per far "sparire il primario" è appunto scendere di quota, ma non si tratta di una quota fissa di 6.000 metri, bensì dipende dalla distanza dell'aereo dal radar: più è lontano e più deve essere alto per essere visto. Sempre tornando al caso Ustica abbiamo che nel punto del disastro (a 200 Km di distanza dalla stazione radar) la quota minima di detenzione era di 20.000 ft (6.500 metri). Per cui, di nuovo, solo esaminado i nastri radar potremmo ricostruire con certezza quello che ha fatto il pilota dell'aereo diretto sul pentagono.
Infatti anche se il radar civile dalla sola eco di primario non rileva la quota esso discrimina la "qualità" della eco ricevuta, che da un massimo di "15" scende fino a 1 (mi pare, vado a memoria), e quindi esaminando il nastro si vedrebbe la qualità prima scendere da 15 a 1, e poi lo si vederebbe riapparire con 1 e salire fino a 15 man mano che l'aereo sale di quota.

Quindi il pilota del Pentagono potrebbe semplicemente aver fatto una manovra per far perdere le proprie tracce: spegnimento trasponder, discesa per far perdere anche la eco di primario, un tratto a quota più bassa e poi risalire.
Perchè risale?
Ovvio, perchè se è troppo basso non "vede" il radiofaro che gli serve per fare la rotta sul suo bersaglio (o meglio inserire nel pilota automatico i dati di quel radiofaro)
Ti ricordo che il pilota del Pentagono, al di la della "moina" che fa fingendo in alcuni casi di essere un incapace, in realtà è il più esperto dei quattro, con cinque anni di esperienza avendo cominciato a volare già nel 1996, brevettato su aerei commerciali fin dal 1999.

Che i quattro abbiano usato radioassistenze e pilota automatico per dirigere sui bersagli secondo me è assodato, perchè per prima cosa erano tutti abilitati IFR, quindi al volo strumentale. Secondo avevano tutti ottenuto abilitazioni al simulatore di Boeing 737, terzo sui dati della scatola nera dell'aereo precipitati in Pennsylvania si vede che il terrorista programma il pilota automatico su Washington.

[Fuori_schema]

Da quanto ho letto la mancanza di primario per il volo del pentagono dira circa 8 minuti, e quindi un aereo che viaggia a 900 Km/h percorre in 8 minuti 120 Km.
Si dovrebbe controllare, disponendo delle registrazioni radar, che la distanza fra i due primari (l'ultimo e il primo di quando riappare) sia appunto di 120 Km e la rotta congruente.
L'unico modo per far "sparire il primario" è appunto scendere di quota, ma non si tratta di una quota fissa di 6.000 metri, bensì dipende dalla distanza dell'aereo dal radar: più è lontano e più deve essere alto per essere visto. Sempre tornando al caso Ustica abbiamo che nel punto del disastro (a 200 Km di distanza dalla stazione radar) la quota minima di detenzione era di 20.000 ft (6.500 metri). Per cui, di nuovo, solo esaminado i nastri radar potremmo ricostruire con certezza quello che ha fatto il pilota dell'aereo diretto sul pentagono.
Infatti anche se il radar civile dalla sola eco di primario non rileva la quota esso discrimina la "qualità" della eco ricevuta, che da un massimo di "15" scende fino a 1 (mi pare, vado a memoria), e quindi esaminando il nastro si vedrebbe la qualità prima scendere da 15 a 1, e poi lo si vederebbe riapparire con 1 e salire fino a 15 man mano che l'aereo sale di quota.

Quindi il pilota del Pentagono potrebbe semplicemente aver fatto una manovra per far perdere le proprie tracce: spegnimento trasponder, discesa per far perdere anche la eco di primario, un tratto a quota più bassa e poi risalire.
Perchè risale?
Ovvio, perchè se è troppo basso non "vede" il radiofaro che gli serve per fare la rotta sul suo bersaglio (o meglio inserire nel pilota automatico i dati di quel radiofaro)
Ti ricordo che il pilota del Pentagono, al di la della "moina" che fa fingendo in alcuni casi di essere un incapace, in realtà è il più esperto dei quattro, con cinque anni di esperienza avendo cominciato a volare già nel 1996, brevettato su aerei commerciali fin dal 1999.

Che i quattro abbiano usato radioassistenze e pilota automatico per dirigere sui bersagli secondo me è assodato, perchè per prima cosa erano tutti abilitati IFR, quindi al volo strumentale. Secondo avevano tutti ottenuto abilitazioni al simulatore di Boeing 737, terzo sui dati della scatola nera dell'aereo precipitati in Pennsylvania si vede che il terrorista programma il pilota automatico su Washington.

Grifo, non ci siamo.
Mettiamo il caso che questo Einstein dell'aeronautica definito da tutti un perfetto imbecille (e non vedo perche' dovesse fingere di essere scemo) abbia:

Dirottato l'aereo, portato nei pressi del West Virginia senza nessuna ragione apparente (stava a pochi km dal Pentagono a Dulles) per passare sotto il controllo del centro aereo di Indianapolis, si sia abbassato di quota per perdere il segnale primario, spento il trasponder per far perdere "completamente" le proprie tracce, a questo punto il nostro genio aeronautico COME MINIMO si fa tutta la mezzora di ritorno a volo radente per sfuggire ai radar militari e civili, e si prende il tuo "radiofaro" solo quando arriva nei pressi, visto che era cosi' bravo nel volo manuale NON riesce ad usare una bussola per 30 minuti?

Invece no. Scompare SOLO per 8 minuti ricomparendo in quota con una MAREA di basi militari dell'aviazione intorno, pur dovendo sapere che era in netto ritardo rispetto agli "amici" e che quindi avrebbe dovuto "scomparire" per mezzora.

Non ci siamo Grifo. O era un genio, ed allora era il minimo che facesse, oppure era lo scemo del villaggio e a portarcelo c'era un bel sistema automatico, AMMESSO (e non concesso) che fosse davvero quello l'aereo che poi c'e' finito sul Pentagono.

[kalashnikov47]

Ho appena acquistato " 11 Settembre Bush ha mentito" di Berg e Rodriguez.
Chi lo ha letto e cosa ne pensate?

Rodtriguez non è il responsabile di una delle due torri? E' quello che sostiene di aver sentito le esplosioni.
Com'è il libro?

[Grifo]

Grifo, non ci siamo.
Mettiamo il caso che questo Einstein dell'aeronautica definito da tutti un perfetto imbecille (e non vedo perche' dovesse fingere di essere scemo) abbia:

Dirottato l'aereo, portato nei pressi del West Virginia senza nessuna ragione apparente (stava a pochi km dal Pentagono a Dulles) per passare sotto il controllo del centro aereo di Indianapolis, si sia abbassato di quota per perdere il segnale primario, spento il trasponder per far perdere "completamente" le proprie tracce, a questo punto il nostro genio aeronautico COME MINIMO si fa tutta la mezzora di ritorno a volo radente per sfuggire ai radar militari e civili, e si prende il tuo "radiofaro" solo quando arriva nei pressi, visto che era cosi' bravo nel volo manuale NON riesce ad usare una bussola per 30 minuti?

Invece no. Scompare SOLO per 8 minuti ricomparendo in quota con una MAREA di basi militari dell'aviazione intorno, pur dovendo sapere che era in netto ritardo rispetto agli "amici" e che quindi avrebbe dovuto "scomparire" per mezzora.

Non ci siamo Grifo. O era un genio, ed allora era il minimo che facesse, oppure era lo scemo del villaggio e a portarcelo c'era un bel sistema automatico, AMMESSO (e non concesso) che fosse davvero quello l'aereo che poi c'e' finito sul Pentagono.

Lo ha fatto per "guadagnare tempo", e ci è riuscito in pieno, perchè da quando i terroristi hanno preso possesso dell'aereo (08.53) a quando la torre di Indianapolis comprende che l'aereo ancora vola ed è stato dirottato (09.20) passano ben 27 minuti (e lui ha percorso ben 400 km verso il Pentagono).
La marea di basi militari primo non avrebbero potuto far niente contro un aereo dirottato, men che meno abbatterlo senza ordine del Presidente, e poi si deve vedere se ce ne era qualcuna in servizio di allarme, cioè in grado di far decollare un caccia entro cinque minuti dall'allarme.
Comunque anche l'episodio del dirottamento di ieri ti indica quanto sia difficile decidere e agire in questi casi: il nostro F16 lo ha intercettato, ma si è ben guardato dall'abbatterlo. E se quello si voleva schiantare in mezzo a Brindisi?
Se lo avesse fatto ora staremmo tutti a sacramentare sull'inefficienza dell'Aereonautica, ma se lo avesse abbattuto staremmo tutti a maledire il rambismo dei militari.

Per quanto riguarda i tempi degli attentati si dovrebbe conoscere come i terroristi li hanno pianificati, ma alcune considerazioni si possono fare.
- Se non ci fosse stato il cameramen a filmare gli operai che lavoravano sui tombini delle fogne noi non avremmo nessuna immagine dell'aereo che si schiata per primo sulla Torre nord.
- Dopo venti minuti tutto il mondo era collegato in diretta a vedere il secondo aereo che si schianta sulla Torre sud.
- Passano ancora trenta minuti, il mondo è attonito, gli USA in allarme, e sempre in diretta giunge la notizia che un aereo si è schiantato sul Pentagono
- Dopo altri trenta minuti, sempre in diretta mondiale, avremmo dovuto vedere il quarto che si schiantava sulla Casa Bianca.

In questa seguenza di un colpo ogni mezz'ora in diretta mondiale non è difficile vedere una pianificazione. Mica lo hanno fatto per caso: potevano programmarsi per giungere tutti contemporaneamente sugli obiettivi. Perchè i due aerei Pentagono e Casa Bianca fanno quei lunghi giri se non per scadenzare i tempi degli attentati?

Gli attentati dell'11 Settembre sono stati concepiti come un evento mediatico, non militare. Dal punto di vista militare non hanno minimamente toccato "la forza" americana, mentre dal punto di vista mediatico hanno mostrato "l'impotenza" del Gande Satana a sottrarsi al giusto castigo etc. etc.

Non ti scordare che Osama credeva di trascinare i popoli dei paesi arabi moderati in una generale sollevazione contro i regimi giudicati filo americani e anti islamici, e che il fine strategico di Osama era (o è ancora) di unificare gli islamici in un unico grande stato islamico.
Non è mai stato di "sconfiggere" gli americani o l'occidente militarmente, perchè se così fosse invece del grande guerriero che è sarebbe un povero matto.
Militarmente lui si aspettava di trascinarli in una guerra afghana dove gli avrebbe fatto fare la fine dei russi, una sconfitta militare dovta al crollo del fronte interno, dell'opinione pubblica, dopo anni di guerriglia (e questo non è detto che non gli riesca)

[shuren]

Gli attentati dell'11 Settembre sono stati concepiti come un evento mediatico, non militare. Dal punto di vista militare non hanno minimamente toccato "la forza" americana, mentre dal punto di vista mediatico hanno mostrato "l'impotenza" del Gande Satana a sottrarsi al giusto castigo etc. etc.

Se tutto fosse veramente stato architettato da estremisti islamici allora questo non è vero, militarmente gli s.u.a ne escono sbeffeggiati e di moltissimo, un servizio segreto che non riesce a intercettare più di un aereo di linea che cambia rotta è un servizio segreto inutile e fallimentare.