Deaglio sbugiardato senza saperlo

[Paolo2005]

In questo post cercherò di non replicare ai tuoi insulti. Ti rinnovo l'invito a parlare del mio 3D

E quale sarebbe, quello in cui fai outing?

e a non fare polemiche insultando di continuo

Sei tu che insulti di continuo.

. Se invece hai proprio tanta voglia di litigare abbiamo il sistema per evitare di tediare i forumisti. Mi scrivi un bel pm

Che roba è?


.

Se invece dovessi continuare con questo atteggiamento prenderò provvedimenti.

[/QUOTE]

Minacci?

[Ibrahim]

[QUOTE=Paolo2005;4640741]E quale sarebbe, quello in cui fai outing?

in che senso?



Sei tu che insulti di continuo.

non sono d'accordo


che roba è?

private message


Minacci?

non è mio costume minacciare, è un semplice avvertimento

[Grifo]

Mah Grifo, non so se vuoi renderti ridicolo da solo.
Una cosa è fare una inchiesta su Ustica e fin li tutto ok, un'altra cosa è rendersi ridicolo supportando le fantascientifiche tesi "ufficiali".

D'altra parte è pieno di "Attivissimo in progress" e ci hanno avuto tutti da perdere (perlomeno con quelli che NON sono allocchi).

Per quanto attiene al buco, nessuno ha mai detto (tranne l'FBI) di averci visto i motori dentro), e il buco è largo massimo una dozzina di metri. Nessuna traccia della ali.

Non pretendo di avere la verità in mano ma un Boeing 757 li' proprio non ce lo vedo.

Perchè, un Jumbo nel cratere di Lockerbie ce lo hai visto?
Le ali le hai viste?

Ripropongo....
http://www.seeninside.net/shanksville/

(in effetti a fare la pagine c'è il gran vantaggio di non dover ripetere sempre le stesse cose)

[loudelfin]

Perchè, un Jumbo nel cratere di Lockerbie ce lo hai visto?
Le ali le hai viste?

Ripropongo....
http://www.seeninside.net/shanksville/

(in effetti a fare la pagine c'è il gran vantaggio di non dover ripetere sempre le stesse cose)

In quel caso il Jumbo è esploso in aria ... a terra sono caduti i pezzi ... c'è una bella differenza in termini di forza d'urto.

In pennsylvania l'impatto è stato dell'aereo intero con tanto di carburante e come dice Fuori_schema il cratere è ridicolo paragonato al danno che hanno fatto alle torri.

Lou Delfin

[Fuori_schema]

Perchè, un Jumbo nel cratere di Lockerbie ce lo hai visto?
Le ali le hai viste?

Ripropongo....
http://www.seeninside.net/shanksville/

(in effetti a fare la pagine c'è il gran vantaggio di non dover ripetere sempre le stesse cose)

Grifo, ma per favore...proprio per favore.....

Tu mi vorresti far credere che un Boeing 757 di 38 metri di apertura alare con 58.040 kg di peso + 20.000 kili di carburante + 8000 kg presumibili di carico per un totale di 90 tonnellate lanciate a 900 km/h all'ora contro il terreno fa questo buco e qualche filo di fumo?



GUARDA per favore l'immagine di Lockerbie (un pezzo frantumato caduto per gravita') e GUARDA quanto e larga rispetto alla casa.

Ora delle tre l'una.

O sei incredibilmente stupido (scusami ma è cosi')

O sei pagato per questo

O non sei stupido ma ti devi autoconvincerti di qualcosa di assolutamente ridicolo.

Sono buono e credo alla terza ipotesi, ma per favore, fermati.

E non mi venire a raccontare scempiaggini della di vaporizzazioni di quello che vuoi, perche' l'effetto che fa un QUALSIASI oggetto, di QUALSIASI materiale (anche se fossero salsicce) lanciato a quella velocità è paragonabile a quello di un asteroide.

[kalashnikov47]

11 settembre. Matrix e l'inutile pamphlet
Tratto da "Rinascita" del 5 ottobre 2006

Matrix, la trasmissione condotta da Enrico Mentana, che si autodefinisce “di approfondimento", martedì sera è tornata ancora una volta sui fatti dell'11 settembre 2001. Il tema della puntata era anche una sorta di postulato: "smentite tutte le teorie che dissentono da quella ufficiale fornita dal governo Usa".
Lo spunto sarebbe venuto dall'ultimo numero di Diario che a sua volta riprendeva un libro di Popular Mechanìchs, pubblicato, negli Usa, nel quale venivano sbandierati "gli studi” di 300 esperti e scienziati, grazie ai quali si sarebbe trovata una spiegazione logica per ogni contraddizione alle tesi ufficiali scoperte in questi anni.

Per Mentana, naturalmente, quello era tutto oro colato e la scheda "informativa" non lasciava dubbi in tal senso.
Davanti a certe “spiegazioni" però un telespettatore non addomesticato rimaneva diviso tra l'ilarità e l'indignazione. Non c'è dubbio che i famosi "esperti" abbiano lavorato molto, soprattutto di fantasia, per trovare ogni debole appiglio per avallare la tesi ufficiale, ma la loro faziosità è talmente manifesta che rende tutto il lavoro un inutile pamphlet. Naturalmente c'erano anche ospiti in studio o collegati dall'esterno ed abbiamo dovuto assistere al solito linciaggio verso chi cerca di usare, il proprio cervello.

Massimo Mazzucco, che ha raccolto una quantità enorme di materiale che sbugiarda la tesi ufficiale, collegato dagli Usa, è stato accolto con sorrisini di compiacenza o peggio. Il direttore di Diario, Enrico Deaglio, ha persino detto che è “pericoloso" dare spazio a tesi complottiste. Pericoloso per chi? Forse per la verità.
Certo è che se gli americani hanno messo in piedi tutto questo carrozzone per cercare di smentire chi mette in dubbio la versione Ufficiale vuol dire che ormai cominciano ad essere parecchi, anche negli Usa, coloro che si fanno le domande giuste e non trovano risposte nella "verità" di Washington.

In fondo la domanda fondamentale è una sola: cui prodest?
E non c'è dubbio che l'11 settembre sia servito soprattutto ai progetti di conquista planetaria degli atlantici.

[Grifo]

O sei incredibilmente stupido (scusami ma è cosi')

Ma no, stupido è uno che non è in grado di eseguire processi logici elementari, io ancora ci riesco!
Ti faccio un esempio.
Quando l'altra sera Mazzucco ha denunciato al popolo che le torri erano scese come oggetti in caduta libera io, invece di rimanere attonito e con gli occhioni spauriti, mi sono domandato: e con quale altra accelerazione di gravità avrebbero dovuto cadere Quella della Luna? Quella di Giove?
Capito che roba, e mica è finito.
Da questo ho capito che Mazzucco è uno di quei bambacioni che, beati loro, stavano in una di quelle facoltà piene di femmine, dove l'unico problema è decidere a chi darlo, mica a scassartelo con Galileo e l'accelerazione di gravità (cose che, è risaputo, servono a poco e non ci puoi andare in televisione).
Non è che mi aspettassi una qualche reazione in trasmissione (tutti giornalisti, facoltà piena di femmine...)
Però mi aspettavo di trovare qui su POL, il giorno dopo, fior di post: Mazucco dice una stronzata!
Mi devono essere sfuggiti

[Grifo]

In quel caso il Jumbo è esploso in aria ... a terra sono caduti i pezzi ... c'è una bella differenza in termini di forza d'urto.

In pennsylvania l'impatto è stato dell'aereo intero con tanto di carburante e come dice Fuori_schema il cratere è ridicolo paragonato al danno che hanno fatto alle torri.

Lou Delfin

Perchè, che danno hanno fatto alle torri?
Pensi che fra tagliare le putrelle d'acciao e spostare centinaia di tonnellate di terra ci sia una grossa differenza in termini di energia dissipata?

A Lockerbie il Jumbo non è "esploso in volo". Lo scoppio della bomba ha innescato una serie di fratture sulla fusoliera, che sono state allargate dal differenziale di pressione. L'aereo ha perso la forma aereodinamica e in pochi secondi si è destrutturato.
La parte che ha scavato il cratere è la zona centrale ali-fusoliera, che è arrivata a terra tutta in un pezzo.
I piccoli frammenti di alluminio, carta, abiti, sono stati ritrovati fino a 110 Km di distanza (e questo perchè l'aereo era a 7.500 metri di quota con un vento di traverso di 100 nodi (180 Km/h)

[Fuori_schema]

Ma no, stupido è uno che non è in grado di eseguire processi logici elementari, io ancora ci riesco!
Ti faccio un esempio.
Quando l'altra sera Mazzucco ha denunciato al popolo che le torri erano scese come oggetti in caduta libera io, invece di rimanere attonito e con gli occhioni spauriti, mi sono domandato: e con quale altra accelerazione di gravità avrebbero dovuto cadere Quella della Luna? Quella di Giove?
Capito che roba, e mica è finito.
Da questo ho capito che Mazzucco è uno di quei bambacioni che, beati loro, stavano in una di quelle facoltà piene di femmine, dove l'unico problema è decidere a chi darlo, mica a scassartelo con Galileo e l'accelerazione di gravità (cose che, è risaputo, servono a poco e non ci puoi andare in televisione).
Non è che mi aspettassi una qualche reazione in trasmissione (tutti giornalisti, facoltà piena di femmine...)
Però mi aspettavo di trovare qui su POL, il giorno dopo, fior di post: Mazucco dice una stronzata!
Mi devono essere sfuggiti

Io non devo fare il difensore di Mazzucco che ha perlomeno il grosso merito di essere stato tra i primi a denunciare le gigantesche incongruenze della questione, ma non ho la mitologia di nessuno nè di lui ma tantomeno dei portavoce del Pentagono.

Piu' che "pensare a lui" dovresti ragionare su quello che dice, che spesso e volentieri NON si è inventato lui, ma qualcun'altro che non vedeva gli UFO ma invece ci ragionava un po' su.
E se ci ragioni un attimo e pensi a QUALUNQUE crollo strutturale, ti accorgeresti che le varie zone soggette a crollo hanno DIVERSE velocità di cedimento e diversa simmetria, il che porta spessissimo a far cascare interi pezzi di edificio di lato o comunque in maniera asimmetrica. E SOLO le demolizioni controllate hanno una velocità pressochè costante nel svolgersi del crollo.
E' vero che UNA delle due torri ha una inclinazione LEGGERA nella parte superiore ma niente a che vedere con un qualcosa che si presume rotto in maniera totalmente asimmetrica (in particolare la torre SUD colpita sul lato)

Puoi pure fracassarmi le palle con la menata del pancake, che è peraltro stata smentita da QUALSIASI simulazione effettuata. E ne sono state fatte parecchie e in condizioni di calore e fratture MOLTO superiori a quelle proporzionalmente ipotizzabili per il WTC.

Puo' darsi che Mazzucco ti stia sulle palle, non c'è problema, ma i dubbi NON sono sollevati SOLO da lui, ma da migliaia di persone, tra le quali, checche' tu ne possa pensare, ci sono fior di ingegneri.

Peraltro non mi hai risposto se le tue "capacità logiche" sono ancora in grado di comprendere che in quel sito di Shanskville un Boeing di 90 tonnellate e passa a 900 Km/h NON ci è cascato.

Sarebbe gia' un passo avanti, perche' se Mazzucco puo' dire qualche stronzata, se continui a sostenere una cosa del genere caschi nel piu' profondo del ridicolo, nel grottesco, altro che Mazzucco.

[Michele S-]

Grifo leggo con estremo interesse i tuoi interventi e ti ammiro per la costanza che hai.

Ma purtroppo è una battaglia persa in partenza, perchè, insisto, con chi prende sul serio scempiaggini come quella delle Torri minate ecc. ecc., nessuna spiegazione razionale, nessuna palmare evidenza, avrà mai effetto.

Me ne resi conto (seppur in un contesto diverso) durante i miei primi messaggi su POL quando mi imbattei in alcune discussioni relative al Caso Moro, vicenda della quale per varie ragioni ho avuto modo di occuparmi a lungo (un pò come te per Ustica).

Convinto di partecipare ad una discussione in cui si sarebbe parlato degli aspetti che, oggettivamente, ancora oggi non sono chiari in relazione al rapimento dell'ex Presidente DC, mi ritrovai all'improvviso all'interno di un 3D in cui si cominciò a discutere di sette misteriche, agenti quintupli, codici rosacrociani, esoterismo ecc. ecc. (c'era chi sosteneva che l'esistenza del covo di via Gradoli nascondeva un oscuro messaggio in codice, giacchè GRADO-LI, vuol dire "Grado 51", che secondo un vecchio codice massonico rimanda al "Signore di Gladio", identificato in Hubert Howard e che sarebbe stato attivato tramite la famosa seduta spiritica di Prodi ).

In una prima fase, come fai tu col caso dell 11/9, provai a spiegare che erano evidentemente una massa di colossali corbellerie, ma ben presto mi resi conto che nessuna spiegazione razionale era in grado di far recedere chi della veridicità di tali amenità era davvero convinto.

Questo per dire che puoi continuare all'infinito nel portare dati di fatto e prove, ma se uno è davvero persuaso che dentro alle Torri ci avevano messo 100 tonnellate di esplosivo o che gli aerei caduti in Pennsylvania e sul Pentagono, in realtà sono finiti altrove, bhè, non gli farei mai cambiare idea.

E' come voler convincere un bambino di due anni che Babbo Natale non esiste. Finchè la razionalità non l'acquisirà da solo, alla favola di Babbo Natale ci crederà sempre e nessuno lo convincerà del contrario.