Per la Corte suprema

[LIBERAL_]

L'amministrazione forse no, forse...Ma sicuramente non la decide un post come questo, scritto da LIBERAL_ :

Il tuo nome verrà escluso da qualunque lista elettorale alle prossime elezioni.

Io di ridicolo e veramente limitato qui vedo solo te, per le volgarità che scrivi e di cui ne potresti fare a meno e per gli insulti che profondi a piene mani in ogni post o quasi.

Lo decidono le regole. Poi come dice ronnie il proprietario della scacchiera può ignorarle ma non mi si venga a dire che quanto ho detto non vale nulla.

[seurosia]

Lo decidono le regole. Poi come dice ronnie il proprietario della scacchiera può ignorarle ma non mi si venga a dire che quanto ho detto non vale nulla.

E le regole violate in quel caso, quali sarebbero state? Voglio dire...SANDRO II non avrebbe potuto presentare una sua lista o essere candidato in alcuna lista perchè?

[Repubblica]

Lo decidono le regole. Poi come dice ronnie il proprietario della scacchiera può ignorarle ma non mi si venga a dire che quanto ho detto non vale nulla.

Quali regole, quelle che la Corte decide ad personam? Che la corte crei diritto dove manca, lo posso anche accettare con alcune riserve, ma che crei diritto temporaneo valutato caso a caso, come nell'ultima sentenza non mi stà bene.. Come non mi stà bene che si inventi un brocardo latino su cui si basa l'intera sentenza... E non mi stà bene che per giustificare ciò si citi la sentenza Pupino della Corte UE che proprio dice il contrario..

Ritengo Ronnie abbastanza preparato in diritto, anche se più per il common law che del civil law, quindi si vede subito quando costruisce un castello sulle nuvole..

[Ronnie]

ahahahahaha è arrivato l'esperto... ma andiamo... intanto non era un sentenza... ho scritto nulla poena sine lege scripta su google e ti ho dato il primo link perchè tu verificassi che uso mondiale vuole che si aggiunga scripta, alcuni lo mettono tra parentesi ma nulla cambia fai ridere se pensi di smontare la "logica" di un principio di diritto evidente lamentandoti per la carenza di purismo nel latino

[Repubblica]

ahahahahaha è arrivato l'esperto... ma andiamo... intanto non era un sentenza... ho scritto nulla poena sine lege scripta su google e ti ho dato il primo link perchè tu verificassi che uso mondiale vuole che si aggiunga scripta, alcuni lo mettono tra parentesi ma nulla cambia fai ridere se pensi di smontare la "logica" di un principio di diritto evidente lamentandoti per la carenza di purismo nel latino

Erano le coclusioni dell'avvocato generale, che non valgono nemmeno una sentenza, anche perchè se non ricordo mole, nel caso Pupino vennero stravolte.. Stò ancora aspettando il titolo del manuale che riporti anche il termine "scripta" nel brocardo...

[Ronnie]

guarda io non ho voglia nemmeno di toglierli dalla biblioteca e aprirli ora, nè li aprirò per le tue cazzate non sono il tuo bibliotecario e non ti darò nè soddisfazione nè le ripetizioni di diritto che sembri invocare ogniqualvolta meni voce per l'aia.

non mi importa di discutere con chi non ha idea dell'onestà intellettuale e gioca a prendere per il culo la gente ti dico molto semplicemente :

fai la stessa osservazione che facevi a me sull'inventarsi brocardi alla sentenza 185/1992 della Corte Costituzionale della Repubblica Italiana. [ne ho presa una a caso che l'avesse, questa è sull'ambiente..] In cui il suddetto principio è citato così:

[...]Viene pertanto leso il principio di tassatività della norma penale riconducibile all'art. 25, secondo comma, Cost., che richiede una precisa determinazione della fattispecie legale, tale da rendere chiaro al cittadino ciò che è penalmente lecito e ciò che è penalmente illecito, in conformità con il brocardo "nullum crimen sine lege poenali scripta et stricta".[...]



E con ciò ti auguro una buona crescita senza traumi.

[Ronnie]

p.s. vedi Repubblica che sono stato buono prima? ti ho solo detto "cerca su google" e scoprirai che il tuo brocardo viene detto in mille modi, tutti equivalenti, tra cui il mio.... a volte si dice anche "praevia"... cmq CostantinoXI ti aveva già fatto notare che oggi la legge è praticamente solo scritta, e che quindi metterlo è anche un po' inutile... Ti avevo linkato testi etc.. ma tu no. tu devi sfottere..

ebbene sfotti la Corte Costituzionale Italiana invece della CS di pol. E per cortesia non mi rivolgere la parola. Guardare per terra è più dignitoso che fare le osservazioni che fai tu.

[LIBERAL_]

E le regole violate in quel caso, quali sarebbero state? Voglio dire...SANDRO II non avrebbe potuto presentare una sua lista o essere candidato in alcuna lista perchè?

http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=235229

Per la critica pubblica ad un moderatore (vietata dal regolamento).

Sentenza:

http://www.politicaonline.net/forum/...04&postcount=1

[LIBERAL_]

Quali regole, quelle che la Corte decide ad personam? Che la corte crei diritto dove manca, lo posso anche accettare con alcune riserve, ma che crei diritto temporaneo valutato caso a caso, come nell'ultima sentenza non mi stà bene.. Come non mi stà bene che si inventi un brocardo latino su cui si basa l'intera sentenza... E non mi stà bene che per giustificare ciò si citi la sentenza Pupino della Corte UE che proprio dice il contrario..

Ritengo Ronnie abbastanza preparato in diritto, anche se più per il common law che del civil law, quindi si vede subito quando costruisce un castello sulle nuvole..

Cosa c'entra col caso di demarzo? leggi il post precedente.

[seurosia]

http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=235229

Per la critica pubblica ad un moderatore (vietata dal regolamento).

Sentenza:

http://www.politicaonline.net/forum/...04&postcount=1

Cos'è? Uno scherzo?
Nel mio post parlavo di SANDRO II non di De Marzo. I due link tuoi parlano tutti e due di De Marzo.