Per la Corte suprema

[estewald]

Noi abbiamo escluso DeMarzo e cloni, a me dal thread sembra implicito il riconoscimento ma non devo decidere io, per cui me ne tiro volentieri fuori.
La Corte non ha mai disposto l'ineleggibilità di Sandro II, semplicemente avendo lui riconosciuto sempre di essere De Marzo non ha mai provato a candidarsi, non capisco quale sarebbe il problema ora, se voleva sollevare eccezioni poteva contattare l'Amministrazione o comunque candidarsi in attesa di pronunciamento della Corte.
Non si è candidato nè ha fatto ricorsi, quindi ora di che stiamo a parlare?La Corte non ha mai disposto su Sandro II, la sentenza operava semplicemente di diritto nel momento in cui era riconosciuto che fosse un clone di De Marzo, evidentemente lui ha ritenuto di non voler spergiurare sulla sua identità, mi sembra un comportamento rispettabile.

no Cristiano il punto e' un altro. Liberal_ ha fatto una affermazione netta, ma non giustificabile per i motivi da me citati.
Che tutti "sapessero" che Demarzo era sandroII non vuol dire se ne abbia la certezza (che solo l'amministrazione ha leggendo gli IP). E non essendoci una confessione esplicita, (io non vedo dove SandroII abbia detto di essere Demarzo) in termini di diritto non si capisce da dove nasceva questa affermazione. Non si e' candidato perche' intimorito in una maniera secondo me inaccettabile, la sua volonta' di candidarsi e' sembrata netta e altrettanto nettamente gli si e' detto (non si capisce in base a quale potere) che non poteva. Liberal_ continua a ribadire la giustezza della sua affermazione, attenzione, in questo stesso 3d.

Il ragazzo se ne e' andato con la coda tra le gambe, ma non e' che io adesso voglia denunciare qualcuno in tutta questa vicenda.

Io sto parlando di una questione di principio.

Nessuno aveva il diritto di dire a sandroII che non si poteva candidare.
Cosi' come eccessiva appare una sentenza esemplare per un fatto se vogliamo frequentissimo di contestazione dei moderatori che riporto qui:
Chiedo l'intervento dell'amministrazione di POL nei confronti di Gianfranco per violazione del regolamento e abuso di potere.

ora la pena conseguente fu:
http://www.politicaonline.net/forum/...04&postcount=1
riportata diligentemente da Liberal_ qui:
http://www.politicaonline.net/forum/...8&postcount=98


ora guardiamoci in faccia tutti e diciamoci la verita':
ma quante ne vediamo di offese peggiori? Decine...
Ecco io in un sistema che punisce demarzo solo perche' solo e abbandonato e forse (e sottolineo forse perche' qualcuno dira' "ma non puoi mica esserne sicuro", voi invece che sandroII sia Demarzo vi sentite di dirlo con certezza, ma pensateci bene: le prove a sostenere queste 2 ipotesi sono assolutamente identiche "si sa" "lo hanno capito tutti..." "lo si deduce" ecc...) non punisce qualcun altro perche:

Un peso così non è relativo proprio, per cui quando si parla di Gianfranco del post e del processo si parla cmq di 40 forumisti che appoggiano il suo modo di fare e di DMN.
http://www.politicaonline.net/forum/...3&postcount=14

beh lasciatemelo dire non e' un sistema giusto...

ecco... questa e' la mia questione di principio

[estewald]

è quello che io dico dall'inizio del 3d.... il sesso degli angeli! è este che a tutti i costi vuole parlare della questione!

nessun sesso degli angeli, glielo avete impedito. E non era giusto.

[estewald]

Quello che interessa è che sia eleggibile potenzialmente, poi il fatto che in concreto uno abbia poche possibilità non attiene al lato giuridico.
Per candidarsi bisogna essere titolari del diritto di elettorato passivo, il provvedimento di ineleggibilità priva dell'elettorato passivo.

il mio esempio mi sembra che valga... le 2 parole sono distinte ed hanno significati distinti, soprattutto logicamente.

che mi diresti se si fosse candidato per esempio nei conservatori e con qualche voto che portava a loro faceva scattare un seggio in piu' (magari nemmeno lui eletto ma magari chesso' Christine quindi non avrebbe violato nessuna sentenza ma permesso ad un'altra persona di essere eletta).

Dove si dice che l'ineleggibilita' priva del diritto di elettorato passivo?
Posso fare dei casi nazionali?
Di persone ineleggibili sedute in parlamento?

[LIBERAL_]

Direi che questo post chiude la questione:

http://www.politicaonline.net/forum/...&postcount=113

[estewald]

Direi che questo post chiude la questione:

http://www.politicaonline.net/forum/...&postcount=113

Non direi.
Io penso che nessuno puo' parlare di cloni (tranne l'amministrazione). Per il semplice fatto che è registrato, può scrivere ed è stato nominato moderatore NON è un clone.
Quindi si puo dire che l'operato dell'amministrazione, con una registrazione e con un incarico da moderatore contraddice completamente quanto da te sostenuto.

resta da spiegare ancora la razionalita' dell'uguaglianza incandidabilita'=ineleggibilita'...

resta inoltre da spiegare l'accanimento nei confronti di demarzo a livello di sentenza, per un qualcosa che si vede decine di volte qui su POL tanto da non farci caso...

[LIBERAL_]

Non direi.
Io penso che nessuno puo' parlare di cloni (tranne l'amministrazione). Per il semplice fatto che è registrato, può scrivere ed è stato nominato moderatore NON è un clone.
Quindi si puo dire che l'operato dell'amministrazione, con una registrazione e con un incarico da moderatore contraddice completamente quanto da te sostenuto.

resta da spiegare ancora la razionalita' dell'uguaglianza incandidabilita'=ineleggibilita'...

resta inoltre da spiegare l'accanimento nei confronti di demarzo a livello di sentenza, per un qualcosa che si vede decine di volte qui su POL tanto da non farci caso...

Fino ad ora volevi la prova che Sandro II fosse la reincarnazione di demarzo ora non ti sta più bene. Forse speravi non si trovasse questa prova...

Liberal_ ha fatto una affermazione netta, ma non giustificabile per i motivi da me citati.
Che tutti "sapessero" che Demarzo era sandroII non vuol dire se ne abbia la certezza (che solo l'amministrazione ha leggendo gli IP). E non essendoci una confessione esplicita, (io non vedo dove SandroII abbia detto di essere Demarzo) in termini di diritto non si capisce da dove nasceva questa affermazione. Non si e' candidato perche' intimorito in una maniera secondo me inaccettabile, la sua volonta' di candidarsi e' sembrata netta e altrettanto nettamente gli si e' detto (non si capisce in base a quale potere) che non poteva. Liberal_ continua a ribadire la giustezza della sua affermazione, attenzione, in questo stesso 3d.

Comunque Cristiano ti ha già detto che se fosse sufficiente utilizzare un altro nick per candidarsi qui potremmo anche chiudere la baracca perchè la corte diventerebbe inutile. Ti ha già spiegato che la sentenza vale per Demarzo e cloni.

Non vogliamo chiamarlo clone? chiamiamolo reincarnazione di demarzo, poco importa.

Come non si poteva candidare demarzo non si può candidare Sandro II che per SUA STESSA AMMISSIONE E' DEMARZO.

[LIBERAL_]

Non direi.
Io penso che nessuno puo' parlare di cloni (tranne l'amministrazione)

E il diretto interessato, ossia il clone. Non trovi?

[estewald]

Fino ad ora volevi la prova che Sandro II fosse la reincarnazione di demarzo ora non ti sta più bene. Forse speravi non si trovasse questa prova...

nient'affatto, infatti io avevo scritto:
ottimo, una volta che avrete prodotto il link al post in cui lui dice di essere Demarzo, non restera' che da spiegare la razionalita' dell'uguaglianza incandidabilita'=ineleggibilita'...
nel post precedente mi sono limitato ad un ragionamento... e' possibile che l'amministrazione abbia fatto moderatore il clone di uno bannato in precedenza?

Comunque Cristiano ti ha già detto che se fosse sufficiente utilizzare un altro nick per candidarsi qui potremmo anche chiudere la baracca perchè la corte diventerebbe inutile. Ti ha già spiegato che la sentenza vale per Demarzo e cloni.

Non vogliamo chiamarlo clone? chiamiamolo reincarnazione di demarzo, poco importa.

Come non si poteva candidare demarzo non si può candidare Sandro II che per SUA STESSA AMMISSIONE E' DEMARZO.

e qui torniamo al discorso che e' stato fatto in precedenza sulle funzioni della corte. E' evidente per questo motivo che le funzioni della corte non possono che limitarsi al nick e non al forumista. Sostenendo al massimo l'allontanamento dalle cariche pubbliche del nick.

non hai risposto agli altri miei rilievi:
resta da spiegare ancora la razionalita' dell'uguaglianza incandidabilita'=ineleggibilita'...

resta inoltre da spiegare l'accanimento nei confronti di demarzo a livello di sentenza, per un qualcosa che si vede decine di volte qui su POL tanto da non farci caso...

[estewald]

E il diretto interessato, ossia il clone. Non trovi?

chiedilo alla amministrazione, vedi che ti dicono... a volte si rispondono nella fretta le cose piu' assurde, magari non lo ha manco letto quello che aveva scritto Gianfranco (qui troppi sembrano non leggere nemmeno quello che quotano, alcuni nemmeno quello che scrivono).
Con questo io non sto dicendo che non sia lui (io posso avere lo stesso sospetto tuo, ma vale quanto l'altro sospetto citato da me in un post precedente).

resta il fatto che non e' questo il solo punto della questione e che sugli altri non ho visto risposte esaurienti..

[LIBERAL_]

nient'affatto, infatti io avevo scritto:
ottimo, una volta che avrete prodotto il link al post in cui lui dice di essere Demarzo, non restera' che da spiegare la razionalita' dell'uguaglianza incandidabilita'=ineleggibilita'...
nel post precedente mi sono limitato ad un ragionamento... e' possibile che l'amministrazione abbia fatto moderatore il clone di uno bannato in precedenza?



e qui torniamo al discorso che e' stato fatto in precedenza sulle funzioni della corte. E' evidente per questo motivo che le funzioni della corte non possono che limitarsi al nick e non al forumista. Sostenendo al massimo l'allontanamento dalle cariche pubbliche del nick.

non hai risposto agli altri miei rilievi:
resta da spiegare ancora la razionalita' dell'uguaglianza incandidabilita'=ineleggibilita'...

resta inoltre da spiegare l'accanimento nei confronti di demarzo a livello di sentenza, per un qualcosa che si vede decine di volte qui su POL tanto da non farci caso...

La sentenza non l'ho scritta io. Chi l'ha scritta ti ha fatto presente che ragionevolmente incandidabilità e ineleggibilità in questo caso possono coincidere e che la condanna vada estesa ai cloni. Altrimenti chi viene condannato può creare un clone (ricordiamo che i cloni non sono vietati) e farsi eleggere con l'altro clone riversando i propri voti personali sul clone. L'unica accortezza è non autovotarsi ma per il resto tutto è lecito. Secondo te è una cosa auspicabile o assolutamente da evitare?

Per il resto sembrava volessi negare che Sandro II fosse demarzo anche di fronte ad una sua stessa ammissione ecco perchè ho detto che forse quella prova era l'ultima cosa che volessi fosse presentata su questo 3d.

Riporto quanto da te detto in merito:

Non direi.
Io penso che nessuno puo' parlare di cloni (tranne l'amministrazione). Per il semplice fatto che è registrato, può scrivere ed è stato nominato moderatore NON è un clone.
Quindi si puo dire che l'operato dell'amministrazione, con una registrazione e con un incarico da moderatore contraddice completamente quanto da te sostenuto.