Per la Corte suprema

[LIBERAL_]

chiedilo alla amministrazione, vedi che ti dicono... a volte si rispondono nella fretta le cose piu' assurde, magari non lo ha manco letto quello che aveva scritto Gianfranco (qui troppi sembrano non leggere nemmeno quello che quotano, alcuni nemmeno quello che scrivono).
Con questo io non sto dicendo che non sia lui (io posso avere lo stesso sospetto tuo, ma vale quanto l'altro sospetto citato da me in un post precedente).

resta il fatto che non e' questo il solo punto della questione e che sugli altri non ho visto risposte esaurienti..

http://www.politicaonline.net/forum/...&postcount=130

Gli sono sfuggiti parecchi interventi che ha quotato allora eh... vado avanti?

Se una persona ammette una cosa non ho bisogno di chierere all'amministrazione.

[LIBERAL_]

http://www.politicaonline.net/forum/...&postcount=131

http://www.politicaonline.net/forum/...&postcount=132

[estewald]

La sentenza non l'ho scritta io. Chi l'ha scritta ti ha fatto presente che ragionevolmente incandidabilità e ineleggibilità in questo caso possono coincidere e che la condanna vada estesa ai cloni. Altrimenti chi viene condannato può creare un clone (ricordiamo che i cloni non sono vietati) e farsi eleggere con l'altro clone riversando i propri voti personali sul clone. L'unica accortezza è non autovotarsi ma per il resto tutto è lecito. Secondo te è una cosa auspicabile o assolutamente da evitare?

Per il resto sembrava volessi negare che Sandro II fosse demarzo anche di fronte ad una sua stessa ammissione ecco perchè ho detto che forse quella prova era l'ultima cosa che volessi fosse presentata su questo 3d.

Riporto quanto da te detto in merito:

come ti ho spiegato gia prima nel secondo post da te citato ho fatto un ragionamento che portava ad una conclusione diversa. Cio' non toglie che io possa avere dei sospetti, ma prima di parlare di certezza e' necessario valutare tutti i fatti. E questo che l'amministrazione lo abbia fatto moderatore e' un fatto. Iniscutibile. Altrettanto come la "confessione" da te prodotta.
Ma su questo le domande non le devi porre a me. Devi chiedere all'amministrazione. Non dovevo farti notare questo fatto?

Sul discorso dell'applicare le sentenze ai cloni e' una interpretazione a mio giudizio sbagliata della corte perche' chi puo' stabilire con certezza i cloni? Certamente non la corte...
quindi non ha alcun senso che si pronunci una sentenza simile o che la corte provi ad arginare questo problema. O lo fa l'amministrazione o non lo fa nessuno. Se non hai fiducia in cio' che fanno lo puoi dire tranquillamente eh...


Malgrado cio' ripeto per l'ennesima volta che indipendentemente dal fatto che fosse clone o meno restano da spiegare altre cose.

La risposta che tu dici mi e' stata data l'ho confutata con un semplice ragionamento:
Sul secondo discorso permettimi di dissentire . La razionalita' di una azione non si stabilisce dalla definizione di un vocabolario in quanto la realta' e' talmente complessa e variegata che sarebbe una schematizzazione pericolosa.
Ho fatto un esempio estremamente semplice di motivo razionale (e piuttosto frequente direi) di casi in cui forumisti si candidano sapendo benissimo di non partecipare anche in caso di elezione ai lavori del congresso.
Il motivo razionale e' evidente, con la loro candidatura aiutano la lista a ottenere piu' voti. Pertanto la loro candidatura ancorche' non finalizzata alla elezione e' cmq del tutto razionale e motivata.

questo ragionamento non mi e' stato ribattuto.

E nemmeno sull'altro che ho fatto facendo notare una notevole disparita' di giudizio ai danni di demarzo rispetto ad altri (fornendo una spiegazione data da qualcuno dei tuoi).


PS non l'avrai scritta tu la sentenza ma a sandroII quelle cose gliele hai dette, e qui hai confermato che era giusto da parte tua dirgliele... a quale titolo? In qualita' di premier?

[estewald]

http://www.politicaonline.net/forum/...&postcount=130

Gli sono sfuggiti parecchi interventi che ha quotato allora eh... vado avanti?

Se una persona ammette una cosa non ho bisogno di chierere all'amministrazione.

sara'... restano cmq cose che esulano dalla nostra competenza.

e ripeto per la quarta-quinta volta:
ottimo, una volta che avrete prodotto il link al post in cui lui dice di essere Demarzo, non restera' che da spiegare la razionalita' dell'uguaglianza incandidabilita'=ineleggibilita'... (come detto le risposte non sono state soddisfacenti)

e...

resta inoltre da spiegare l'accanimento nei confronti di demarzo a livello di sentenza, per un qualcosa che si vede decine di volte qui su POL tanto da non farci caso...

[LIBERAL_]

come ti ho spiegato gia prima nel secondo post da te citato ho fatto un ragionamento che portava ad una conclusione diversa. Cio' non toglie che io possa avere dei sospetti, ma prima di parlare di certezza e' necessario valutare tutti i fatti. E questo che l'amministrazione lo abbia fatto moderatore e' un fatto. Iniscutibile. Altrettanto come la "confessione" da te prodotta.
Ma su questo le domande non le devi porre a me. Devi chiedere all'amministrazione. Non dovevo farti notare questo fatto?

Io non chiederò nulla all'amministrazione visto che ho tutti gli elementi per giudicare. Se un forumista (sandro II) considera esplicitamente un altro forumista (demarzo) come SE STESSO allora per quanto mi riguarda Sandro II è la reincarnazione forumistica di demarzo. Tu puoi anche non pensarlo ma davanti ad una prova così schiacciante rischi di non fare una bella figura.

Sul discorso dell'applicare le sentenze ai cloni e' una interpretazione a mio giudizio sbagliata della corte perche' chi puo' stabilire con certezza i cloni? Certamente non la corte...
quindi non ha alcun senso che si pronunci una sentenza simile o che la corte provi ad arginare questo problema. O lo fa l'amministrazione o non lo fa nessuno. Se non hai fiducia in cio' che fanno lo puoi dire tranquillamente eh...

Considero questo tuo comportamento molto scorretto.

Una volta che è lo stesso forumista ad ammettere di essere un clone di un forumista condannato la condanna si estende anche al clone. Se poi tu vuoi fare lo struzzo e rimandare il tutto di nuovo all'amministrazione, anche davanti ad una diretta ammissione dell'interessato, fai di nuovo la figura di cui sopra.

La corte, grazie alle proprie informazioni può e deve impedire a dei cloni conclamati di condannati di partecipare alle elezioni per evitare i problemi da me sollevati e da te ignorati: se un condannato fa un clone (magari anche dichiarandolo visto che è legale fare dei cloni) e lo fa partecipare alle elezioni (riversando i propri voti al clone) al posto suo per te è legittimo? Praticamente il lavoro della corte non servirebbe a nulla.

Malgrado cio' ripeto per l'ennesima volta che indipendentemente dal fatto che fosse clone o meno restano da spiegare altre cose.

La risposta che tu dici mi e' stata data l'ho confutata con un semplice ragionamento:
Sul secondo discorso permettimi di dissentire . La razionalita' di una azione non si stabilisce dalla definizione di un vocabolario in quanto la realta' e' talmente complessa e variegata che sarebbe una schematizzazione pericolosa.
Ho fatto un esempio estremamente semplice di motivo razionale (e piuttosto frequente direi) di casi in cui forumisti si candidano sapendo benissimo di non partecipare anche in caso di elezione ai lavori del congresso.
Il motivo razionale e' evidente, con la loro candidatura aiutano la lista a ottenere piu' voti. Pertanto la loro candidatura ancorche' non finalizzata alla elezione e' cmq del tutto razionale e motivata.

questo ragionamento non mi e' stato ribattuto.

E nemmeno sull'altro che ho fatto facendo notare una notevole disparita' di giudizio ai danni di demarzo rispetto ad altri (fornendo una spiegazione data da qualcuno dei tuoi).


PS non l'avrai scritta tu la sentenza ma a sandroII quelle cose gliele hai dette, e qui hai confermato che era giusto da parte tua dirgliele... a quale titolo? In qualita' di premier?

In qualità di forumista ho ricordato a Sandro II, che con un comportamento spocchioso si faceva beffe di una sentenza della corte, che non poteva partecipare alle elezioni in quanto condannato all'ineleggibilità. Quindi non sono tenuto ad entrare nel merito della sentenza e francamente non intendo farlo. Qualcun altro l'ha emessa e a questo qualcuno (ai giudici) devi rivolgerti.

[LIBERAL_]

sara'... restano cmq cose che esulano dalla nostra competenza.

Se hai intenzione di far capitolare la nostra capacità di giudizio allora sì, esulano dalla nostra competenza.

[Repubblica]

p.s. vedi Repubblica che sono stato buono prima? ti ho solo detto "cerca su google" e scoprirai che il tuo brocardo viene detto in mille modi, tutti equivalenti, tra cui il mio.... a volte si dice anche "praevia"... cmq CostantinoXI ti aveva già fatto notare che oggi la legge è praticamente solo scritta, e che quindi metterlo è anche un po' inutile... Ti avevo linkato testi etc.. ma tu no. tu devi sfottere..

Devo correggerti nuovamente, oggi la legge è in maggioranza scritta, senza dubbio, ma la parte degli usi, della prassi, dello ius cogens coprono grandi parti del diritto. Infatti al di sopra dell'ordinamento italiano ci sono le consuetudini internazionali, che guarda caso non sono scritte, ma sono comunque aventi forza di legge,anzi forza superiore alla legge.

[estewald]

Se hai intenzione di far capitolare la nostra capacità di giudizio allora sì, esulano dalla nostra competenza.

non hai capito che il fatto che sia clone o meno e' assolutamente secondario nella questione di principio da me posta.

Io ho sottolineato con grandissima estrema chiarezza che secondo me qualunque giudizio vero o sbagliato che sia sui cloni e' estremamente sgradito alla amministrazione.

Questo e' tutto.

Non c'e' nessuna capitolazione di alcuna capacita' di giudizio.

Mi sono limitato ad osservare dei fatti.

Secondo me la corte non puo' stabilire chi e' clone e chi no.

In nessun caso, questo da quanto ho capito (e' quindi una mia deduzione che essi confermeranno o meno) essere la volonta' di chi possiede il sito.

E poi a me pare che vista la disparita' di trattamento da me evidenziata questa "capacita' di giudizio" e' gia' capitolata, ma non per seguire una indicazione di chi fa le regole qui sopra, ma per accontentare qualcun altro.

[estewald]

Io non chiederò nulla all'amministrazione visto che ho tutti gli elementi per giudicare. Se un forumista (sandro II) considera esplicitamente un altro forumista (demarzo) come SE STESSO allora per quanto mi riguarda Sandro II è la reincarnazione forumistica di demarzo. Tu puoi anche non pensarlo ma davanti ad una prova così schiacciante rischi di non fare una bella figura.

non hai letto le cose che ho scritto? Te le devo postare per la 5 volta?
Io NON ho detto che non sospetti lo stesso. Ho detto soltanto che cmq secondo me non e' competenza nostra. Ci arrivi adesso? Io ho detto che la corte non avrebbe potuto emettere una sentenza valida anche per i cloni.
Questa e' una mia opinione. Te lo devo scrivere in cirillico?

ED HO SOTTOLINEATO PIU' VOLTE:
una volta che avrete prodotto il link al post in cui lui dice di essere Demarzo, non restera' che da spiegare la razionalita' dell'uguaglianza incandidabilita'=ineleggibilita'...

Considero questo tuo comportamento molto scorretto.

davvero e perche'? perche' ho detto che secondo me questa cosa non e' competenza nostra ma dell'amministrazione?

Una volta che è lo stesso forumista ad ammettere di essere un clone di un forumista condannato la condanna si estende anche al clone. Se poi tu vuoi fare lo struzzo e rimandare il tutto di nuovo all'amministrazione, anche davanti ad una diretta ammissione dell'interessato, fai di nuovo la figura di cui sopra.

La corte, grazie alle proprie informazioni può e deve impedire a dei cloni conclamati di condannati di partecipare alle elezioni per evitare i problemi da me sollevati e da te ignorati: se un condannato fa un clone (magari anche dichiarandolo visto che è legale fare dei cloni) e lo fa partecipare alle elezioni (riversando i propri voti al clone) al posto suo per te è legittimo? Praticamente il lavoro della corte non servirebbe a nulla.

Non e' affatto vero che il lavoro della corte non servirebbe a nulla. E cmq qui quello che non ha capito quali possano essere le funzioni della corte mi sa che sei tu.
Se qualcuno e' clone e fa il gioco che dici e' la stessa amministrazione a prendere decisioni in merito. Informazioni del genere vengono date alla polizia postale (ma quella vera), mica alla corte.

La corte agisce nei limiti del possibile facendo cio' che le viene concessa dai proprietari del sito.

Dubito che possa fare una cosa del genere.

In qualità di forumista ho ricordato a Sandro II, che con un comportamento spocchioso si faceva beffe di una sentenza della corte, che non poteva partecipare alle elezioni in quanto condannato all'ineleggibilità. Quindi non sono tenuto ad entrare nel merito della sentenza e francamente non intendo farlo. Qualcun altro l'ha emessa e a questo qualcuno (ai giudici) devi rivolgerti.

E cosa sei un poliziotto di quartiere? Ti occupi di rendere operative le sentenze della corte? Ammesso e non concesso che la cosa sia davvero concessa alla corte cosa di cui dubito. (ma perche' ti incarti su sta cosa? Io credo che hai fatto un'abuso della tua figura istituzionale la tua spiegazione va acqua da tutte le parti, hai solo fatto il prepotente verso un forumista solo perche' non conta nulla e non ha nessuno che lo difende).

Non poteva partecipare alle elezioni perche' "ineleggibile"?
Davvero? Non mi pare che questo sia stato dimostrato in alcun modo.
E continuo a ripeterlo, non c'e' nessuna irrazionalita' nel candidarsi sapendo di non entrare cmq in congresso.


E poi ancora una volta non mi si e' risposto del come mai una frase come quella di demarzo fosse stata sanzionata in questo modo mentre molte altre non lo sono state.

Forse perche' Demarzo non ha 40 forumisti alle spalle?
Questa e' la mia domanda.
La giustizia dipende da quanti voti prendi alle elezioni o e' uguale per tutti?

[LIBERAL_]

non hai capito che il fatto che sia clone o meno e' assolutamente secondario nella questione di principio da me posta.

Io ho sottolineato con grandissima estrema chiarezza che secondo me qualunque giudizio vero o sbagliato che sia sui cloni e' estremamente sgradito alla amministrazione.

Questo e' tutto.

Non c'e' nessuna capitolazione di alcuna capacita' di giudizio.

Mi sono limitato ad osservare dei fatti.

Secondo me la corte non puo' stabilire chi e' clone e chi no.

In nessun caso, questo da quanto ho capito (e' quindi una mia deduzione che essi confermeranno o meno) essere la volonta' di chi possiede il sito.

E poi a me pare che vista la disparita' di trattamento da me evidenziata questa "capacita' di giudizio" e' gia' capitolata, ma non per seguire una indicazione di chi fa le regole qui sopra, ma per accontentare qualcun altro.

Este esistono due soggetti a stabilire se un forumista è un clone o meno: l'amministrazione e il forumista stesso. In questo caso abbiamo l'ammissione stessa del forumista.

Ti è così difficile capire questo elementare concetto?