Programma elettorale di Forza Liberale

[Templares]

No. pubblicare con accordo di entrambi non viola la legge, e dunque non viola nemmeno il regolamento. nel momento in cui tu autorizzi cambia ONTOLOGICAMENTE la natura della conversazione da "riservata" a "pubblica" e con ciò cade ogni diritto di riservatezza ex 15 cost.

E invece si, il Regolamento di Pol non parla di consensi, proibisce solo di pubblicare conversazioni private.
Conversazioni private sono quelle svolte extra-pol di cui l'Amministrazione non vuol sapere giustamente nulla, perchè fatte fuori dal portale (un pò la ragione che vi ha indotti a scagionare Gianfranco se non erro).
Pubblicarle su Pol è reato a norma del regolamento, e nessun consenso, nessun ordine di fantomatici giudici piò sovrapporsi alla legge suprema costituita su questo portale dall'Amministrazione.

[LIBERAMENTE]

perchè ce l'hai se con quella roba vuoi smentire una testimonianza altrui. se la roba che posti non è prova allora non inventarti che io te la abbia chiesta

ripeto:

L'onere della prova spetta all'accusa, che non ha provato un cazzo, dato che la sua testimonianza è stata confutata da altre due testimonianze di segno contrario. A questo punto avrebbe dovuto postare un documento scritto che provasse l'autenticità della dichiarazione di Liberal. Stai giù giudicando e non te ne rendi conto.
Tu mi hai chiesto di provare l'adesione di Liberal e ti ho risposto che potrei farlo solo chiedendo all'Amministrazione di recuperare il messaggio privato di conferma datomi da Liberal, che non ho più, e che l'accusa ha chiesto al suo imputato di cancellre.
Che pretendi da me? Erano gli altri a dover provare, non io. Io dovevo difendermi e l'ho fatto confutando la deposizione falsa e parziale di liberal con altre due testimonianze. Più di così non potevo fare, per regolamento.

[Templares]

sarà che se liberal dice che non ha aderito e lo accusate di falso DOVETE DIMOSTRARE CHE HA ADERITO?? Se potete farlo con il suo consenso postando un PVT BENISSIMO! chi vi dice nulla? mica è riservato! se autorizza NEL MOMENTO STESSO quel pvt diviene un POST in potenza che ancora non è stato postato

Ronnie se fuori fase, postare conversazioni private è vietato dal Regolamento.
L'altro giorno ho ricevuto una comunicazione dell'Amministrazione in cui tale principio (io addirittura davo il mio consenso a leggere i mei privati) è stato ribadito con forza.
I privati non possono essere pubblicati in alcun caso, neppure col consenso, neppure se è la Corte ad ordinarlo, giacchè è l'Amministrazione, nonchè il suo Regolamento, l'ordine supremo.

[LIBERAMENTE]

sarà che se liberal dice che non ha aderito e lo accusate di falso DOVETE DIMOSTRARE CHE HA ADERITO?? Se potete farlo con il suo consenso postando un PVT BENISSIMO! chi vi dice nulla? mica è riservato! se autorizza NEL MOMENTO STESSO quel pvt diviene un POST in potenza che ancora non è stato postato

Ma che cazzo di giudice sei? Ci sono due testimonianze di forumisti che hanno letto la sua adesione e hanno testimoniato nel thread. Lui ora la nega vergognosamente. E' lui che accusa a dover dimostrare , il ricorso l'ha presentato l'accusa non la difesa, l'onere della prova spetta alla stessa.
Vuoi dire che la mia testimonianza e quella di templares non hanno valore alcuno ? Che contano meno di quella di liberal ?Dimmelo prima così la chiudiamo prima sta farsa, prima che emettiate una sentenza di condanna che impedirebbe a 25 persone di partecipare alle elezioni di Pol.

[Templares]

Chiedo agli amministratori di intervenire in merito e di ribadire quanto detto a me privatamente, ossia l'impossibilità di pubblicare conversazioni private, in qualunque caso.

[Ronnie]

sarà che se liberal dice che non ha aderito e lo accusate di falso DOVETE DIMOSTRARE CHE HA ADERITO?? Se potete farlo con il suo consenso postando un PVT BENISSIMO! chi vi dice nulla? mica è riservato! se autorizza NEL MOMENTO STESSO quel pvt diviene un POST in potenza che ancora non è stato postato
Ronnie se fuori fase, postare conversazioni private è vietato dal Regolamento.
L'altro giorno ho ricevuto una comunicazione dell'Amministrazione in cui tale principio (io addirittura davo il mio consenso a leggere i mei privati) è stato ribadito con forza.
I privati non possono essere pubblicati in alcun caso, neppure col consenso, neppure se è la Corte ad ordinarlo, giacchè è l'Amministrazione, nonchè il suo Regolamento, l'ordine supremo.

e allora, se la intendono come dici tu qui, non è una prova e non esiste. dunque non parlatene se sono vietate tout court le conversazioni MI SPIEGHI PERCHE' DIFENDEVI QUELLA CHE IO HO FATTO CANCELLARE DANDOMI ADDOSSO?

Devi ripassare la Costituzione forse? Art 15:

Art. 15.

La libertà e la segretezza della corrispondenza e di ogni altra forma di comunicazione sono inviolabili.

La loro limitazione può avvenire soltanto per atto motivato dell'autorità giudiziaria con le garanzie stabilite dalla legge.

[e noi non siamo un TRB della RepITA]

[LIBERAMENTE]

sarà che se liberal dice che non ha aderito e lo accusate di falso DOVETE DIMOSTRARE CHE HA ADERITO?? Se potete farlo con il suo consenso postando un PVT BENISSIMO! chi vi dice nulla? mica è riservato! se autorizza NEL MOMENTO STESSO quel pvt diviene un POST in potenza che ancora non è stato postato



ebbene? i criteri di accettazione delle testimonianze non sono definiti, si è andati nel merito proprio per definirli e non fare abusi di sorta, e per non mantenere una icnertezza circa quelli... se le testimonianze tua e di templares venissero ammesse e non fosse dato un peso superiore a quella di liberal sicuramente ciò avrebbe grande rilievo nella decisione ma nessuno ti ha detto niente dunque perchè parli?

non è che hai scambiato ME per la CORTE e le mie risposte TECNICHE per preannunci di voto? Non è che ti stai difendendo FUORI e non dentro il tribunale? Non è che potresti DIMOSTRARE che il pvt di banderas esiste e non è falsificabile come invece sostiene liberal_ prima di insultare mezzo mondo?

Lo sai che la tua parola non vale più della sua sì? lo sai che I PROCESSI SI FANNO PER ACCERTARE e che non c'è il già "certo" da cui partire? Lo sai o no?

o prendi per il culo me e i miei colleghi oltre che chi inviti a leggere i tuoi documenti di parte?

Le due testimonianze di senso avverso sarebbero state addirittura tre, con quella di Estewald, fatta sparire da te. I due liberal si sono inventati tutto. Non hanno avuto il coraggio di rispondere alle domande della difesa, hanno impedito lo svolgimento del contraddittorio, e per legge le loro dichiarazioni in un qualsiasi procedimento penale ( finto o vero) sarebbero inutilizzabili, ma prima ancora considerate inattendibili e preparate a tavolino.
Rispondi . Non ti è venuto neppure il legittimo dubbio che si siano inventati tutto dopo aver visto il loro atteggiamento processuale?

[Ronnie]

Ma che cazzo di giudice sei? Ci sono due testimonianze di forumisti che hanno letto la sua adesione e hanno testimoniato nel thread. Lui ora la nega vergognosamente. E' lui che accusa a dover dimostrare , il ricorso l'ha presentato l'accusa non la difesa, l'onere della prova spetta alla stessa.
Vuoi dire che la mia testimonianza e quella di templares non hanno valore alcuno ? Che contano meno di quella di liberal ?Dimmelo prima così la chiudiamo prima sta farsa, prima che emettiate una sentenza di condanna che impedirebbe a 25 persone di partecipare alle elezioni di Pol.

la domanda è... quanti possono testimoniare quanto dici? e quanti l'opposto? lo saic he se si accettano tutti si va ala c.d. prova diabolica e "trenta parenti di x" postano che "x è stato 30 ore davanti a lpc eNN HA MAI Scritto y"?
Come scrimini?

lo sai che ci vuole un criterio? ci arrivi?

ebbene questo non è il punto gioacchè l'accusa ha quanto ho capito ha anche insistito sulla natura di "lista confermata"... ebebne unpvt non è in una lista, e dunque se c'è conferma (cos aindimostrabile) ma bnon c'è in lista, che cambia? vuoi per cortesia capire che non è questione di cosa io decido ma di cosa tu usi come difesa?

NON PUOI PROTESTARE CHE IO TI IMPEDISCA DIDIFENDERTI SE LE COSE CHE PRETENDI DI USARE SONO ATTI DI FEDE O ATTI ILLEGALI CHE VUOI CHE IO ACQUISISCA COME GIUDICE!!!!!

Fai quello che credi ma NON ACCUSARE ME DDI ESSERE DI PARTE O DI FARE FUORI COSE CHE NON MI PIACCIONO, perchè non sono io ma LA LOGICA e l'evidenza del DIRITTO a smentirti!

[Templares]

e allora, se la intendono come dici tu qui, non è una prova e non esiste. dunque non parlatene se sono vietate tout court le conversazioni MI SPIEGHI PERCHE' DIFENDEVI QUELLA CHE IO HO FATTO CANCELLARE DANDOMI ADDOSSO?

Devi ripassare la Costituzione forse? Art 15:

Art. 15.

La libertà e la segretezza della corrispondenza e di ogni altra forma di comunicazione sono inviolabili.

La loro limitazione può avvenire soltanto per atto motivato dell'autorità giudiziaria con le garanzie stabilite dalla legge.

[e noi non siamo un TRB della RepITA]

Appunto voi non potete dedurne validità in base a meri consensi, giacchè vietati dal regolamento di Pol.
Ti sei risposto da solo

[Templares]

la domanda è... quanti possono testimoniare quanto dici? e quanti l'opposto? lo saic he se si accettano tutti si va ala c.d. prova diabolica e "trenta parenti di x" postano che "x è stato 30 ore davanti a lpc eNN HA MAI Scritto y"?
Come scrimini?

lo sai che ci vuole un criterio? ci arrivi?

ebbene questo non è il punto gioacchè l'accusa ha quanto ho capito ha anche insistito sulla natura di "lista confermata"... ebebne unpvt non è in una lista, e dunque se c'è conferma (cos aindimostrabile) ma bnon c'è in lista, che cambia? vuoi per cortesia capire che non è questione di cosa io decido ma di cosa tu usi come difesa?

NON PUOI PROTESTARE CHE IO TI IMPEDISCA DIDIFENDERTI SE LE COSE CHE PRETENDI DI USARE SONO ATTI DI FEDE O ATTI ILLEGALI CHE VUOI CHE IO ACQUISISCA COME GIUDICE!!!!!

Fai quello che credi ma NON ACCUSARE ME DDI ESSERE DI PARTE O DI FARE FUORI COSE CHE NON MI PIACCIONO, perchè non sono io ma LA LOGICA e l'evidenza del DIRITTO a smentirti!

può eccome, oltre alla testimonianza mia è impossibilitato a difendersi.