comunismo = ricchezza

[Mitteleuropeo]

Secondo me invece nei prossimi 20 anni tornerà il fascismo , lo stato sociale è sconfitto perchè non riesce più a trattenere i capitali dentro la nazione ergo una socialdemocrazia o un socialismo non hanno i mezzi per attuare la loro politica , la competizione globale fra nazioni sul piano militarista , politico , industriale e tecnologico non può che portare ad organismi statuali giganti con un potere fiscale proporzionato , lo stato che non riesce a fare ciò perde quote di potere per poi sparire , il localismo andrà bene per questioni culturali e di piccola amministrazione del quotidiano.

* Io pensavo a sconvolgimenti molto più profondi, con alla base energie alternative a quelle fossili ed una de-monetarizzazione per esempio di molti servizi, inclusa la sanità. Chiaramente senza un consenso quasi mondiale resterebbe la logica dei blocchi, con un isolazionismo p.es. degli USA, se volessero perseverare sulla vecchia linea.
Per rispondere alla questione dei capitali: se in un paese abbassi le tasse alle imprese alzandole ai redditi molto alti, il paese rimane attrattivo. I pochissimi colpiti dall' aumento o se ne stanno in pace, magari si comperano qualche villa o megayacht in meno, oppure fissano la residenza in un paradiso fiscale, come del resto si fa anche oggi.

[ordineteutonico]

* Io pensavo a sconvolgimenti molto più profondi, con alla base energie alternative a quelle fossili ed una de-monetarizzazione per esempio di molti servizi, inclusa la sanità. Chiaramente senza un consenso quasi mondiale resterebbe la logica dei blocchi, con un isolazionismo p.es. degli USA, se volessero perseverare sulla vecchia linea.
Per rispondere alla questione dei capitali: se in un paese abbassi le tasse alle imprese alzandole ai redditi molto alti, il paese rimane attrattivo. I pochissimi colpiti dall' aumento o se ne stanno in pace, magari si comperano qualche villa o megayacht in meno, oppure fissano la residenza in un paradiso fiscale, come del resto si fa anche oggi.

Le tasse. Potrebbero essere la meta´ rispetto ad oggi se si eliminasse la moneta emessa a debito. Le banche centrali in mano ai privati sono la vera iattura dell´economia. Ricchi e poveri, ci sono sempre stati in ogni sistema, impossibile eliminare, perche´ non ogni essere umano ha le stesse capacita´. Eliminare la ricchezza vorrebbe dire proibire alle persone capaci di esprimere le proprie capacita´. Un sistema proibitivo che spero nessuno possa desiderare. Eliminare la ricchezza di posizione del grande capitalismo e´ invece cosa giusta e desiderabile, dato che le imprese in questa posizione tendono comunque a tarpare le ali a qualsiasi libera impresa di persone capaci e tendono a sfruttare la propria forza per influenzare la politica e garantirsi con sicurezza grazie alla politica una posizione di non scalzabile dominio. A questo punto meglio nazionalizzarle queste imprese. Tanto per fare una esempio, la fiat, quante volte abbiamo pagato noi cittadini i suoi disastri fra rottamazioni, casse integrazioni e contributi? Non sarebbe stato meglio a questo punto statalizzarla o adottare anche qui un sistema misto in cui solo una piccola parte degli utili vanno a chi dirige l´impresa e il resto allo Stato?

[Amati75]

Comunismo: Economicamente parlando una minchiata
Fascismo: Poco ci manca

[Mitteleuropeo]

Ricchi e poveri, ci sono sempre stati in ogni sistema, impossibile eliminare, perche´ non ogni essere umano ha le stesse capacita´. Eliminare la ricchezza vorrebbe dire proibire alle persone capaci di esprimere le proprie capacita´. Un sistema proibitivo che spero nessuno possa desiderare.

* Concordo che ci devono essere differenze di reddito, soprattutto perchè se tutti guadagnano uguale, la gente invece di lavorare va a fare la fila per comperare banane e nessuno cerca di migliorare. Quindi perfettamente d' accordo su differenze di reddito meritocratiche.
Però mi sembra indegno che un notaio (che particolari meriti verso la società ha costui?), un superburocrate, un consigliere d' amministrazione di nomina politica, un calciatore, una modella, ecc. guadagnino 20 x più di un medico di famiglia (che salva vite, ha studiato 7 anni e sgobba senza tanti orari) e 200 x più di un operaio, impiegato, rappresentante, farmacista dipendente...
Non stiamo vivendo in una meritocrazia e perciò ritengo differenze di questo genere un insulto a qualsiasi senso di giustizia, al messaggio di Cristo.

Sarei daccordissimo per una forbice, diciamo (per puro esempio) da un salario minimo mensile di 1000 Euro ad uno massimo di 20.000. Entro questa fascia (che lascerebbe ampio spazio per incentivi e per differenze sociali ed in cui si muovono l' 80% degli italiani) la tassazione sarebbe moderata, sempre come ipotesi, tra il 15 e il 30%, per schizzare poi molto ripidamente, e praticamente azzerare la parte del reddito, sempre come ipotesi, oltre i 100.000/mese.
Tra l' altro, ciò produrrebbe l' effetto di impedire il cumulo delle cariche e di suddividere posti remunerativi tra più persone, creando un benessere più diffuso, che alimenterebbe la domanda interna, anche di generi di lusso. 3 famiglie con un reddito mensile di 20.000 Euro ciascuna spendono molto di più di una sola con 60.000. E 3 alti dirigenti da 20.000 Euro hanno più tempo per svolgere un lavoro di qualità che uno solo da 60.000, eternamente stressato, che produce solo immondizia (gli esempi sono sotto gli occhi di tutti, Cimoli, uno a caso...).

Ovviamente questa è solo una parte del mio concetto. Un' altra parte include il terzo mercato del lavoro, in cui potrebbe ricadere la FIAT, praticamente statalizzata, ma con incentivi alla rotazione...ma è un altro tema

[Mr.Pink]

ilcomunismo può essere la soluzione per lo sviluppo e la crescita economica?
il comunismo può renderci tutti più ricchi?
il comunismo porta ricchezza e benessere?

kos'è, na battuta?

ma per favore....

[Mr.Pink]

gli estremismi sono sbagliati di principio...

e poi rikki e poveri ci sono sempre stati e ci saranno sempre...

ma di certo il comunismo non favorisce le categorie + basse... basta vedere le ultime stronzate ke sta tirando fuori sto governo....

[Mossone]

ilcomunismo può essere la soluzione per lo sviluppo e la crescita economica?
il comunismo può renderci tutti più ricchi?
il comunismo porta ricchezza e benessere?

ancora a sbattere la testa?

w il re

[Mossone]

Un no collettivo a tutti i tuoi quesiti... la mia personale ambizione automobilistica è una fiat punto o al massimo una citroen plurielle, ma questo col comunismo non c'netra Il comunismo descritto da Marx è uno stadio economico sociale in cui si raggiunge l'estinzione dello Stato come struttura di potere, in favore dell'autogestione da parte del popolo, e in cui una corretta e razionale redistribuzione dei profitti assicura a tutti ciò che serve per vivere con dignità. Tutto il contrario della Cina turbocapitalista o dell'URSS stalianiana.

utopia

[Ashmael]

A quando sondaggi del tipo: il nazismo era democratico? La mortadella fa dimagrire? Gli asini volano? Calderoli è intelligente?

[paese-finito]

Incredibile....
C'è ancora qualcuno che si pone il quesito se il comunismo può portare ricchezza...
Un sistema autoreferenziante, che premia i nullafacenti e che inibisce l'indole umana del migliorare la propria condizione in funzione alle proprie capacità e impegno...
La storia non è proprio oggetto di riflessione critica, solo ideologica.

Del resto, in un Paese che giustifica i Casarini di turno, che da 40 anni paga "contributi allo sviluppo da migliaia di miliardi (il 50% del debito Pubblico?) al Sud senza alcun risultato, che assume 11000 Forestali in Calabria... fermiamoci per pietà... che cosa ci si può aspettare se non quesiti di questo tipo?

Auguri cari Italiani