Stop al ponte sullo stretto!

[Demogorgon]

ROMA - Con 272 voti favorevoli e 234 contrari, la Camera ha approvato la mozione del centrosinistra che "stoppa" la realizzazione del ponte sullo stretto di Messina. La mozione, firmata dal capogruppo dell'Ulivo Dario Franceschini, giudica "non prioritaria" la costruzione del ponte e impegna il governo a realizzare altri interventi per il miglioramento della viabilità nel mezzogiorno: in particolare il completamento della Salerno-Reggio Calabria e il miglioramento della rete autostradale siciliana. Sono questi, sottolinea il documento votato dall'assemblea, gli interventi ai quali occorre dare "assoluta priorità ".

Bocciate, invece, le due risoluzioni presentate da Forza Italia e dall'Udc, che chiedevano la realizzazione del ponte. Nella votazione su queste mozioni, si sono astenuti i deputati della Lega Nord, contrari alla realizzazione del ponte sullo Stretto.

(11 ottobre 2006)

[Malgascio]

ROMA - Con 272 voti favorevoli e 234 contrari, la Camera ha approvato la mozione del centrosinistra che "stoppa" la realizzazione del ponte sullo stretto di Messina. La mozione, firmata dal capogruppo dell'Ulivo Dario Franceschini, giudica "non prioritaria" la costruzione del ponte e impegna il governo a realizzare altri interventi per il miglioramento della viabilità nel mezzogiorno: in particolare il completamento della Salerno-Reggio Calabria e il miglioramento della rete autostradale siciliana. Sono questi, sottolinea il documento votato dall'assemblea, gli interventi ai quali occorre dare "assoluta priorità ".

Bocciate, invece, le due risoluzioni presentate da Forza Italia e dall'Udc, che chiedevano la realizzazione del ponte. Nella votazione su queste mozioni, si sono astenuti i deputati della Lega Nord, contrari alla realizzazione del ponte sullo Stretto.

(11 ottobre 2006)

Oh, meno male, l'assurdità di un ponte tra due realtà di imbarazzante arretratezza è stata fortunatamente ridimensionata.

[paolor_it]

E la questione delle penali in piedi?

[anto777]

investire i soldi in altre priorità?
ma se il ponte era finanziato all'80% da privati e al 20% dall'UE che priorità sono quelle che ci fanno perdere capitali esteri?

[gladiator82ct]

E la questione delle penali in piedi?

di pietro diceva che avrebbe trovato il modo di non pagare le penali.

[furbo]

investire i soldi in altre priorità?
ma se il ponte era finanziato all'80% da privati e al 20% dall'UE che priorità sono quelle che ci fanno perdere capitali esteri?

Ma l'hai letta la convenzione?
I privati che SAREBBERO STATI RISARCITI DALLO STATO AL 100% qualora non si realizzasse iu pay back previsto!
Ma va la che scrivi a vanvera!

[furbo]

E la questione delle penali in piedi?

Con un pool di avvocati di affari stiamo vedendo di farle pagare a Berlusconi.

Ma tu sei uno di quelli che quando c'era il superbollo diesel una volta alla settimana macinavi chilometri inutili per raggiungere la percorrenza annua di convenienza?

[paolor_it]

di pietro diceva che avrebbe trovato il modo di non pagare le penali.

Temo che l'unica via sia quella di dimostrare che ci sono stati degli illeciti penalmente rilevanti. Altrimenti è tutta da vedere come se ne esce...

[Dario]

...ma se il ponte era finanziato all'80% da privati e al 20% dall'UE ...

Chi te lo ha detto Berlusconi, Lunardi o Provenzano?
A me risulta una partecipazione dello stato per 5 miliardi di euro come previsione iniziale (prima di effettuare gli studi di fattibilità) al lordo degli aggravi di spesa in corso d'opera, che generalmente triplicano il preventivo. Specialmente quando c'è la mafia di mezzo...

[Demogorgon]

Ma l'hai letta la convenzione?
I privati che SAREBBERO STATI RISARCITI DALLO STATO AL 100% qualora non si realizzasse iu pay back previsto!
Ma va la che scrivi a vanvera!

Non e' possibile che non si riesca a trovare un modo di dichiarare quella convenzione illegittima.

Un governo non puo' avere il diritto di blindare coi soldi degli altri (degli italiani) un'opera che non e' stata affatto realizzata.

La ditta privata che doveva realizzarlo puo' al massimo ricevere un piccolo indennizzo se ha fatto qualche lavoro preventivo o per il tempo perso, ma di certo non esiste di pagarla il 100% del valore di un lavoro NON fatto.

I contratti non sono carta straccia, ma neanche i soldi degli italiani. Preferisco stracciare il primo che i secondi!