Per capire un pò...

[albisca]

E' possibile, da quel che ho capito, che venga eletto un presidente che, però, non ha un a maggioranza che lo sostiene nel congresso. E' così?

Perchè il presidente che vince non ha un suo listino da portarsi ditero, vero?

[Manfr]

E' possibile, da quel che ho capito, che venga eletto un presidente che, però, non ha un a maggioranza che lo sostiene nel congresso. E' così?

Perchè il presidente che vince non ha un suo listino da portarsi ditero, vero?

Esatto. Ma il presidente oramai ha competenze francesi, più che americane. Dopo la riforma bipartisan della costituzione che ha cambiato la mia ( ) i suoi poteri si sn fortemente ridimensionati, ed è stato svincolato dalla guida del governo e perciò dalla necessità di avere una maggioranza "sua".

[albisca]

Sono due cose, quindi, separatissime.

[Manfr]

Sono due cose, quindi, separatissime.

Esattamente. Il PdR dà l'incarico al primo ministro e controfirma le leggi o pone il veto, un pò co me in italia. Poi è chiaro che, essendo democraticamente eletto anzichè designato dalle camere, ha un ruolo di "moral suasion" informale assai maggiore.

[Manfr]

Una volta, invece, il PdR veniva eletto direttamente e conferiva il premio di listino del 55-60% alla sua coalizione. Nominava e revocava i ministri, presiedeva la corte suprema di cui era parte, aveva un seggio in congresso assieme al miglior perdente delle presidenziali, il suo voto in caso di parità valeva doppio e le sue dimissioni provocavano lo scioglimento della camera. Poteva essere rimosso per indegnità o violazione della Costituzione, anche qui con scioglimento delle Camere. Era, insomma, un presidenzialismo piuttosto forte.

[Templares]

Una volta, invece, il PdR veniva eletto direttamente e conferiva il premio di listino del 55-60% alla sua coalizione. Nominava e revocava i ministri, presiedeva la corte suprema di cui era parte, aveva un seggio in congresso assieme al miglior perdente delle presidenziali, il suo voto in caso di parità valeva doppio e le sue dimissioni provocavano lo scioglimento della camera. Poteva essere rimosso per indegnità o violazione della Costituzione, anche qui con scioglimento delle Camere. Era, insomma, un presidenzialismo piuttosto forte.

che a me piaceva parecchio..
Spero che in futuro si torni ad un sistema presidenziale simile a quello precedentemente in vigore.

[Manfr]

che a me piaceva parecchio..
Spero che in futuro si torni ad un sistema presidenziale simile a quello precedentemente in vigore.

All'epoca il centrodestra bollò come fascista questa mia riforma costituzionale che però tendenzialmente funzionava bene: ora, a parte l'evidente stortura di avere un presidente nella corte suprema (all'epoca, comunque, solo costituzionale), si garantiva una maggioranza che , se non assicurav acoesione, si autocongedava (come successe, purtroppo, a noi) e, se funzionante, governava.
Ti ringrazio, comunque, per l'apprezzamento Purtroppo feci un tragico qui pro quo sulla legge elettorale, scambiando per un errore di copiaincolla un singolare con un plurale...ma quella è un'altra storia di ordinaria mia incapacità