Fatemi capire

[Alberich]

Il governo si fa promotore di un protocollo. Le parti sociali, i tre sindacati più rappresentativi e l'associazione padronale, lo accolgono. Non contenti, i sindacati sotopongono il protocollo ad un referendum.
Il protocollo viene accettato dall'80% dei cinque milioni di lavoratori che hanno votato (anche se il dato non è definitivo e magari sarà più basso).
Certo, si può anche non essere d'accordo e votare contro (o astenersi). Ma allora la prossima volta chiunque sarà libero di bloccare qualunque cosa; ed magari evitiamo di raccontarci stronzate le prossime volte (che Mastella non deve bloccare i Dico, che Di Pietro non deve bloccare l'indulto, che i radicali non devono bloccare questo o quest'altro, che i verdi non devono fare i pagliacci).

[Danny]

Domanda: è moralmente corretto far approvare il Protocollo PRIMA dai sindacati e poi dal Governo stesso tramite il CDM?

[LucaBI]

è troppo difficile da capire evidentemente

[Alberich]

Domanda: è moralmente corretto far approvare il Protocollo PRIMA dai sindacati e poi dal Governo stesso tramite il CDM?

Perchè non dovrebbe esserlo?

[Kowalsky]

Perchè non dovrebbe esserlo?

perchè così prendi la gente e gli dici:"bene, questo è il fatto compiuto, fatevelo andare bene se no ritorna il nano". a me puzza di ricatto

[Alberich]

perchè così prendi la gente e gli dici:"bene, questo è il fatto compiuto, fatevelo andare bene se no ritorna il nano". a me puzza di ricatto

Si chiama concertazione: le parti si accordano e poi spetta al governo vedere che ne è uscito, così può avallarlo, respingerlo o modificarlo.

[Alberich]

e comunque, secondo me, il punto è un'altro, ed è quello che ho espresso nel primo post. La procedura specifica con cui si è arrivati al protocollo è abbastanza secondaria, anche perchè il governo è stato parte attiva anche prima dell'atto dell'approvazione in CdM (che, comunque, a me pare logico che segua l'accordo tra le parti...se poi i sindacati in italia fanno cagare è un problema che il governo non può accollarsi più di tanto).

[Kowalsky]

Si chiama concertazione: le parti si accordano e poi spetta al governo vedere che ne è uscito, così può avallarlo, respingerlo o modificarlo.

non credo proprio alberich, se si trattasse di concertazione il sindacato avrebbe dovuto spiegare i contenuti del protocollo, non dire che se voti no sei cattiv oe fai tornare berlusconi

[Alberich]

Eh no, caro Kowa. La concertazione è un conto, il referendum un altro. La concertazione si è svolta secondo i canoni. Il referendum ha visto fare una propaganda elettorale un po' deprimente (per il Sì e per il No), ma questo nulla toglie al fatto che abbia vinto il sì.
Ciò detto, quello che mi lascia perplesso continua a lasciarmi perplesso.

[Lollo87Lp]

Il governo si fa promotore di un protocollo. Le parti sociali, i tre sindacati più rappresentativi e l'associazione padronale, lo accolgono. Non contenti, i sindacati sotopongono il protocollo ad un referendum.
Il protocollo viene accettato dall'80% dei cinque milioni di lavoratori che hanno votato (anche se il dato non è definitivo e magari sarà più basso).
Certo, si può anche non essere d'accordo e votare contro (o astenersi). Ma allora la prossima volta chiunque sarà libero di bloccare qualunque cosa; ed magari evitiamo di raccontarci stronzate le prossime volte (che Mastella non deve bloccare i Dico, che Di Pietro non deve bloccare l'indulto, che i radicali non devono bloccare questo o quest'altro, che i verdi non devono fare i pagliacci).

Non chiederlo a me, non capisco come facciano interi settori della maggioranza a scavalcare i sindacati (che non sono partiti e hanno avallato l'accordo con il governo) tanto più dopo l'approvazione da parte del 70-80% dei lavoratori nel referendum.

Qualche modifica la si può evidentemente proporre (e metterla a visione delle parti che hanno firmato il protocollo), ma non si può pensare di votare contro un accordo tra tutte le parti sociali ratificato da tre quarti dei lavoratori solo per far capire che si è più fighi e più "di sinistra" degli altri.