Nessun commento

[O B H]

è solo un problema di organizzazione della burocrazia, e mi spiego.

Quì da noi se fai la denuncia dei redditi, senza utilizzare il commer-
cialista, pari pari ti arriva il controllo della Gestapo l'anno dopo...

Se opti per l'aiuto del commercialista, allora devi mettere in inven-
tario che quello ti fa le pulci quasi come la Gestapo perchè se non
te lo facesse si becca la radiazione vita natural durante ...

Oddio, quì ci sono (ancora) le leggi del Sacro Romano Impero e la
burocrazia del Bismarck, mica i pirlotti del paesotto dei campanelli

Statemi bene ... O B H, der Oberbefehlshaber

[King Z.]

continuo a vedere questo errore di metodo: le stronzate si sommano, e non si elidono.

se tu evadi le tasse e i tuoi amici rubano lo stipendio, siete tutti e due dalla parte del torto.

Ho già detto che sono FAVOREVOLE all'aumento degli studi di settore,se leggeste TUTTO magari sarebbe meglio
Successivamente ho risposto a chi diceva che il fancazzismo e l'assistenzialismo erauno un problema "minore".Sono problemi ENTRAMBI.

[Naitmer]

Perchè ci vogliono i soldi, e chi non li ha non può intraprendere il richio imprenditoriale..

Quale rischio? Non è una miniera d'oro dare il gioielliere?

[Kronos]

i dentisti in calabria dichiarano (25.830)....

[Repubblica]

Quale rischio? Non è una miniera d'oro dare il gioielliere?

Si ma all'inizio servono i soldi e se non li hai rischi essendoci altri gioiellieri sul mercato...

[yurj]

naitmer: evita di dir stronzate, grazie.

[Nostradamus (POL)]

I dati delle Camere di Commercio dicono che negli ultimi 5 anni il 34,2% delle nuove ditte ed aziende falliva entro i primi 2 anni di vita.

A seguito dell'ultima finanziaria, e in considerazione del nascente stato di polizia tributaria imposto da Prodi e Visco, aspettiamo dunque "fiduciosi" i dati relativi al prossimo semestre.

Inoltre non è più una probabilità, ma una certezza che nel prossimo semestre avremo un PIL a due cifre.

In negativo, ovviamente...

[AnnoZero]

Un paio di considerazioni sul messaggio d’apertura del thread.
UNO, e dico UNO, l’evasione fiscale è un cancro per ogni paese civile che deve essere debellato in tutti i modi. Il modo principale, a mio modesto parere, è una legislazione fiscale che vada incontro al cittadino con, naturalmente, un serio apparato di controllo.
In secondo luogo c’è da considerare che i dati riportati da Repubblica sono in parte falsati in quanto la “media” non rappresenta correttamente i soggetti tipo in quanto sono lavoratori autonomi.
Mentre per i dipendenti è possibile fare una media che rappresenta i redditi di massa delle varie categorie, la stessa operazione non fornisce dati altrettanto rappresentativi per gli autonomi. Da una parte ci sono gli autonomi che guadagna-no molto, dall’altra ci sono quelli che guadagnano effettivamente pochissimo, quelli che lavorano in perdita e quelli che falliscono. Questi ultimi soggetti in perdita (che non esistono per i dipendenti) influiscono in modo significativo sulla media, all’incirca per un 15% secondo certi studi della confindustria.
Inoltre il lavoratore autonomo ha la possibilità di detrarre dalla propria dichiara-zione dei redditi delle consistenti voci di spesa, cosa che per ovvi motivi non è possibile al dipendente. Quando si vede uno studio professionale di particolare pregio, ebbene il costo di quello studio professionale viene detratto dalle tasse, così come (in parte) il costo dell’auto di grossa cilindrata, così come il notebook sfavillante ecc.
Per non aprire il capitolo dei “giovani” professionisti (per inciso, gente che fino a 30 anni ha letteralmente lavorato A GRATIS). O qualcuno pensa forse che un giovane professionista che lavora all’interno di uno studio professionale (che non sia di famiglia) guadagni, mediamente, di più di un metalmeccanico o di uno statale?

quel che dici è corretto a parte l'ultima frase e a parte una dimenticanza.

la dimenticanza è che il dato, proveniedo dalle dichiarazioni dei redditi
è di per se sottostimato in quanto include (in negativo) l'evasione fiscale.

l'errore dell'ultima frase è banale. il professionista giovane che lavore per uno studio raramente è un autonomo ma è più spesso "dipendente" in forma precaria (praticante, stagista, co.co.co, ecc).

un'ultima precisazione. è vero che non esistono soggetti in predita tra i dipendenti, non in senso letterale. è però altrettato vero che - soprattutto al su italia - ci sono moltissimi dipendenti assunti con contratto regolare ma pagati 1/2 di quanto dichiarato in busta paga.

[Cabraizinho]

si fa il coro? ....

http://www.btkwebsite.com/bravo.swf

[furbo]

Io da "autonomo" concordo (non sul vaffanculo ovviamente) sulla lotta all'evasione.Si aumentino gli studi di settore e si faccia pagare il doppio di quello che si paga adesso:faccio notare che ciò si ripercuoterà NON su chi ha evaso fin'ora ma su chi aquisterà la merce "più cara".Crederete mica che il dentista o l'ortolano ci vogliano rimettere qualche euro? La lotta all'evasione è GIUSTISSIMA ma alla fine la pagherà il consumatore non l'evasore.

Questo e' il vero dramma a meno che facciano come ho suggerito io.
Purtroppo il sapientone di lotta all'evasione del governo mi ha dato del coglione.

La lotta all'evasione è lo specchietto per le allodole.
L'evasione è giustificata dagli STUDI DI SETTORE che hanno permesso che la media di reddito imponibile di tutti gli autonomi ( con eccezzione di dentisti e notai ) risultasse minore di 40 k euro.

Rivedranno gli studi di settore :
1) con il consenso delle categorie ( mentre a me il consenso non lo chiedono )
2) con l'obiettivo di ricavare 3 miliardi : poiche' chi puo computare la base imponibile con gli studi di settore sono circa 3 miloni l'obiettivo e' di ricavare 1000 euro in piu' a testa.Cio' si ottiene con 3000 euro in piu' di imponibile.

La prossima volta non saranno sotto 40 k euro ma 43 k euro : bel progresso

Ancora : ammesso che trovino gli evasori poi non sanno esigere il dovuto : storicamente lo Stato incamera meno del 10% delle tasse evase accertate.
( nella patria del diritto con corsi , ricorsi , mazzette cio' non dovrebbe stupire )

Ancora se poi non controllano i prezzi ecco cosa succede ( mio contributo a lavoce.info ) :

Lotta all'evasione ed equità.

Nel dibattito in corso tutti sembrano convinti che un successo della lotta all'evasione possa comportare, oltre a maggiori risorse per lo Stato, anche il ristabilimento di una certa equità tra le varie categorie di cittadini.
Questo sarebbe vero se l'evasione interessasse una piccola percentuale di contribuenti mentre non lo sarebbe nel nostro paese dove l'evasione di alcune categorie è generalizzata.
Dividendo i contribuenti in due grandi categorie, quelli a reddito fisso e quelli che possono modulare il loro reddito agendo su prezzi e parcelle (autonomi) ed accettando la convinzione corrente che l'evasione è essenzialmente praticata dalla seconda di queste categorie, gli autonomi (commercianti, professionisti ed artigiani), una volta costretti a pagare tutte le tasse si vedrebbero ridotto il reddito disponibile e, per evitare che ciò si realizzi o comunque per ridurne la portata , aumenterebbero prezzi , parcelle e costo delle prestazioni.

Questo non sarebbe possibile se gli evasori fossero una minoranza: con un simile comportamento verrebbero infatti espulsi dal mercato per la concorrenza della stragrande maggioranza dei loro colleghi, che, non avvertendo lo stesso bisogno, continuerebbero a praticare i vecchi prezzi.
.
Pertanto, nella nostra situazione, si corre il rischio, in caso di successo della lotta all'evasione, che gran parte di quanto incassato in più dallo Stato sia alla fine pagato in termini di prezzi dai contribuenti a reddito fisso.

Anche qualora lo Stato decidesse, per assurdo, di restituire tutto il gettito recuperato riducendo le imposte dirette ciò non farebbe che aumentare l'iniquità in quanto la "restituzione" non interesserebbe gli "incapienti" (a reddito più basso e in ogni modo colpiti dagli aumenti dei prezzi) mentre premierebbe gli autonomi che avevano già recuperato buona parte del reddito eroso con l'aumento dei prezzi.
Un poco meglio sarebbe se la restituzione fosse attuata abbassando le imposte sui consumi, ipotizzando, ma in Italia non è automatico, che ciò possa comportare una riduzione di prezzi: ma anche in questo caso gran parte delle imposte recuperate continuerebbero a essere pagate dai contribuenti a reddito fisso.

Nel medio lungo periodo, poi, l'aumento dei prezzi ridurrebbe la capacità di spesa (in volume) di gran parte dei contribuenti a reddito fisso per cui ne soffrirebbero sia la produzione e quindi l'occupazione "produttiva" sia gli stessi autonomi che si vedrebbero ridotto il mercato.

Un successo della lotta all'evasione potrebbe essere quindi molto pericoloso e innescare un ciclo perverso che potrebbe compromettere la crescita e aumentare le diseguaglianze.

Qualcosa di simile è già avvenuto con i condoni: se si confronta la tempistica dell'anomalo aumento dei prezzi, impropriamente attribuito all'euro, con quella delle scadenze dei pagamenti dei condoni il sospetto che l'aumento dei prezzi abbia in ultima analisi pagato i condoni appare molto solida; con il risultato che pagate le rate gli aumenti sono rimasti.
Coloro che hanno aderito ai condoni hanno in pratica agito da rapaci esattori nei confronti di chi le tasse le aveva sempre pagate. (Il governo non ha "messo le mani nelle tasche degli italiani" si è limitato a farle mettere ad altri. )
E in seguito le conseguenze sopra descritti si sono puntualmente realizzate.

Coniugare l'equità generale con quella fiscale non è pertanto impresa facile ne tanto meno l'una è un effetto scontato dell'altra: l'equità generale è realizzabile solo diminuendo il rapporto fra il reddito disponibile degli autonomi e quello degli altri; come si è visto questo rapporto non è determinato solo dal sistema fiscale ma anche e forse soprattutto dal livello dei prezzi.
Questo rapporto è in Italia a livelli molto più alti che nei paesi europei più evoluti tanto da far sospettare che possa essere un ìndice di evoluzione di un paese.

Ma come fare?
Considerato che i prezzi non si possono bloccare od imporre si potrebbe pensare di realizzare la lotta all'evasione per fasce omogenee, (per territorio, dimensione, …) in cui ogni categoria potrebbe essere divisa: se le fasce fossero affrontate in tempi abbastanza diversi, quelle non ancora toccate potrebbero agire da deterrente contro la rivalsa sui prezzi da parte delle altre e queste, una volta abituate alla nuova situazione, potrebbero fare altrettanto nei confronti di quelle regolarizzate in seguito.

Ma soprattutto bisogna agire senza parlare troppo: gli annunci spesso innescano certi processi di autodifesa anche più e certamente prima dei fatti concreti (che peraltro spesso risultano di portata molto minore rispetto agli annunci).

In conclusione mi pare emerga in modo chiaro la necessità che la lotta all'evasione vada perseguita con grande cautela e soprattutto senza mai trascurare di prevedere, monitorare e contrastare gli effetti collaterali negativi che da essa possano essere generati