Io dico che è tutto perduto

[Jan Hus]

Il giocattolo è della Sbarbati, e lei ha deciso di romperlo? Cosa se ne farà di un giocattolo rotto, nessuno lo sa.

E' proprio vero che dio acceca chi vuol perdere.
La gestione dell'MRE è stata, fin dall'inizio, autoritaria, accentratrice e provinciale. Risultati di quest'approccio? Zero. E invece di avere l'intelligenza di rimettersi in discussione s'incrudelisce in quest'approccio.
Tutto questo è incredibilmente stupido.
Non mi stupisce che la Sbarbati continui in questo modo, anche se ormai siamo veramente al parossismo. Ma Musi, che è stato segretario confederale di una grande organizzazione, non capisce che così non si può andare avanti (è pur vero che io sono iscritto alla UIL da sette anni e non ho mai assistito ad un'elezione che fosse una)? E Bogi, il grande teorico dei massimi sistemi? E Mazzocchin, che è pur sempre stato deputato?
Nessuno di costoro è un Paolo Arsena qualunque, e non capiscono che così segano il rametto sul quale stanno seduti?
Cosa credono, che basti presentarsi con un simbolino, per di più pure brutto, in tasca, per essere ascoltati e considerati dagli altri partiti?
A me sembra incredibile.
Se vogliono affondare nel ridicolo, che facciano pure.
Ma che lo facciano da soli.
Lasciamo passare questa ridicola messinscena e poi vedremo il da farsi.

[Nando Biondini]

E' proprio vero che dio acceca chi vuol perdere.
La gestione dell'MRE è stata, fin dall'inizio, autoritaria, accentratrice e provinciale. Risultati di quest'approccio? Zero. E invece di avere l'intelligenza di rimettersi in discussione s'incrudelisce in quest'approccio.
Tutto questo è incredibilmente stupido.
Non mi stupisce che la Sbarbati continui in questo modo, anche se ormai siamo veramente al parossismo. Ma Musi, che è stato segretario confederale di una grande organizzazione, non capisce che così non si può andare avanti (è pur vero che io sono iscritto alla UIL da sette anni e non ho mai assistito ad un'elezione che fosse una)? E Bogi, il grande teorico dei massimi sistemi? E Mazzocchin, che è pur sempre stato deputato?
Nessuno di costoro è un Paolo Arsena qualunque, e non capiscono che così segano il rametto sul quale stanno seduti?
Cosa credono, che basti presentarsi con un simbolino, per di più pure brutto, in tasca, per essere ascoltati e considerati dagli altri partiti?
A me sembra incredibile.


Siete cattivi d'animo.

Lasciate un povero cristo a difendere quello che voi chiamate "Fort Alamo" e dall'alto della vostra sapienza mi fate passare per un idiota utopistico.

Io non ho dubbi che la mia causa sia giusta e non stò a criticare come e chi è al timone.

Se poi qualcuno può pensare che siano sogni idioti di un povero vecchietto mi incazzo se mi volto e noto di essere stato lasciato solo.

E LA STORIA DI: "Chi vuole offrirsi volontario, faccia un passo avanti" e facendolo, come avete fatto voi un passo indietro. MI TROVO AD ESSERE VOLONTARIO - CHE SE VA BENE SONO UN EROE E SE VA MALE SONO UN POVERO ILLUSO?.

Grazie di tutto questo o giovani leoni!!!

Se vogliono affondare nel ridicolo, che facciano pure.
Ma che lo facciano da soli.


Lasciamo passare questa ridicola messinscena e poi vedremo il da farsi.

A risentirci a dopo il Congresso!!!

[Alberich]

Caro Cicero, però se scrivi queste cose poi, mi permetterai, mi incazzo anche io.

[Paolo Arsena]

Ciceruacchio,
nessuno ti lascia solo. Io non ho mollato la tessera nemmeno un minuto, e sono qui a fare politica dentro al movimento da tre anni ormai.
Fare politica significa anche gridare il proprio sdegno per come questo congresso è stato organizzato. Basta leggere il programma e il regolamento, cambiato e approvato illegalmente a una settimana dal via. Ma ci rendiamo conto, o no??
Qui non è questione di difendere chi è più o meno simpatico o più o meno bravo. Qui c'è un problema di democrazia grosso come una casa: viene confinato il dibattito nei ritagli di tempo e resa difficilissima la presentazione di mozioni. Proprio nel congresso in cui, più che mai, è necessario analizzare, confrontarsi, decidere in modo aperto e sincero.
Ma non ti rendi conto che sei rimasto a difendere qualcosa che, agli occhi di tutti ormai, è indifendibile? E lo fai pure senza argomenti, perché argomenti non ce ne sono. Quale battaglia pensi di condurre al congresso, se non quella principale di democrazia? Tu che confabuli a giorni alterni con la segreteria, perché non le dici chiare, queste cose? Perché non punti i piedi?
Io una risposta ce l'ho. Il fatto è che non devi capire niente, perché hai già capito tutto.
Evitaci però i rimbrotti e le ambiguità.

[Paolo Arsena]

Vorrei dall'amico Ciceruacchio alcune risposte chiare su queste tre semplici domande.

1) Spiegaci per quale motivo, secondo te, quello che doveva essere un normale congresso di confronto politico, necessario per discutere dei problemi attuali in cui versiamo, è diventato un convegno, con continui interventi tematici programmati per tutti e due i giorni, e le fasi di dibattito confinate la sera tardi di sabato e nelle frattaglie di tempo residuo.
Qual'è il senso di tutto questo, prego.

2) Qual'è stato il motivo che ha indotto il Segretario Nazionale a convocare in fretta e furia la direzione per far approvare fuori tempo massimo un nuovo regolamento ben più restrittivo? Non c'era già un regolamento, che è stato messo lungamente sul sito, pubblicato sul Lucifero e sulla cui base molti circoli e sezioni hanno nominato i delegati?

3) Spiegaci perché per presentare una mozione oggi debba essere necessaria la sottoscrizione addirittura del 15% del totale dei delegati nazionali. Non del 15% dei delegati presenti, che è già di per sé un'enormità, ma del totale nazionale. Qual'è la base di partenza? Chi conosce quanti iscritti ci sono? Come si fa a costruire una mozione senza questi dati essenziali, e con soglie così elevate?
E in base a quale criterio una mozione deve essere accettata solo se garantisce di poter raccogliere, all'atto della presentazione, almeno il 15% dei voti (ma la percentuale sarebbe di gran lunga maggiore se non fossero presenti tutti i delegati nazionali). E ti risulta, caro amico, che la Sbarbati aveva insistito perché la soglia fosse al 25%?

Attendo risposte. Senza vittimismi o attestati di stima fuori luogo e privi di fondamento.

[Jan Hus]

Tutto questo è semplicemente delirante.

Avendo militato per un po' nell'MRE credevo di averle viste tutte, ma il cambiamento di un regolamento congressuale imbastito in fretta e furia un mese prima di un congresso e peraltro già grottesco ad una settimana dal congresso è qualcosa di veramente pazzesco. E poi questi sarebbero i partiti che se la tirano con la "serietà", l'"onestà", la "laicità", il "merito"? Credo che se i capi degli altri partiti venissero a sapere come "funziona" l'MRE riderebbero come matti.

Non credevo che si potesse ambire a rendersi tanto ridicoli.

Non capisco cosa si speri di salvare, o di salvaguardare, con un comportamento di questo genere. E' stupido nel senso della definizione che ne diede Cipolla: un procurare danno ad altri senza riuscire a procurare alcun vantaggio a sé stessi.

[Paolo Arsena]

Quelli degli altri partiti che sono al corrente se la ridono, dopo aver sgranato gli occhi per lo sconcerto.
Questo è il problema vero, alla fine di tutto. Ci ritroveremo ancora con un segretario che ha perso credibilità non solo dentro al movimento, tanto da averlo praticamente svuotato, ma anche fuori: come si fa a costruire una prospettiva politica futura in una situazione del genere?
A chi giova tutto questo? Alla Sbarbati no di certo, che si può scordare candidature europee o rinascite elettorali (ma forse, viste le pie illusioni di qualche mese fa, chissà cosa sta fantasticando). A noi ancor meno, che ci ritroveremo senza una casa politica, o al massimo dentro una catapecchia pericolante.

[Paolo Arsena]

C'è ancora una domanda, per l'amico Ciceruacchio.

Perché le mozioni devono essere presentate entro sabato sera?
Cos'è, il gong di Mike Bongiorno? E se la domenica mattina, che il congresso è ancora in pieno svolgimento, ci sono nuove mozioni, cambiamenti, accordi, convergenze, aggiunte, e via dicendo tutto ciò che normalmente succede e deve succedere in un congresso?
Praticamente riassumo io, perché dubito che il nostro amico trovi le parole per rispondere.

Il dibattito è previsto col contagocce, e quindi chi presenta una mozione dovrà sgomitare fino allo spasmo per trovare cinque minuti e dire la sua (sempre che ci riesca).
Intanto comunque bisogna reclutare una sessantina di adesioni totali che, o sono già in tasca prima del congresso (ma i coordinatori delle regioni a rischio sono stati sufficientemente blanditi, rimproverati o minacciati in questi giorni), oppure vanno cercate forsennatamente e cronometro alla mano, perché scatta il gong di fine giornata.
Accordi, fusioni, confluenze, sono un optional troppo sofisticato per essere ragionevolmente possibili, se non a tempo di record.

Questa è la ricetta-Sbarbati per imbavagliare il congresso, e blindarsi in cassaforte.
Chi intende esprimere e dare corpo a un dissenso, si prepari ad una full immersion al cardiopalmo, elettrizzante, ansiogena e disperata. Questo concede di grazia la nostra segreteria. Più che democrazia, è demopazzia.
Dimmi se sbaglio, Cicero, che tu tasti il polso direttamente alla fonte.

[Nando Biondini]

Sono mesi che continuo a dire che la confusione è all'origine!

LO STATUTO E' LA LEGGE DI UN MOVIMENTO O GRUPPO COME LO VOLETE CHIAMARE.

Con l'amico Raniero abbiamo dedicato parte delle nostre vacanze a preparare osservazioni alla bozza inviataci con il LUCIFERO.
Abbiamo inviato le nostre osservazioni a tutti gli indirizzi e-mail che avevamo.
Nessuno nemmeno un cane ci ha calcolato!!!
Abbiamo anche presunto che qualche "benpensante" ci abbia dato dei "saccenti" o degli esaltati per esserci permessi di inviare le nostre osservazioni.

GIA' LI AVEVAMO "MESSO IL DITO SULLA PIAGA".

Ma no, tutti presi a ricercare L'IDENTITA' e a tracciare LE LINEE PROGRAMMATICHE.

Ma se la regolamentazione del movimento parte con delle regole che non si correggono o si rinviano a quando il vertice avrà studiato come diventare insostituibile, mi volete dire quando riusciremo a discutere.

MA SAI OGNUNO DI NOI E' PIU' REPUBBLICANO DELL'ALTRO E NON SI ACCETTANO OSSERVAZIONI DI SORTA PERCHE' FASTIDIOSE SE NON FATTE DA NOI PERSONALMENTE.

ED ECCO IL RISULTATO.

MALUMORI - SOSPETTI - INTRIGHI DI PALAZZO E GENTE CHE SE NE VA' SBATTENDO LA PORTA.

MA SAI OGNUNO DI NOI HA LA VERITA' IN TASCA E NON ACCETTA DI DIALOGARE PENA SENTIRSI INTACCARE LA PROPRIA AUTOSTIMA.

[Arsenio]

Sono mesi che continuo a dire che la confusione è all'origine!

LO STATUTO E' LA LEGGE DI UN MOVIMENTO O GRUPPO COME LO VOLETE CHIAMARE.

Con l'amico Raniero abbiamo dedicato parte delle nostre vacanze a preparare osservazioni alla bozza inviataci con il LUCIFERO.
Abbiamo inviato le nostre osservazioni a tutti gli indirizzi e-mail che avevamo.
Nessuno nemmeno un cane ci ha calcolato!!!
Abbiamo anche presunto che qualche "benpensante" ci abbia dato dei "saccenti" o degli esaltati per esserci permessi di inviare le nostre osservazioni.

GIA' LI AVEVAMO "MESSO IL DITO SULLA PIAGA".

Ma no, tutti presi a ricercare L'IDENTITA' e a tracciare LE LINEE PROGRAMMATICHE.

Ma se la regolamentazione del movimento parte con delle regole che non si correggono o si rinviano a quando il vertice avrà studiato come diventare insostituibile, mi volete dire quando riusciremo a discutere.

MA SAI OGNUNO DI NOI E' PIU' REPUBBLICANO DELL'ALTRO E NON SI ACCETTANO OSSERVAZIONI DI SORTA PERCHE' FASTIDIOSE SE NON FATTE DA NOI PERSONALMENTE.

ED ECCO IL RISULTATO.

MALUMORI - SOSPETTI - INTRIGHI DI PALAZZO E GENTE CHE SE NE VA' SBATTENDO LA PORTA.

MA SAI OGNUNO DI NOI HA LA VERITA' IN TASCA E NON ACCETTA DI DIALOGARE PENA SENTIRSI INTACCARE LA PROPRIA AUTOSTIMA.

?