Credo di dovere delle scuse a qualcuno...

[Gianfranco]

Mi sembra di essere stato chiaro: a mio avviso, è stata una reazione sbagliata ad un attacco sbagliato.

si si lo so antonio e ti ringrazio...precisavo solo che il ricorso era contro la LISTA e non contro di me.....almeno quello di Malik.

[LIBERAMENTE]

Caro Ronnie la nostra lista non era illegale perchè la testimonianza che tu hai ordito insieme al ladrone LIBERAL_ era falsa, totalmente falsa, inventata a tavolino, e qualcuno l'ha appurato, qualcuno che è molto più grosso di te e che si chiama Amministrazione di Politicaonline. Smettila con questa farsa, hai fatto una figura di merda . Non pensare che la vostra debacle elettorale sia un caso, tutti hanno capito di che pasta ( marrone ) siete fatti.
Eliminata quella falsa testimonianza il processo stesso non aveva ragione d'esistere perchè tutte le accuse ( ma in realtà anche quelle relative alla testimonianza) sono state da me e da FL smontate a dovere.

[Ronnie]

.

[Ronnie]

Caro Ronnie la nostra lista non era illegale perchè la testimonianza che tu hai ordito insieme al ladrone LIBERAL_ era falsa, totalmente falsa, inventata a tavolino, e qualcuno l'ha appurato, qualcuno che è molto più grosso di te e che si chiama Amministrazione di Politicaonline.

Io non ho notizia che Liberal abbia mentito. Prima di dire una cosa del genere dovresti semplicemente dare conto della possibilità tecnica di dimostrarla-

Quando leggerò POL (non te) spiegare (con dettagli) che Liberal ha mandato un pvt di adesione che l'amm pol ha potuto leggere e confermare allora

1- smetterò di considerare "privati" i privati
2- sarò il primo a dire che il testimone liberal ha mentito.

Fino ad allora io attendo

ahh alcune cose:

1- non sono un ladrone
2- non ordisco, semmai ardisco
3- non ti senti un po' un bugiardone?
4- riguardo a:

Non pensare che la vostra debacle elettorale sia un caso, tutti hanno capito di che pasta ( marrone ) siete fatti.

Io sapevo che Dio ci avesse fatti di terra, ma da quanto mi dici c'è una incertezza sul punto... devo chiederti allora A TE CON COSA TI HA FATTO???

[LIBERAMENTE]

Lo vedi, tu pretendevi che noi ci difendessimo pubblicando privati che peraltro non erano più a nostra disposizione, altrimenti li avrei pubblicati pure, facendomi sbattere fuori dal gioco, ma permettendo alla mia lista di continuare a giocare.
Hai costruito un processo sapendo che all'imputato non era consentita alcuna possibilità di difesa, perchè tutti gli strumenti da noi utilizzabili per dimostrare la falsità della testimonianza erano stati da voi considerati illegittimi . Senza il diritto di difesa di una delle parti lo stesso processo non esiste, ma forse ancora la Procedura Penale non l'hai studiata.
Liberal ha mentito, tu lo sai perchè l'hai invitato a mentire, insieme al tuo compare. L'Amministrazione , considerando lecita la nostra lista, lo ha affermato implicitamente, mi auguro che te lo comunichi anche espressamente in privato, ma forse tu non sai leggere i segnali che l'amministrazione di Pol ti ha inviato, chiudendo ripetutamente thread di Progetto Liberale e scrivendo comunicati di fuoco, che ovviamente non hai compreso. Cazzi tuoi, più che avvertirti non penso si potesse far nulla, Pol è stata piuttosto chiara con te e i tuoi. Avessi avuto un cervello detro gli occhi avresti capito cosa ti stava scrivendo.

[Ronnie]

FAI RIDERE

L'amministrazione NON MI HA INVIATO UN SOLO PRIVATO DA MOLTO TEMPO, mesi e mesi. Non mi ha detto proprio niente neppure in pubblico circa il fatto che i privati siano leggibili. NON MI RISULTA CHE L'ADMIN POSSA LEGGERE I PVT, e pure se fosse NON TI HO CHIESTO DI PUBBLICARLI. siete VOI, nello specifico banderas, che li avete pubblicati, e IO TI HO CHIESTO DI DIMOSTRARLO CHE LIBERAL MENTISSE, va da sè che non puoi certo fare reati per farlo

Tanto più che ti è stato mostrato che i pvt si posson falsificare Anche in jpeg... il discorso è semplice: liberal non ti ha mai detto niente e non ha mai aderito, in secondo luogo non ha mai confermato pubblicamente. dunque lui non era iscritto... semplice.

ti ripeto: se il requisito è una cosa SCRITTA e quella non c'è (e non c'è nè come "conferma pubblica" nè come "cofnerma privata", perchè se non la puoi dare io presuppongo che non ci sia, giacchè un testimone attendibile dice che non c'è e gli altri non sono stati ritenuti attendibili come lui) NON PUOI DIRE AL GIUDICE CHE NON TI DA' DIRITTO DI DIFESA, puoi solo evitare di costruire balle!

L'ADMIN HA RIBADITO CHE CON I PRIVATI (che ha chiamato tali e penso non mentendo) NON CI SI FA NIENTE.

[seurosia]

Scusa seurosia e secondo te quindi cosa avrei voluto fare? sovvertire Pol? attaccare le istituzioni? cosa? E non ripetermi "non ne sai capace bla bla"....voglio sapere: secondo te se nel mio gesto c'erano tentativi sovversivi o meno come qualcuno ha detto.?

Ok, rispondo.
Non lo so esattamente cosa volevi fare, so quello che hai scritto. Lo so io come lo sanno altri. Penso, anzi sono sicuro che non avresti potuto sovvertire proprio nulla. Dirò di più: ho detto in tempi non sospetti che per quello che hai scritto fuori da questo sito non avresti nè dovuto nè potuto essere giudicato dalla Corte. L'ho detto e lo confermo.
Credo, opinione personale, che non avresti dovuto essere giudicato neppure per quello che hai reiterato su questo sito, perchè non era di competenza della Corte ma dell'amministrazione.
Fin qui ci siamo? Bene. Detto questo dico un'altra cosa: non apprezzo chi va in giro a fare la voce grossa minacciando di battere i pugni sul tavolo dell'amministrazione. Chi fa questo sa in partenza di sparare cazzate e se non lo sa è grave. Non per niente ti ho paragonato a una persona di 40 chili che pensa di poter portare un sacco di 50 chili. Ma tu eri e sei davvero convinto di quello che hai scritto? Sei davvero convinto che basti battere i pugni o alzare la voce da parte di uno o 100 forumisti perchè l'amministrazione si spaventi e faccia marcia indietro?
C'è poi una questione come dire...di dignità, passami il termine perchè non me ne viene un altro. Un moderatore che va su un sito e minaccia non di sovvertire ma anche solo di battere i pugni, come minimo dovrebbe aver parlato prima con l'amministrazione e solo come estrema ratio dovrebbe porre in essere altre forme di pressione. Oddio, non che questo cambierebbe molto eh, ma almeno avresti potuto dire: sono arrivato a quello per l'esasperazione.
Ecco, queste sono le cose che penso e che avevo già detto in precedenza.

[Ronnie]

Seurosia, nel rispondere a Gianfranco nonhai letto la mia direi, qua:

Cito solo questi due passaggi per chiederti: ma davvero pensi che sarebbe stato possibile a te e ai tuoi amici far fuori una lista con quel processo farsa?
Davvero eravate convinti di avere il potere, in tre o quattro di decidere l'esito delle elezioni facendo terra bruciata?
Se davvero tu, Ronnie, Gianfranco e gli altri pensavate questo significa che non avete capito proprio niente nè del gioco nè di un forum.
Lo avete tentato è vero, ma non si ripeterà più la buffonata e l'ingiustizia che avete portato avanti con un singolo forumista e con una lista, puoi esserne certo.

Ma di che diamine parli? Vatti a leggere la costituzione di Camera, prima di parlare. Allo stato della legislazione di allora la possibilità che FL venisse esclusa dalla Corte (ESCLUSA DALLA CORTE eh, nessuno ha mai messo in dubbio che gli admin potessero rimetterla dentro, ma questa cosa sarebbe stata innegabilmente una forzatura, legittima ma tale, delle regole del gioco date per Costituzione tempo addietro) dalle liste ammesse alle elezioni era assolutamente reale.

Chi pensasse l'opposto starebbe solo confessando ora di ritenere inesistente la Costituzione di Camera fin da quando è stata emanata, cosa peraltro lecita. Considerare illegale una Costituzione non è certo un reato [io lo penso per la RI] ma pensare che il Gioco che ne è regolato la consideri illegale al punto da renderla "irrilevante", dopo che si è arrivati al punto di rompere le scatole per delle date e chiedere anche lì che l'admin sanasse una prassi col suo placet in modo capziosissimo, è francamente sciocco. Non hanno proprio senso alcune cose:

A- che tu non sappia niente del Gioco eppure sia qui a sparare sentenze
B- che tu sia qui a tirare fuori vecchiume come il caso demarzo sperando in modo ridicolo di delegittimare una istituzione che nemmeno più è attiva.
C- che tu pretenda di motivare i tuoi discorsi sull' "evidenza" della "non rilevanza" della LEGGE! Legge eh, non provvedimenti "che forse ci sono se l'admin vuole", no parlo della LEGGE SCRITTA. Quella che da' alla Corte la competenza e il controllo circa il mese elettorale e che dispone dei requisiti precisi sui partiti!
D- che tu lo faccia come crociata contro di ME [che ho solo applicato la legge e come noto ero contrario a questo ricorso sul piano dell'opportunità] e contro PL, che aveva TUTTO IL DIRITTO di agire per tutelare quello che si chiama "interesse legittimo" a che i criteri di accesso al gioco siano rispettati da tutti, anche dai concorrenti. Erano scomodi? Sì. Ma il fatto che fossero scomodi per PL non autorizza che violino la legge! Almeno per chi ha idea di essa.

Liberal_ ha fatto da procuratore, come era permesso fosse fatto, PL ha presentato un ricorso, come era permesso fosse fatto, io ho portato avanti un procedimento da magistrato, come era permesso fosse fatto. L'esito non c'è stato, e dunque non c'è stata nemmeno una forzatura. La lista di FL non è mai stata dichiarata illegale dalla Corte Suprema, eppure essa lo era in modo sostanziale, la scelta di impedire, non decidendo, alla Corte la decisione [scelta che qualcuno ha fatto] è stata ovviamente funzionale a ciò: al non applicare la legge, all'avere il cuore in pace. Accusare qualcuno di aver deciso ciò perchè sotto pressione da altri è FOLLE. Anche solo parlare di simili discorsi è CALUNNIA ed è totalmente indimostrabile. Tanto più che se lo fosse sarebbe comunque da rilevare che la sx da molto tempo era contro la Corte e tanti già allora ipotizzavano "pressioni", "alleanze", tutte cose INESISTENTI, tutte INVENZIONI e tutte INDIMOSTRABILI!

LE MOTIVAZIONI DELLA REAZIONE DI PL SONO TUTTE E SOLO NELL'ATTEGGIAMENTO TENUTO DA CRISTIANO72 E DA IPSN DI FRONTE AL CASO ED ALLA MIA PUBBLICA DERISIONE.
Oggi che hanno infatti SANATO PIENAMENTE, chiudendo la questione, tale MANCANZA non c'è più alcun motivo per una simile cosa! LA SCELTA POLITICA DI PL E' SVINCOLATA DA C@SCISTA E ATTIENE A IPSN, la quale non ha fatto chiarezza da subito come invece doveva fare.

Che poi qualcheduno, smaccato dal fallimento del ricorso in cui credeva, e legittimamente, ce l'abbia con C@scista per cosa ha provocato è cosa normale. Chi non ce l'ha con uno che stronchi un suo progetto?? Allo stesso modo è normale che io ce l’avessi con C@scista perché ha fatto una cosa che a questo punto sarebbe stato meglio evitare, molto meglio dire chiaro “no” e dire “facciamo una sentenza senza motivazioni, o me le invento io alla bell’e meglio”, cosa che a maggioranza si sarebbe potuta fare da parte di c@scista e livio, che dimettersi compiendo l’errore per di più di tacere totalmente e di non difendere me... Il primo errore IPSN chiese fosse sanato (dicendo a c@scista di non dimettersi), il secondo lo seguì… forse per poca accortezza, ma nulla rileva oggi di questo! LE APPARENZE alla luce di quanto accaduto pubblicamente sembravano pienamente contro di me! Come se io fossi satana il cattivone giunto direttamente dall’inferno! Cosa ovviamente FALSA, e che ho dichiarato tale senza ricevere smentite nel merito da alcuno (giacchè ho detto tutte cose verificabili e dunque inattaccabili)…

Ora non c’è più motivo:
A- di parlarne
B- di farlo con questi toni
C- di rompere le palle al povero C@scista

Non c’è altro che la verità sotto il sole, ORA, epure qualcuno, Este e Seurosia continua a rimestare un inesistente torbido nella speranza di riavere indietro la magnifica arma (quella della menzogna) da riutilizzare contro di me ad libitum. Peccato che così non sarà, non vi sarà ridata la tranquillità della bugia, vi terrete solamente la verità, che ripeterò fino alla fine

qui potete comunque VERIFICARE circa PL: http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=291766

E circa la realtà della Corte: http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=291903

più EVIDENTI di così poche altre cose ho visto!

La Corte non ha deciso per sua stessa scelta. Fuori dai numeri C@scista rimanevamo 1vs1, e i voti sulla sentenza non erano giunti [perchè si vota alla fine, non all'inizio, altrimenti non si fa una camera di consiglio e una sentenza ma un sondaggio! si vota a sentenza scritta e "si vota sul pezzo di carta se tirarlo fuori o no", non si dice "penso così o penso cosà".] sicchè stava a me e Livio decidere

a) se fare una sentenza
b) se farla e come

Io me ne sono andato dalla Camera di Consiglio, idem Livio, con ciò la riunione è semplicemente "scomparsa", non c'era più nè numero legale nè altro. La Corte ha semplicemente (e de facto) deciso di non decidere, non ha detto niente e l'ho detto anche io chiaro che non sarebbe mai uscita su una sentenza sul punto firmata da me che ammettesse FL. Lista che considero a tutt'ora essere stata "a quella epoca", prima che l'admin la ammettesse comunque legalizzandola [a mio avviso] ex post, illegale. Per carità non è una sentenza questa, e chi parlasse della mia parola come se fosse una sentenza penserebbe sicuramente male, è solo una opinione, la mia personale opinione.

Lecita quanto quella di Liberal_ e quanto quella di tale Seurosia, che parla di una sorta di "legge fuori dalla legge" (che poi sarebbe una sorta di “sua opinione”) e con toni francamente impressionanti per uno che dovrebbe essere "novizio" di camera, che pretende di fare domandine sfrontate "ma davvero pensavate" come se "la sapesse lunga", quando invece fa miserissime figure di fronte all'evidenza dei fatti. Che poi dica le stesse cose, preparate quasi a bella posta, di Estewald è ovviamente spiegabile col fatto che la sua preparazione sul punto sia costituita da ciò che Estewald dice in giro, cioè un sacco di BOIATE giuridiche polliane, piene di errori formali e sostanziali, costruite SOLAMENTE per aggredire me prima delle elezioni e sfruttate ORA per continuare una polemica che io invece con parole chiare, ferme, esatte e non smentite ho FATTO A PEZZI più volte in tanti 3d.

Qualcuno voleva spiegazioni? Ebbene VE LE HO DATE, e siccome sono tutte “semplici” e “logiche” vorrei sapere se avete interesse a continuare questo gioco al massacro contro di me. Se avete altra carne da cannone (da comunicato, dovrei dire) potete tirarmela addosso tutta, continuerete a riceverla sul vostro faccino con gli interessi.

Saluti Liberali

[seurosia]

Va bene come dici tu...ti assicuro anche a te che stannotte dormirò lo stesso.

Puoi dormire tranquillo, pensavo solo che si facesse un discorso serio, ma vedo che le cazzate non riesci ad evitarle.
Continua così che vai bene.

[Antonio Banderas]

Lo vedi, tu pretendevi che noi ci difendessimo pubblicando privati che peraltro non erano più a nostra disposizione, altrimenti li avrei pubblicati pure, facendomi sbattere fuori dal gioco, ma permettendo alla mia lista di continuare a giocare.
Hai costruito un processo sapendo che all'imputato non era consentita alcuna possibilità di difesa, perchè tutti gli strumenti da noi utilizzabili per dimostrare la falsità della testimonianza erano stati da voi considerati illegittimi . Senza il diritto di difesa di una delle parti lo stesso processo non esiste, ma forse ancora la Procedura Penale non l'hai studiata.
Liberal ha mentito, tu lo sai perchè l'hai invitato a mentire, insieme al tuo compare. L'Amministrazione , considerando lecita la nostra lista, lo ha affermato implicitamente, mi auguro che te lo comunichi anche espressamente in privato, ma forse tu non sai leggere i segnali che l'amministrazione di Pol ti ha inviato, chiudendo ripetutamente thread di Progetto Liberale e scrivendo comunicati di fuoco, che ovviamente non hai compreso. Cazzi tuoi, più che avvertirti non penso si potesse far nulla, Pol è stata piuttosto chiara con te e i tuoi. Avessi avuto un cervello detro gli occhi avresti capito cosa ti stava scrivendo.

Esattamente !
Se vogliamo usare una metafora calcistica nell incontro Progetto Liberale vs Forza Liberale l' arbitro Ronnie è un giocatore di PL che ha annullato 4 gol a FL (segnati da Liberamente, Templares, Banderas, Estewald) per fuorigioco quando i guardalinee Livio e C@scista invecie dicevano che erano validi mentre ha convalidato il gol di liberale quando tutti gli spettatori e guardialinee eccetto l' arbitro Ronnie hanno visto che è stato segnato con un fallo di mano.
La moviola Amm. di POL ha poi dimostrato che il gol non poteva essere valido per quel fallo di mano segnalato dai guardalinne ma ignorato dall' arbitro Ronnie