Credo di dovere delle scuse a qualcuno...

[estewald]

Proviamo con una domanda più semplice e diretta: dove ho chiesto di cancellare quei post?

Ho detto solo che hai scritto sciocchezze. Non mi attribuire cose che non ho detto per favore.

tu no.

Ronnie lo ha chiesto dicendo che non avevi dato il consenso.

Lo ha ripetuto piu' volte per giustificare "l'ordine" dato a Meridionale (che egli stesso ha ammesso) di cancellare quella testimonianza e non quella fatta da me per scagionare DMN...

se mi dici che Ronnie ha mentito tanto meglio... la prossima volta non fate come quando decidete di fare ricorso contro un partito. Parlatene tra di voi prima di agire e di parlare.

[LIBERAL_]

Lo dico per un fatto semplice: solo l'amministrazione ha il "potere" di sanzionare un clone in quanto clone, nessun altro, corte compresa.
E questo "potere" la corte non lo potrà mai avere per un fatto semplice, perchè non ha i mezzi per accertare se un nick è clone o meno.
Per far sì che i cloni siano ineleggibili la corte dovrebbe fare un accertamento per tutti i candidati, cosa impossibile per la corte.
La stessa amministrazione non ha mai dichiarato di aver bannato un clone e già questo dovrebbe significare qualcosa no?

Seurosia i cloni non sono vietati. Come fa la corte a vietare ai cloni di candidarsi?

[seurosia]

Scusa di nuovo, ineleggibile perchè? Per via di quale legge?
Avete prove certe che sia un clone? Una sentenza non può basarsi su interpretazioni...per quanto a mio personalissimo parere leggendo quel 3d il dubbio viene. Ma è appunto, solo un dubbio.

Non può esistere una legge che dichiari ineleggibile un nick perchè clone, semplicemente perchè nessuno, tranne l'amministrazione può conoscere gli IP e sapere quindi chi è clone.
Se esistesse questa legge non avrebbe alcuna efficacia proprio per il motivo appena detto.

[estewald]

Seurosia i cloni non sono vietati. Come fa la corte a vietare ai cloni di candidarsi?

infatti non dovrebbe nemmeno porsi il problema, ma con sandroII se lo e' posto.

Questa e' una stortura che va corretta con chiarezza.

[LIBERAL_]

tu no.

Ronnie lo ha chiesto dicendo che non avevi dato il consenso.

Lo ha ripetuto piu' volte per giustificare "l'ordine" dato a Meridionale (che egli stesso ha ammesso) di cancellare quella testimonianza e non quella fatta da me per scagionare DMN...

se mi dici che Ronnie ha mentito tanto meglio... la prossima volta non fate come quando decidete di fare ricorso contro un partito. Parlatene tra di voi prima di agire e di parlare.

Ronnie ha detto che non vi era il mio consenso in quel 3d di pubblicare delle conversazioni private. Io ho aggiunto che erano anche inventate, cosa dovevo dire?

"ok sono inventate ma chiedo alla corte di tenerne conto"?

Non ho chiesto di cancellarle ma se permetti ho detto pubblicamente cosa fossero.

[Gianfranco]

Scusate una domanda ma chi ha detto che Sandro II è il clone di Demarzo?

[Liquid Sky]

Isa, che osservazioni fai? Liberal_ sa! E basta!

Ironia a parte, sto cercando di capirci qualcosa...non che siate obbligati a darmi spiegazioni, ma questa cosa mi incuriosisce.

Hai ragione a dubitare Isa non è chiaro il punto. Almeno non lo è per me. Sulla questione ci fu un dibattito giuridico tra Cristiano e Liberal_ sostenitori della incandidabilità degli ineleggibili ed estewald e me sostenitori della candidabilità a prescindere dalla proclamabilità dell'elezione e della sua efficacia.

Io sono comunque tutt'ora in dubbio.

E' stato dichiarato ineleggibile (l'incandidabilità a questo punto sarebbe solo conseguenza, parere personale) per gioco scorretto? Ha infranto qualche regola?

[LIBERAL_]

infatti non dovrebbe nemmeno porsi il problema, ma con sandroII se lo e' posto.

Questa e' una stortura che va corretta con chiarezza.

Accettare che i cloni possano candidarsi al posto degli "account" condannati significa non celebrare più processi perchè diventerebbero inutili. Se è questo che volete potete anche dirlo, è una posizione legittima.

[seurosia]

Seurosia i cloni non sono vietati. Come fa la corte a vietare ai cloni di candidarsi?

Non lo può fare infatti come non può dichiarare un nick ineleggibile perchè clone.

[LIBERAL_]

Non può esistere una legge che dichiari ineleggibile un nick perchè clone, semplicemente perchè nessuno, tranne l'amministrazione può conoscere gli IP e sapere quindi chi è clone.
Se esistesse questa legge non avrebbe alcuna efficacia proprio per il motivo appena detto.

A meno che non sia lo stesso clone a dirlo...