Credo di dovere delle scuse a qualcuno...

[Ronnie]

QUELLA ROBA E' STATA CANCELLATA PERCHE' INUTILE NEL 3d OLTRECHE' PRIVATA. La CORTE HA SUBITO DECISO DI NON UTILIZZARLA, IO L'HO FATTA ANCHE CANCELLARE. IN CAMERA DI CONSIGLIO POI, A MAGGIOR CONFERMA, NON SI E' DISCUSSO DISCUSSO SU QUELLA ROBA CHE PURE ERA NOTA A TUTTI ESISTERE. IRRILEVANTE APPUNTO.

PIANTALA DI TIRARE FUORI QUESTA BOIATA ESTEWALD


p.s. per tua notazione un altro giudice ha anche specificato, sempre in camera di consiglio la differenza fondamentale che esisteva a suo giudizio tra la tua testimonianza su FL e quella su DMN... Essa era il fatto che la testimonianza di DMN su una conversazione privata tra te e gianfranco era AUTORIZZATA e CONFERMATA in quei termini in cui l'avevi riferita, dunque considerabile.

p.p.s. LA CORTE COMUNQUE AVEVA GIA' DECISO PER L'INUTILIZZABILITA' DI ROBA PRIVATA NON AUTORIZZATA DA MOLTO TEMPO, LA DECISIONE RISALIVA AI TEMPI DI CRISTIANO72 E FU PRESA ALL'UNANIMITA'.

[seurosia]

Hai perfettamente ragione. L'iter corretto da seguire prima di emettere sentenze, sempre a mio modesto parere, sarebbe l'accertamento attraverso l'amministrazione che ha gli strumenti per poterlo fare che un forumista sia un clone oppure no. Come già detto i sospetti non sono sufficienti...

Non è possibile l'accertamento attraverso l'amministrazione Isa semplicemente perchè l'amministrazione non comunicherebbe mai gli IP di qualcuno e mai direbbe a qualcuno se un nick è clone o no.

[LIBERAL_]

ma in quel caso sarebbe l'amministrazione ad intervenire non tu...

E se l'amministrazione (che e' l'unica che ha i poteri per farlo) non interviene...

E cmq Liberal_ e' il mio clone, per favore sospendetelo...

Io ho detto semplicemente la mia. Ogni forumista ha il diritto di farlo.

[LIBERAL_]

Non è possibile l'accertamento attraverso l'amministrazione Isa semplicemente perchè l'amministrazione non comunicherebbe mai gli IP di qualcuno e mai direbbe a qualcuno se un nick è clone o no.

Quindi ci confermi che i processi sono inutili. Basta saperlo.

[estewald]

Accettare che i cloni possano candidarsi al posto degli "account" condannati significa non celebrare più processi perchè diventerebbero inutili. Se è questo che volete potete anche dirlo, è una posizione legittima.

questa e' una tua interpretazione.

Io non la penso affatto come te.

Il nick vuol dire molto, come il marchio di fabbrica, gia' il fatto di essere costretti a cambiarlo vuol dire tanto (io vado fiero del mio nick e non ho mai cambiato il mio avatar ne' quello che c'e' scritto sotto). Pretendere che la Corte punisca piu' severamente sovrascrivendo la volonta' dell'amministrazione che (eventualmente) ha deciso di riammettere il forumista con un altro nick e' troppo.

[estewald]

Vale quanto ho detto a estewald: i processi sono inutili.

non ti fare scudo di una tua interpretazione di quanto da me detto.

I processi non sono inutili ma non possono sconfinare in competenze non proprie.

Tu pretendi delle punizioni che la corte non puo' impartire perche' non le competono.

E' cosi' difficile capirlo?

[LIBERAL_]

questa e' una tua interpretazione.

Io non la penso affatto come te.

Il nick vuol dire molto, come il marchio di fabbrica, gia' il fatto di essere costretti a cambiarlo vuol dire tanto (io vado fiero del mio nick e non ho mai cambiato il mio avatar ne' quello che c'e' scritto sotto). Pretendere che la Corte punisca piu' severamente sovrascrivendo la volonta' dell'amministrazione che ha deciso di riammettere il forumista con un altro nick e' troppo.

In questo caso non si tratta nemmeno di cambiarlo (come in questo caso) ma di tenersi il proprio usando un altro nick per candidarsi. E' possibile stando al regolamento e a questo punto anche secondo la tua interpretazione delle sentenze della corte.

[LIBERAL_]

non ti fare scudo di una tua interpretazione di quanto da me detto.

I processi non sono inutili ma non possono sconfinare in competenze non proprie.

Tu pretendi delle punizioni che la corte non puo' impartire perche' non le competono.

E' cosi' difficile capirlo?

Che i processi siano inutili, stando alle tue premesse, è una mia conclusione, non la tua (anche se per coerenza dovrebbe essere la stessa).

[Liquid Sky]

Non è possibile l'accertamento attraverso l'amministrazione Isa semplicemente perchè l'amministrazione non comunicherebbe mai gli IP di qualcuno e mai direbbe a qualcuno se un nick è clone o no.

Capisco...il problema quindi è nella prima sentenza di ineleggibilità. Se però solo l'amm. ha il potere di sanzionare un giocatore scorretto, come arbitro supremo, mi chiedo che senso ha l'esistenza della Corte (e non è la prima volta che me lo chiedo, troppo troppo difficile da gestire e da organizzare...).

[Metapapero]

Io ho detto semplicemente la mia. Ogni forumista ha il diritto di farlo.

Interessante, per te, minacciare un forumista, e' un semplice modo di esprimere la tua opinione, mentre se seurosia esprime un opinione su di te, allora quella e' una minaccia..

una poszione veramente interessante