Debole? Deviato?

[Aganto]

no, no..piena sintonia con la morale sessuale cattolica, come del resto sa chi ha avuto loccasione di leggere diversi miei interventi al riguardo.. anzi, proprio su questo versante e' un dono che la Chiesa dica dei NO contro certe passate, conformistiche e libertine mode.
ma le aggettivazioni usate per definire talune situazioni non sono assimilabili al dogma dell'Immacolata Concezione e non mi convincono per le ragioni esposte da bottero.

Hai quotato un intervento che diceva altre cose... Al 99%...

[bottero]

catholikos, non posso sperare e pregare che in futuro le cose cambino? rischio il processo canonico??? rido, perché c'è solo da ridere.

ho postato cosa si definisce per infallibile. ti ho detto chiaramente che se mi chiedono in pubblico quale sia la posizione della chiesa sull'omosessualità esporrei la posizione della chiesa e non la mia. ti ho detto chiaramente che rispetto e rifletto su cosa leggo. ti ho anche detto che però seguo la mia coscienza.

e ti ripeto che qui non stiamo parlando di definizioni infallibili, ma di magistero, autorevole quanto si vuole e che merita il massimo rispetto, ma che non OBBLIGA a un assenso pena l'esclusione dalla chiesa.

poi, come sempre, se qualcuno vuole scrivere all'azione cattolica di roma dicendo "alessandro bottero ritiene che le posizioni di morale sessuale circa l'omosessualità che sostiene la chiesa sono sbagliate" perché ha paura che io possa plagiare le persone e allontanarle dalla vera fede faccia pure.

ognuno si diverte come può.

[Eugenius]

Non è che la tendenza sia un peccato, ma una spinta al peccato. Sicuramente la tendenza è malata, perversa, ma non diventa peccato se l'individuo non acconsente ad essa.
Se l'individuo reprime, soffoca questa tendenza non può essere definito né peccatore, né pervertito, né malato, al contrario si fa molti, ma molti meriti per il Paradiso.
Se invece acconsente con il libero arbitrio della volontà è un altro discorso.

ma siccome qui non si parla di definizioni dogmatiche, bensi di magistero ordinario,

Anche il Magistero Ordinario Universale è infallibile, inoltre gli atti omosessuali sono gravissimi peccati che gridano vendetta. Dio ha incenerito Sodoma e Gomorra per questo peccato, per cui ci andrei con i piedi di piombo.
Nessun Papa potrà mai cambiare la qualificazione morale degli atti omosessuali. Essi erano, sono e rimangono uno dei peggiori peccati contro il VI Comandamento piaccia o non piaccia.
La tendenza in sé non è un peccato, è una spinta al peccato. Se la persona resiste a questa tendenza, si santifica.

il magistero ordinario è infallibile se è radicato nella scrittura

Falso, anche dalla Sacra Tradizione.

le dichiarazioni sull'omosessualità sono dichiarazioni magisteriali AUTOREVOLI

Falso, sono infallibili. Gli atti omosessuali mai e poi mai potranno avere qualifica morale positiva o indifferente. Sono e restano materia di peccato mortale.

NON è che siccome i vescovi dicono una cosa allora sono infallibili.

Vero, tipo le sparate del Cardinal Martini sul preservativo.

ci siamo?

No.

CIAO

[Eugenius]

Mi meraviglia data le chiarezza del Magistero sull'argomento, dato anche quello che si legge sulla Scrittura, continuare a sostenere che gli atti omosessuali non siano peccato.

e ti ripeto che qui non stiamo parlando di definizioni infallibili, ma di magistero, autorevole quanto si vuole e che merita il massimo rispetto, ma che non OBBLIGA a un assenso pena l'esclusione dalla chiesa.

E inceve sì.
Il Magistero è chiarissimo, ma l'ha mai letto il documento "Persona humana", il CCC per non parlare dei documenti del Magistero predendente?
A quando la negazione della Resurrezione, ci hanno già provato i cosiddetti "biblisti" tanto osannati...

CIAO

[bottero]

Dio ha incenerito Sodoma e Gomorra per questo peccato, per cui ci andrei con i piedi di piombo.

francamente pensavo per altro. proprio sicuri che la moderna esegesi identifichi il peccato di sodoma e gomorra con l'omosessualità e BASTA?

io non ne sarei così sicuro.

[Ashmael]

E io lo sostengo ancora che l'atto omosessuale fra adulti consenzienti che non danneggia alcuno NON è e non può ragionevolmente essere peccato, nonostante turtte le sovrastrutture omo e sessuofobiche che Paolo e il cosiddetto magistero hanno sovrapposto al messaggio di Gesù, che non ha mai condannato l'omosessualità.

[bottero]

eugenius, era considerato peccato anche se le donne si truccavano.

ora, guarda un po', non è più così. e il magistero era chiarissimo. vogliamo andare a prendere un po' di omelie dei padri della chiesa e dei vescovi dei primi cinque secoli????

ancora
gli attori non potevano essere seppelliti in terra consacrata perché la loro professione era considerata IN SE' E PER SE' peccaminosa.

anche qui: magistero chiarissimo.

devo continuare?

[Eugenius]

Sulla moderna esegesi consiglio il libro di mons. Spadafora.

La Nuova Esegesi. Il trionfo del modernismo sull'Esegesi Cattolica, ed. Les Amis de saint. François de Sales (1996),

Quando leggi sulla Bibbia di Gerusalemme pagata 50 EURO, dico 50 EURO che Gesù si era sbagliato e che i Vangeli sono contrastanti ho capito molte cose, peccato per i soldi buttati...

CIAO

[bottero]

evvaiiiiii.. anche l'istituto biblico di gerusalemme è in mano ai modenisti!!!!!!!

quanti cannonicini becco a questo giro? posso attaccare la krokozia con tre armate?

[Eugenius]

Si contiuamo.
Se una si trucca per vanità commette peccato veniale, se lo fa per attrarre altri uomini sposati il peccato è addirittura mortale.
Per le attrici, dipende che parte fanno, se sono come la Henger, mi sembra ovvia la norma.
Basterebbe prendere un buon testo di teologia morale (mi è stato consigliato ad esempio il Piolanti) e tutto torna.
Oppure anche il Denzinger, anche se viene 100 euro è una buona spesa.

CIAO