Ma perché i conti ancora non tornano?

[Iannis]

Il «grande broglio» della Cdl secondo Deaglio
2/11/2006
di Maria Grazia Bruzzone

ROMA. Il titolo provvisorio era «Il grande broglio», quello definitivo è «Uccidete la democrazia. Memorandum sulle elezioni di aprile». Il montaggio è praticamente ultimato, manca solo qualche ritocco. In uscita il 24 novembre come Dvd accluso a Diario. Stiamo parlando del nuovo documentario di Enrico Deaglio e Beppe Cremagnani, regista Ruben H. Oliva, lo stesso gruppo che aveva realizzato il Dvd «Quando c’era Silvio». Un «docu-thriller», lo definisce l’autore, il direttore del settimanale che al tema del voto elettronico, con sospetti di brogli futuri aveva già dedicato un’inchiesta lo scorso marzo. Questo filmato invece è la storia di un’inchiesta realizzata durante e dopo le votazioni che consegnarono il Paese al centrosinistra ma con uno scarto di soli 25.000 voti alla Camera. L’inchiesta, realizzata tra l’Italia e gli Stati Uniti con decine di interviste anche ad alcune «gole profonde», va molto più in là.

Racconta Deaglio: «Il punto di partenza è stato il libro “Il Broglio”, scritto da un anonimo che si firma Agente italiano e pubblicato da Alberti subito dopo le elezioni. Quel libro di fantapolitica diceva che c’era stato un crollo delle schede bianche e c’era stata una grande truffa, bloccata nella notte dal ministro Pisanu. Noi, che già stavamo pensando a un documentario sul voto, ci siamo messi a fare l’inchiesta e abbiamo sentito più di 100 persone, raccolto un sacco di cose. Alla fine siamo riusciti a trovare i dati ufficiali. Che sono impressionanti». Perché? «Innanzitutto perché siamo gli unici ad averli, a 8 mesi dalle elezioni non sono ancora stati rivelati nel dettaglio. Si sa solo che le bianche in queste elezioni sono crollate a 400.000 mila, mentre tradizionalmente sono un milione e mezzo, e nel 2001, erano 1.600.000. Ma la cosa veramente strana è che in tutta Italia, da Bolzano a Caltanissetta il crollo è avvenuto in modo tale che dappertutto sono sempre tra l’1 e il 2%. Mentre altre volte Roma aveva il 3%, Napoli il 10%, Avellino il 7%, Vercelli il 5% e così via. Questa volta sono tutte appiattite e la cosa statisticamente appare impossibile».

La statistica non è una scienza esatta. «Sono più o meno 1.200.000 voti in meno rispetto al 2001. E, guarda caso, gli unici dati sbagliati rispetto alle previsioni degli exit polls riguardano da un lato le schede bianche, che erano state segnalate nella norma, dall’altro il dato che riguarda Fi. Per il resto i polls avevano azzeccato tutto».
A questo punto Deaglio sostiene di aver rivisto tutto l’andamento della campagna elettorale e quello dello spoglio nella notte. La fatidica notte del quasi sorpasso della Cdl. «Abbiamo parlato con un sacco di testimoni, giornalisti, politici. C’è la dichiarazione di Fassino che prima ha chiamato tutte le sezioni dicendo “ci stanno scippando, c’è un broglio in atto”, e solo alle 2,46 dirà “abbiamo vinto”. C’è Minniti, che entra trafelato al Viminale dicendo “ci state rubando le elezioni”. E il ministro Pisanu che a tra mezzanotte e l’una è andato da Berlusconi a Palazzo Grazioli e ha avuto con lui uno scontro furibondo. Ma lo incontrerà ancora in quella lunga notte. Finché il ministro dell’Interno farà la sua scelta». Deaglio non vuol rivelare tutto del film. Si limita ad alludere a un «gran finale» clamoroso affidato a un personaggio di finzione, Elio De Capitani (quello del «Caimano» di Moretti) che impersona e riassume le varie gole profonde rimaste ovviamente anonime.

Nome e cognome ha invece Clint Curtis, l’esperto informatico americano (già repubblicano, oggi candidato per i democratici) che nel film, racconta Deaglio, «non si limita a spiegare come sia possibile creare un software capace di deviare i dati delle schede bianche a un certo indirizzo, ma lo ha anche realizzato per noi in mezz’ora. In pratica, dai un comando a un computer e tutte le volte che le bianche sono superiori alla cifra che vuoi tu, le dirotti dove hai deciso».

I dati delle sezioni, prego... Vogliamo tirarli fuori? E soprattutto i ricordi degli scrutatori... Se le schede non erano truccate ma è tutta colpa del "programmino" dell'americano, allora i dati delle sezioni e quelli nella memoria degli scrutatori non dovrebbero coincidere coi dati del Viminale. E però nessuno scrutatore si è fatto vivo con Deaglio dicendo che ricorda cose diverse...
Poi la cosa comica è che ora un sintomo di "stranezza" è l'omogeneità delle schede bianche, fino a ieri lo era proprio la presunta disomogeneità tra comuni di cdx e di csx, vabbè...
Rimane sempre da spiegare come mai le proiezioni, prese da dati reali, erano d'accordo col Viminale e non con gli exit-polls.
E poi perchè Fassino ora non dice niente? A parte che ricordiamo alle europee la sua crisi isterica a vedere che il Listone era al 31% e non al 34%...

[Iannis]

Comunque ieri guardavo per curiosità i dati elettorali sul sito della Toscana, da notare che già alle regionali 2005 c'era stato quasi un crollo delle bianche rispetto al 2001, e se confrontiamo il 2006 col 2005, il calo non appare nulla di che, aggiungiamo che ora l'offerta era ulteriormente allargata...

[fischiailvento]

Poi la cosa comica è che ora un sintomo di "stranezza" è l'omogeneità delle schede bianche, fino a ieri lo era proprio la presunta disomogeneità tra comuni di cdx e di csx, vabbè...
Rimane sempre da spiegare come mai le proiezioni, prese da dati reali, erano d'accordo col Viminale e non con gli exit-polls.

Mi sa che stai facendo casino.

La disomogeneità era la "regola" del passato: Fondi 2549, Cori 192 / Bari 1373 Taranto 8807.
La "stranezza" è il fatto che adesso si uniforma tutto.

[fischiailvento]

Rimane semmai da spiegare perchè la Nexus fino alle 20 dava uno scarto al Senato di circa un punto percentuale a vantaggio del csx con un campione abbastanza cospicuo (86%), poi improvvisamente all'ora del TG1 e TG5 se ne uscì con una proiezione della Camera che dava davanti la CDL dello 0,3%. Questo quando ormai era già evidente che il csx andava meglio alla Camera piuttosto che al Senato e oltretutto alla Camera c'erano da aggiungere i voti del Trentino-Alto Adige.

Notare che le proiezioni del Senato saranno chiuse con il csx dato in testa come voti (nonostante l'assenza del TAA nel rilevamento) e indietro come seggi.

Fino a ieri ho sempre pensato che se Masia è un imbecille chissà i suoi dipendenti. Oggi grazie a Deaglio mi viene da pensare che a un certo punto siano state fatte delle correzioni e Masia abbia avuto ordine (del resto è un altro a libro paga del Piduista) di sparare a un certo punto la CDL in testa alla Camera. Questo mentre ribadisco con copertura del campione all'86% (senza TAA, che vale uno 0,4% nazionale in più per il csx) al Senato il csx era davanti dello 0,7%.

[fischiailvento]

Del resto alle 21.28 uscì questa notizia:

21:28 Ds: alla Camera Unione 50,5%, alla Cdl 49,1%

Alla Camera l'Unione è al 50,5% e la Cdl al 49,1%, secondo le proiezioni dei Ds che hanno scrutinato il 64% del proprio campione che è doppio in ampiezza rispetto a quello della Nexus. E' quanto ha detto Antonello Cabras, responsabile del centro elaborazione dati della Quercia, che parla di un 1,4 % di vantaggio che potrebbe rimanere invariato.

----------------

In pratica davano il csx vincente dell'1,4% e grossolanamente la cosa starebbe in piedi. Infatti al Senato lo scarto era dello 0,7% con copertura campione 86%. Aggiungeteci uno 0,4% del TAA e qualcosa in più per il voto 18-25 anni.

1,4% sono poco più di 500.000 voti.
In pratica c'erano tutte le condizioni per una vittoria tranquilla del csx alla Camera anche solo con 250-300.000 voti. Cioè quello che sostenevo già negli altri post (gli eventuali ritocchi/brogli riguardano al massimo un differenziale dell'1%).

[Iannis]

Rimane semmai da spiegare perchè la Nexus fino alle 20 dava uno scarto al Senato di circa un punto percentuale a vantaggio del csx con un campione abbastanza cospicuo (86%), poi improvvisamente all'ora del TG1 e TG5 se ne uscì con una proiezione della Camera che dava davanti la CDL dello 0,3%. Questo quando ormai era già evidente che il csx andava meglio alla Camera piuttosto che al Senato e oltretutto alla Camera c'erano da aggiungere i voti del Trentino-Alto Adige.

Notare che le proiezioni del Senato saranno chiuse con il csx dato in testa come voti (nonostante l'assenza del TAA nel rilevamento) e indietro come seggi.

Fino a ieri ho sempre pensato che se Masia è un imbecille chissà i suoi dipendenti. Oggi grazie a Deaglio mi viene da pensare che a un certo punto siano state fatte delle correzioni e Masia abbia avuto ordine (del resto è un altro a libro paga del Piduista) di sparare a un certo punto la CDL in testa alla Camera. Questo mentre ribadisco con copertura del campione all'86% (senza TAA, che vale uno 0,4% nazionale in più per il csx) al Senato il csx era davanti dello 0,7%.

Eh, lo immaginavo che in mancanza di obiezioni scentifiche la Nexus diventava complice del "broglio"
Una Nexus che pur di compiacere Berlsuconi si autosconfessava i suoi stessi exit-polls. Allora corruzione per corruzione perchè non "falsificare" anche gli exit?
Comunque almeno abbiamo appurato che i dati degli exit-polls erano totalmente sbagliati, anche per i DS.

[Lollo87Lp]

Rimane semmai da spiegare perchè la Nexus fino alle 20 dava uno scarto al Senato di circa un punto percentuale a vantaggio del csx con un campione abbastanza cospicuo (86%), poi improvvisamente all'ora del TG1 e TG5 se ne uscì con una proiezione della Camera che dava davanti la CDL dello 0,3%. Questo quando ormai era già evidente che il csx andava meglio alla Camera piuttosto che al Senato e oltretutto alla Camera c'erano da aggiungere i voti del Trentino-Alto Adige.

Notare che le proiezioni del Senato saranno chiuse con il csx dato in testa come voti (nonostante l'assenza del TAA nel rilevamento) e indietro come seggi.

Fino a ieri ho sempre pensato che se Masia è un imbecille chissà i suoi dipendenti. Oggi grazie a Deaglio mi viene da pensare che a un certo punto siano state fatte delle correzioni e Masia abbia avuto ordine (del resto è un altro a libro paga del Piduista) di sparare a un certo punto la CDL in testa alla Camera. Questo mentre ribadisco con copertura del campione all'86% (senza TAA, che vale uno 0,4% nazionale in più per il csx) al Senato il csx era davanti dello 0,7%.

Ho occasionalmente conosciuto un rilevatore di Nexus lo scorso maggio e mi ha detto che molti degli addetti alle proiezioni inviavano dati casuali alla sede centrale per fare in fretta.

[Lollo87Lp]

A proposito di quanto diceva fischia, vorrei soltanto ricordare che l'ultima proiezione di Nexus per il Senato dava l'Unione al 49,8%, con 151 seggi, e la CDL al 49,1%, con 158 seggi.

Questi i dati delle altre proiezioni.

Proiezione ore 18.45
CSX 50% 158 seggi
CDX 49% 151 seggi

Proiezione ore 19.40
CSX 50% 158 seggi
CDX 48,6% 151 seggi

Proiezione ore 20.00
CSX 49,8% 152 seggi
CDX 49,1% 157 seggi




Mentre per la Camera i dati Nexus sono stati questi:

Proiezione ore 20.30
CSX 49,6%
CDX 49,9%

Proiezione ore 21.15
CSX 49,5%
CDX 50,0%

Proiezione ore 22.30
CSX 49,8%
CDX 49,8%



Sostanzialmente a ora di cena (e dei tg) la CDL aveva vinto le elezioni con un certo margine, secondo Nexus.

È più o meno a quell'ora che stavo cercando su expedia il biglietto aereo per la Spagna o la Francia.

[fischiailvento]

Eh, lo immaginavo che in mancanza di obiezioni scentifiche la Nexus diventava complice del "broglio"
Una Nexus che pur di compiacere Berlsuconi si autosconfessava i suoi stessi exit-polls. Allora corruzione per corruzione perchè non "falsificare" anche gli exit?
Comunque almeno abbiamo appurato che i dati degli exit-polls erano totalmente sbagliati, anche per i DS.

E' del tutto inutile menarla con sta storia degli exit-polls.

Pagnoncelli aveva detto già pochi giorni dopo il voto che di fronte a una previsione dei sondaggi che dava un vantaggio minimo del csx al 3% restava il dubbio su una parte di elettorato restio ad esprimersi, tendenzialmente conservatore, che vive nei piccoli centri.
Non ci sono dubbi sul fatto che costoro come al solito abbiano deciso di votare come sempre hanno votato e pure all'uscita del seggio si siano sostanzialmente rifiutati di dire per chi hanno votato.

Poi ci sarebbe tutto il discorso dei correttivi da applicare sulle rilevazioni territoriali (una volta qualcosa avevo pure scritto in merito), che a mio avviso tendono sempre a sovrastimare le aree urbane rispetto alla provincia (e dato che è il caso di quasi tutto il Nord, del Lazio e della Campania la cosa non è di poco conto).

Sarebbe invece molto più utile interrogarsi sul fatto che le proiezioni (quindi su voti concreti, non virtuali) con copertura campione 86% tendevano in buona sostanza a dare ragione agli exit polls nella loro forchetta di scarto più bassa.

Poi sul fatto che alla Nexus siano degli imbecilli non ci piove né nel caso che tutto sia stato regolare, né nel caso abbiano preso ordini dall'alto.

Nel primo caso perchè su una proiezione con copertura campione 86% hanno semplicemente invertito l'ordine d'arrivo (+0,6% per il csx pure nell'ultima proiezione, l'ottava, con copertura pressochè totale delle 22.36, quando il risultato finale è stato +1% per il cdx), il che è tutto dire. Di fronte a tutto ciò alla Camera sono arrivati a sparare la CDL avanti dello 0,3% alle 20.23 e dello 0,5% circa un'ora dopo quando lo scrutinio era a metà, ma loro erano già a due terzi del campione.

Quantomeno schizofrenico come lavoro scientifico.

Molto difficile credere abbiano fatto tutto in buona fede. Specialmente quando si è a libro paga e una telefonata può molto...

[Iannis]

E' del tutto inutile menarla con sta storia degli exit-polls.

Pagnoncelli aveva detto già pochi giorni dopo il voto che di fronte a una previsione dei sondaggi che dava un vantaggio minimo del csx al 3% restava il dubbio su una parte di elettorato restio ad esprimersi, tendenzialmente conservatore, che vive nei piccoli centri.
Non ci sono dubbi sul fatto che costoro come al solito abbiano deciso di votare come sempre hanno votato e pure all'uscita del seggio si siano sostanzialmente rifiutati di dire per chi hanno votato.

Poi ci sarebbe tutto il discorso dei correttivi da applicare sulle rilevazioni territoriali (una volta qualcosa avevo pure scritto in merito), che a mio avviso tendono sempre a sovrastimare le aree urbane rispetto alla provincia (e dato che è il caso di quasi tutto il Nord, del Lazio e della Campania la cosa non è di poco conto).

Sarebbe invece molto più utile interrogarsi sul fatto che le proiezioni (quindi su voti concreti, non virtuali) con copertura campione 86% tendevano in buona sostanza a dare ragione agli exit polls nella loro forchetta di scarto più bassa.

Poi sul fatto che alla Nexus siano degli imbecilli non ci piove né nel caso che tutto sia stato regolare, né nel caso abbiano preso ordini dall'alto.

Nel primo caso perchè su una proiezione con copertura campione 86% hanno semplicemente invertito l'ordine d'arrivo (+0,6% per il csx pure nell'ultima proiezione, l'ottava, con copertura pressochè totale delle 22.36, quando il risultato finale è stato +1% per il cdx), il che è tutto dire. Di fronte a tutto ciò alla Camera sono arrivati a sparare la CDL avanti dello 0,3% alle 20.23 e dello 0,5% circa un'ora dopo quando lo scrutinio era a metà, ma loro erano già a due terzi del campione.

Quantomeno schizofrenico come lavoro scientifico.

Molto difficile credere abbiano fatto tutto in buona fede. Specialmente quando si è a libro paga e una telefonata può molto...

Le proiezioni, che ovviamente possono sbagliare (ad esempio per il campionamento) erano mooolto più vicine ai dati del Viminale che a quelli degli exit, o dei sondaggi della vigilia.
Io credo di più all'incompetenza (relativa, visto che sono andati vicini al risultato finale) di Nexus che al dolo, perchè allora chi è sul libro paga del politico non va a comunicare exit che lo vedono largamente perdente creando una notizia. Infatti io credo che tutto questo stupore per il risultato "alto" del cdx sia dovuto agli exit che hanno creato la notizia negli italiani della sconfitta di Berlusconi.