Essere O Avere

[Il Condor]

Deh, chissà come mai quando ho visto che la tua era l'ultima risposta era la tua mi sono aspettato una risposta del genere.

La domanda comunque, salvo casi disperati come quello di cui sopra, è retorica, e gli obbiettivi che questo (gruppo? Partito? Associazione?) si prefiggono non sono altro che un logico risultato dall'applicazione di un pò (ma non troppo) di buonsenso nella teoria capitalistica.
Peraltro limitata solo alla realtà italiana.

Ben più aprrezzabili sono gli intenti dell'associazione che Gian_Maria ha in firma...

Le vostre teorie sono fallimentari, perche' contrarie alle Leggi della Natura.

Quando la Natura si "incazza" e lancia una carestia, un terremoto, un maremoto, ecc, ecc se ne strafotte dell'Essere, mica dice "quella parsona ha un grande Essere, quindi la risparmio".

Pero' se te davanti alle Forze della Natura ci metti l'Avere (concimi, case anti-sismiche, boe per avvisare dell'arrivo di onde anomale, ecc, ecc) allora la Signora con la Falce deve rinunciare al suo raccolto di morti.

[Marsa Feff]

ESSERE O AVERE
di Fabio Greggio

da: Movimento dei RadicalSocialisti

L’enigma non è “essere o non essere”,
ma “essere o avere”.

la mia risposta? Eccola:

Essere x Avere

[Ilùvatar85 (POL)]

Le vostre teorie sono fallimentari, perche' contrarie alle Leggi della Natura.

Quando la Natura si "incazza" e lancia una carestia, un terremoto, un maremoto, ecc, ecc se ne strafotte dell'Essere, mica dice "quella parsona ha un grande Essere, quindi la risparmio".

Pero' se te davanti alle Forze della Natura ci metti l'Avere (concimi, case anti-sismiche, boe per avvisare dell'arrivo di onde anomale, ecc, ecc) allora la Signora con la Falce deve rinunciare al suo raccolto di morti.

Ma il detto "meglio vivere un giorno da leoni che cento da pecora" non era di matrice destroide?

Sopravvivi pure (se ci riesci), io vivo.


P.S. Certo che usare come rimedio le cause stesse di disastri naturali è proprio comico. Ma parlarti di biodiversità e sviluppo sostenibile sarebbe veramente inutile, quasi quanto di libertà e giustizia.

Edit: Pensavo fosse scontato, ma temo che non lo sia. La discussione verte sul fine della propria vita.
C'è chi vive per avere (come Marsa Feff ha detto di fare nel messaggio qui sopra) e chi ha per vivere ( come spero e cerco di fare io).

Giusto per chiarire di cosa stiamo parlando.

[pantagruel]

Niente ...de coccio.

Ti ho detto diversità, non omosessualità.
l'ho scritto io.
Giuro morire.

Poi in un secondo mom ti faccio lo spelling in pvt dai...

fg

mi sa che di coccio sei tu e qualche ripasso di sintassi non ti farebbe male.

avevi testualmente scritto:
"Omosessuali: anche se passi in avanti sono stati fatti per la rivendicazioni dei diritti
di coloro che hanno orientamenti sessuali di carattere omosessuale,
stenta a passare il concetto che la diversità è un patrimonio e non un difetto."

cmq, mi pare tu stia tentando di sfuggire alla domanda: che significa "diversità come patrimonio"? a me pare uno dei soliti e vuoti slogan che vanno di moda. potresti essere più preciso e circoscritto?

sull'immigrazione hai detto che la legge bossi-fini nega i diritti per gli immigrati. ci diresti dove e come?
(voglio dire: in quali punti della legge e in che modo negherebbe questi diritti)

[Il Condor]

Ma il detto "meglio vivere un giorno da leoni che cento da pecora" non era di matrice destroide?

Sopravvivi pure (se ci riesci), io vivo.

Siete voi sinistrati che considerate il Fascismo di Destra. Per me e' di centro. E, tanto per restare in tema, il Fascio da la precedenza all'essere, non all'Avere quindi da questo punto di vista e' MOLTO piu' vicino a te che non a me

P.S. Certo che usare come rimedio le cause stesse di disastri naturali è proprio comico. Ma parlarti di biodiversità e sviluppo sostenibile sarebbe veramente inutile, quasi quanto di libertà e giustizia.

I terremoti, i maremoti, ecc, ecc avvengono per cause puramente naturali. L'intervento degli Umani non c'entra niente.
Forse puo' entrarci con le carestie, ma anche le carestie c'erano prima dell'industrializzazione e le siccita'/alluvioni prima della comparsa di Homo SS.

Edit: Pensavo fosse scontato, ma temo che non lo sia. La discussione verte sul fine della propria vita.
C'è chi vive per avere (come Marsa Feff ha detto di fare nel messaggio qui sopra) e chi ha per vivere ( come spero e cerco di fare io).

Giusto per chiarire di cosa stiamo parlando.

Ovviamente io, come tutti gli animali intelligenti, vivo per Avere.

E i miei post non sono OT. Ho dato la spiegazione scientifica e oggettiva che dinostra, in maniera indiscutibile, la giustezza dell'Avere piu' importante dell'essere.

[Max69 (POL)]

Ovviamente io, come tutti gli animali intelligenti, vivo per Avere.

E i miei post non sono OT. Ho dato la spiegazione scientifica e oggettiva che dinostra, in maniera indiscutibile, la giustezza dell'Avere piu' importante dell'essere.

Gli animali in genere vivono per avere.
Quelli intelligenti anche per essere.
Quelli molto intelligenti fanno dell'essere una questione di vita.

Da ciò si evince che chi vive solo per avere è molto animale.
Chi vive per essere è anche intelligente.

Ti ho dimostrato l'assoluto contrario a quello che hai detto.
Indipendentemente dal fatto che non hai detto niente.
Ma lo hai detto male.
Anche Fini non dice niente, ma lui lo dice bene, come ricordava Bettino.

max

[Il Condor]

Gli animali in genere vivono per avere.
Quelli intelligenti anche per essere.
Quelli molto intelligenti fanno dell'essere una questione di vita.

Da ciò si evince che chi vive solo per avere è molto animale.
Chi vive per essere è anche intelligente.

Ti ho dimostrato l'assoluto contrario a quello che hai detto.
Indipendentemente dal fatto che non hai detto niente.
Ma lo hai detto male.
Anche Fini non dice niente, ma lui lo dice bene, come ricordava Bettino.

max

Sei completamente fuori strada.

Gli animali NON intelligenti "pensano" solo a vivere. Per questo, di generazione in generazione, restano sempre gli stessi. Possono migliorare, in milioni di anni, solo nell'ESSERE con le mutazioni genetiche, ma nell'AVERE restano sempre gli stessi.

Gli Animali Intelligenti invece pensano anche e soprattutto ad AVERE. Infatti progrediscono, grazie all'AVERE, di generazione in generazione.

Se non fosse cosi' oggi vivremmo come al tempo dei Sumeri.

Perche' siamo migliorati ? Non perche' SIAMO diventati piu' intelligenti, ma perche' ABBIAMO accumulato del Capitale, grazie al quale siamo riusciti a spostare molte risorse umane dal lavoro dei campi a nuove attivita' piu' produttive.

Poi, naturalmente, ci sono tanti Animali che, pur essendo intelligenti, non sfruttano questo Dono del Signore. E questo e' il piu' grande peccato che un "umano" possa commettere. Per questo motivo preferisco regalare qualcosa per aiutare un innocente cane che non per aiutare un peccatore dell'Africa Nera o un pezzente che dorme sul marciapiede.