Il vangelo

[Arjuna (POL)]

Questa a parer mio è un'interpretazione tipicamente "controrivoluzionaria" e tradizionalista che ha consentito, paradossalmente, ai cattolici di permeare l'ambiente fascista cercando di piegarlo alle proprie visioni, prima e dopo il 1945.
A parer mio il Cristianesimo è Vangelo. Punto e basta. Non esiste un'alternativa per il cristiano se non amare il prossimo suo come sè stesso. Tutto il resto è FUFFA, è potere illegittimo, è simonia, è porporato traboccante di lusso, sono Erode e i sacerdoti e mercanti del Tempio.
Umanesimo e Razionalismo sono elementi di paganesimo nell'era moderna che sono riusciti a riemergere, nonostante il cristianesimo e nonostante il più grande pericolo da questo generatosi, in quanto profondamente mistificatorio, che è il cattolicesimo che è cristianesimo delle cerimonie e dei riti formali idonei a stupire la plebe per garantire i poteri dominanti (solo in questo il cattolicesimo è erede del paganesimo, ma mai dei suoi valori, della sua tolleranza filosofica, delle sue virtù concrete e pratiche). Il paganesimo non conobbe la lacerazione ed il dissidio fra il "pregare" ed il "fare": il fare per il pagano, nella sua se vogliamo ritualità superstiziosa, era il miglior modo di dimostrare che gli Dei lo trovavano, per così dire, "simpatico" e che godeva dei loro favori, che sempre tuttavia erano controbilanciati dai dispetti di altri Dei. Lo schifo morale che il cattolicesimo ha ammesso ed istituzionalizzato è il pentimento, la possibilità che accorgendosi del male commesso e confessandolo si sia per questo "buoni".
Che Umanesimo e Razionalismo siano fenomeni moderni di un paganesimo peraltro ormai privo di riti collettivi e di luoghi di culto, nonchè di adepti, ne è prova il fatto che i moderni Stati ed il concetto di Nazione rappresentarono storicamente religioni "civili" alternative a quella della Chiesa, da questa osteggiati come non mai (la Chiesa è mondialista ed universalista per sua natura). Le chiese si svuotarono e secolarizzarono e si riempirono scuole e caserme. La respublica christiana fu sostituita dall'Europa degli stati nazionali spesso in guerra fra di loro. Le università si affrancarono dal dominio clericale ed il diritto si distanziò da quello canonico: emerse la cultura laica. Anche la borghesia imprenditoriale e mercantile, ammetto, fu protagonista di questo fenomeno, se non la protagonista.
Lo dico sempre ai miei amici tradizionalisti pagani: attenzione, basta poco per finire nuovamente nel cattolicesimo (integralista). Identica è la visione "spirituale" del mondo, richiamata spesso solo formalmente: basta dire che lo statuto del MSI-DN aveva al suo primo punto che il MSI si ispira ad una "concezione spirituale" della vita...roba da ridere...
Identica è la filosofia della storia: antimodernità, anti 1789, anti Risorgimento (almeno per molti). Poi fra un po' arriveremo all'....antifascismo, il quale è tappa necessaria. Gli opportunisti di AN, coloro che si ispiravano ad una concezione spirituale della vita (magari con qualche valletta fatta sdraiare sul divano ministeriale), l'hanno già fatto.

Condivido il discorso, tuttavia penso che una visione del mondo tradizionale ed una "spiritualità pagana" siano ben lontani dal cristianesimo
Per altro io non sono fascista

[andreas (POL)]

Com'è che non l'hanno ancora fatto santo? Eppure ultimamente sono di manica larga tanto che il Paradiso pare sia piuttosto intasato

che cattivo che sei,vetera'

[Arjuna (POL)]

E Gesù non insegna anche a difendere gli amici e i deboli?e ai legionari che incontra comanda forse di lasciare le armi? Secondo te un cristiano non ha il dovere di difendere famiglia e terra? la TUA guancia può essere percossa, puoi offrire te stesso come martire, ma quando è un terzo ad essere aggredito il cristiano ha il dovere di difenderlo.

Per questo non era necessario lasciare il servizio militare ed esistono vari santi leguionari come S.Alessandro e S.Maurizio...

Quindi se ti perquotono tu devi porgere l'altra guancia e amare chi ti fa violenza, ma se qualcuno perqute un tuo famigliare allora non lo devi amare, anzi prendi una spada e difendilo?
Un po' contraddittorio no?

Gesù non disse mai "Beati coloro che impugnano le armi per difendere i propri cai", ma "beati coloro che hanno fame e sete di giustizia" e "beati i miti" perchè la loro ricompensa sarà nell'altro mondo.

Sulla croce Gesù perdona i romani e chi l'ha crocifisso, però se avessero fatto violenza a un suo discepolo lui sarebbe sceso a difenderlo? o gli avrebbe detto di non opporre resistenza e di seguire il suo esempio?

Gesù stesso a Pilato disse che il suo regno non è di questo mondo, se no i suoi servi avrebbero impugnato le armi per difenderlo.
E quando un discepolo sfodera la spada nell'orto degli ulivi, Egli gli dice di riporla.

Gesù è simbolo dell'Uomo sofferente, che accetta fino in fondo il dolore e la sofferenza della vita perchè ha fiducia che dopo la morte sarà ricompensato

[Gaio Mario]

0
mah... ridiamoci sopra... un altro esperto del cristianesimo e di teologia che con nonchalance bolla l'intera fede cattolica come simonia e potere illegititmo... e vabbè
e ora esce pure che avere una concezione "spirituale" della vita non è da fascisti, che bisogna pure abbandonare la critica alla modernità...


Rendersi conto del male fatto e chiedere sinceramente perdono è una delle più autentiche esperienze umane. Dove sarebbe "lo schifo morale" proprio non saprei.

"Amare il prossimo come se stessi"(frasi che non si comprende oggi come duemila anni fa) non comprende anche la difesa del debole? e come? con i fiori nei cannoni? Gesù Cristo ha anche detto "ora chi non ha una spada venda il mantello e ne compri una"...
Gesù incontrò vari soldati romani, non disse loro mai uan volta "lascia il tuo lavoro", perchè?se era così importante...

p.s. esiste per il cristiano la dicotomia tra il fare e il pregare?

Primo: non sono esperto di teologia, di cristianesimo lessi molto, in gioventù, il Vangelo senza farmelo troppo raccontare...
Il male non si fa. Il bene si fa perché è bene (questo sosteneva il materialista Democrito). Premi e ricompense non dovrebbero essere alla base dell'agire etico. Rimorso e perdono sono cose allucinanti, sono LACRIME DI COCCODRILLO che il pietismo ha infine ammesso. Quasi sempre poi non sono seguite da riparazione del danno fatto, ma da semplice struggimento interiore: ed infatti costerebbe troppo...
Il cattolico cristiano è l'emblema della dicotomia fra l'adorare o il pregare ed il fare. E d'altra parte, è proprio il caso di dirlo, ricordati che Wotila è morto assistito da quattro infermiere e con i medici migliori del mondo, laddove il "povero cristo" muore da barbone in casa e lo scoprono dopo una settimana...Questo è l'inganno è la porcata del tutto.
Il cattolicesimo è cristianesimo innestatosi a Roma. Assorbe la ritualità e la magnificenza materiale del paganesimo, nonchè l'organizzazione politica ed amministrativa dell'Impero e piega tutto ciò ad una religione che è per gli "umili", per gli "ultimi che saranno i primi", per chi aspira a salvarsi dopo la morte, e che quindi ha un potere incantatorio fortissimo sulle plebi urbane romane (ti ricordo che, se dovessimo rapportarla alle città di oggi, Roma imperiale era come una città attuale di circa 50 milioni di abitanti, era l'equivalente di tre New York e non solo per numerosità di abitanti)
Rido sulla concezione spirituale dell'esistenza di tanti soggetti, ma lascio alla coscienza di ognuno fare le dovute misure ed i dovuti esami: non mi sembra che i "fascisti" abbiano una concezione dell'amore molto platonica, direi molto spiccia e "virile"....della serie "quella l'ho castigata" oppure "una tacca in più sul fucile"... Se permetti rido a pensare che il MSI si rifaceva ad una "concezione spirituale" dell'esistenza dell'uomo, almeno a vedere gli attuali pezzi grossi di AN che furono incubati nel MSI degli anni '70 ed '80.
Il fascismo è stato anche e soprattutto modernità, in quanto Mussolini fu un progressista animato da tradizionalismo che si tradusse perlopiù in "fisse" che contribuirono non poco ai fallimenti della sua politica. Vedi la cosiddetta ruralizzazione, o la concezione della donna (in guerra si capì solo nel 1942 che era opportuno che le donne lavorassero al posto degli uomini che invece dovevano andare al fronte...).
Ad ogni buon conto la prima scena di nudo nel cinema italiano la si deve al fascismo. La radio diffusa presso le famiglie, la si deve al fascismo. L'inizio della motorizzazione lo si deve al fascismo. La scuola pubblica con classi sessualmente miste la si deve al fascismo. Il monpolio educativo sui giovani e la diffusione in massa dello sport lo si deve al fascismo. Il dopolavoro lo si deve al fascismo. Lo sviluppo del cinema ed il Festival di Venezia lo si deve al fascismo. I primi reparti femminili nelle forze armate lo si devono al fascismo, e le mense militari congiunte fra ufficiali e truppa lo si devono al fascismo. Inoltre abbiamo quel monumento di modernità che sono state nella storia dell'uomo sempre e comunque le Codificazioni, penali e civili, tendenti a fare emergere una legge oggettiva che limitasse l'interpretazione dei sommi sacerdoti...Ma si può continuare....
Dire che il fascismo, affiancato da quei tradizionalisti e neoconservatori cattolici che erano i...futuristi, è antimodernità, è dire ciò che cercano di sostenere gli storici in malafede popolarcattolici e comunisti.
Il fascismo ha modernizzato l'Italia, esaltandone le radici storiche e popolari, ma pur sempre modernizzandola.
D'altra parte Mussolini in persona fu:
1. Il più giovane presidente del Consiglio della storia fino allora, e come tale è tuttora rimasto
2. Uno dei primi, se non il primo, presidente del Consiglio a non uscire da percorsi accademici, dall'esercito, dalla diplomazia, dalla pubblica amministrazione. Era sostanzialmente figlio di proletari.
Nulla a che vedere con ambienti aristocratici e bigotti, da cui almeno fino a 38 anni, rimase fuori per sua scelta volontaria.

[andreas (POL)]

meno male che ci sono i veri fassisti come te

io non sono fascista,io sono un ragazzo di 13anni che sta scoprendo ora il new fascismo,pagano, anticristiano,coranista

[Gaio Mario]

Condivido il discorso, tuttavia penso che una visione del mondo tradizionale ed una "spiritualità pagana" siano ben lontani dal cristianesimo

Verissimo quel che dici, vi è incompatibilità ed avversione.
Il problema di quella spiritualità pagana, andata persa o nascosta come un fiume carsico è che, a parer mio modesto..., riaffiora attraverso la religione civile e concreta della politica e non con il pensiero "controrivoluzionario", il quale infatti tende a vedere nel cattolicesimo un minore male rispetto al cristianesimo. Io dico che non è così: il cattolicesimo è un male rispetto al cristianesimo in quanto ne rappresenta una mistificazione assurda. Un profeta d'amore, è stato trasformato in totem sacrificale per giustificare potere e ricchezza ed imbonire le masse. Ma è una contraddizione interna al cristianesimo che vale per i cattolici. Non vuol dire che il cristianesimo sia bene o sia stato un bene.

[Baltik]

Gesù Cristo ha anche detto "ora chi non ha una spada venda il mantello e ne compri una"...
[/QUOTE]


avrebbe detto questo ? è molto probabile.

e secondo te per farne cosa ?

perchè gli accoliti del nazzareno avrebbero dovuto armarsi di spada
spada da usare contro quale nemico ?

saluti.

[Holuxar]

Il Vangelo contiene pure spunti e riflessioni illuminanti , insegnamenti anche esoterici molto antichi...Soprattutto l'Apocalisse di Giovanni ma pure il resto. Va letto attentamente ed in profondità , come tutti i testi religiosi/spirituali.
La figura ed il mito di Cristo redentore ben rappresentano il CRISTIANESIMO GNOSTICO SOLARE , probabilmente poi falsificato dal paolinismo (questo si post-giudaico , pur se anch'egli , Paolo , non va solo ridotto a ciò). Troppo facile e assai banalizzante ridurre il tutto a virus monoteista e 'semita' che ha contaminato la Roma imperiale con ideologie religiose giudaiche opposte all'identità pagana indoeuropea. Certo , in parte é VERO , MA non é così netta la realtà , ci sono più sfumature.
Inoltre sarebbe bene mettersi in testa che la tarda romanità imperiale era un mezzo-immondezzaio con un sistema politico oppressivo ormai burocratizzato ed accentratore (più levantino che altro) e con un miscuglio un po' caotico di popoli abbastanza diversi , tutti diventati e dichiarati cittadini romani.
La decadenza della romanità era già ampiamente iniziata secoli prima e non può essere addebitata solo al cristianesimo. Forse il cristianesimo l'ha accellerata , ma dopo tutto non ha mai sradicato il substrato pagano limitandosi piuttosto ad assimilarlo ed assorbirlo nella nuova religione.
In definitiva , però quel che io più rimprovero al cristianesimo é la sua vocazione universalista , cioé cattolica , ai limiti del mondialismo ; ma universalista era pure l'impero romano e nell'ultimo periodo pure in senso livellatore ed omologatore delle differenze attraverso la massificazione etnica dei popoli e la centralizzazione politica...C'era davvero tutta questa differenza di sistema ed intenti?!

Riguardo a tutto questa aspra polemica continua ed incessante fra vari cristiani , pagani e atei/agnostici , non condivido tutto il pandemonio e le offese reciproche scatenate ogni volta. Vi riporto quanto scrissi altrove , nel mio 3d di presentazione a P. 5 , poche settimane fa (qualcuno l'aveva letto?!) :

http://www.politicaonline.net/forum/...=293691&page=5
"DESTRA RADICALE , LIBERTà , IDENTITà..."
"A Murelli e Patrizia vorrei chiedere...ma perché caspita avete iniziato con tutto quel bel discorso su Paganesimo Vs. Cristianesimo?! Discussione interessante senza alcun dubbio , ma poco c'entra col tema del 3d...per giunta ci saranno decine di post qui sul forum in cui se ne é discusso ampiamente...In ogni caso , qualsiasi siano le proprie posizioni , non vedo perché accanirsi tanto contro chi la pensa diversamente. Io trovo abbastanza condivisibili sia le posizioni di Murelli che le posizioni di Patrizia...Ho tendenze certo più 'paganeggianti' (se non filo-gnostiche...) , ma non nego a priori che anche il cristianesimo possa aver davvero rappresentato e portato qualcosa di buono. Perché ostinarsi a bollarlo solo come 'invenzione desertica per le masse' e simili? Anche nel cristianesimo c'é o c'era una qualche profonda sapienza esoterica. La luce della spiritualità non é stata incarnata solo da una precisa dottrina religiosa , in ognuna possono esserci fonti di sapienza. Non mi piacciono troppo certi 'pagani' che insistono ossessivamente in una veemente polemica anti-cristiana e che , mentre accusano di intolleranza , fanatismo e dogmatismo i cristiani , si dimostrano essi stessi affetti da questi stessi morbi che denunciano negli avversari. Strano é notare che obiettivamente certi 'pagani' sono essi stessi per primi contaminati dal virus esclusivista , che però pretendono di identificare , rilevare e criticare solo nelle religioni monoteiste...Essere pagani non dovrebbe significare sparare a zero sulle altre religioni di altra origine , considerandole solo infezioni fideistiche , scemenze superstiziose frutto della credulità popolare e così via. Badate , io stesso anni fa la pensavo così ed ero talmente pieno di estremo risentimento verso il cristianesimo (con cui ero stato educato da bambino) che avevo i paraocchi. Insomma : Nietzsche , Rosenberg , Evola , Reghini , ecc. erano grandi autori che io ammiro tuttora ma vanno anche un po' superati e relativizzati senza fermarsi banalmente ai loro ipse dixit...ciò vale per qualsiasi autore. Ora io l'ho capito studiando , riflettendo , crescendo e maturando e riconosco il 'bene' ovunque esso sia , senza futili cecità ideologiche e distinzioni aprioristiche che impediscono di guardare in faccia la verità al di là di tutto. Giusto per precisare , era giusto farlo. "
Confermo quanto sopra ed inviterei a riflettere bene prima di giocare a fare i dogmatici 'ideologizzati' di qualsiasi tipo 'demonizzando' chi la pensa diversamente. Comunque ciò non toglie che concordo di più con quanto sostengono i 'pagani' , seppur in versione un po' più 'critica' :
http://www.politicaonline.net/forum/...=300428&page=9
http://www.politicaonline.net/forum/...300428&page=12
Cito Arjuna e Gaio Mario :

"1)Forse non ti sfiora il dubbio che gli elementi che quelli che hai citato, siano elementi "pagani" che il cristianesimo ha assorbito e, svuotandoli del loro vero significato, adattato al suo culto e alla sua visione del mondo?
Il culto dei morti non ha niente a che vedere col cristianesimo delle origini, così come quello attuale non è il culto che gli antichi tributavano ai defunti.
Le grandi dee non sono Maria, ma a Maria, la devozione popolare soprattutto, ha dato alcuni dei loro attributi.
Molti santi non sono altro che adattamenti di divinità antiche che gli uomini hanno continuato ad adorare sotto altro aspetto.
Già in Italia abbondano feste, rituali e culti di origine antichissima che il cristianesimo non è riuscito ad eliminare e che quindi ha integrato.
2)Durante il Medioevo, a mio avviso, molti elementi tradizionali sopravvissero nel cristianesimo (una certa concezione della società, gli ordini monastico-guerrieri, ecc) ma fu la Chiesa stessa a depurare la nuova religione da questi elementi, in un lungo processo, che per me va dalla lotta tra guelfi e ghibellini, al Concilio di Trento. Da quel momento il Cristianesimo, depurato da gran parte delle "scorie pagane" ha iniziato a svilupparsi compiutamente e non è un caso se proprio da questo periodo ha inizio l'"Era Moderna"
3)Per un cristiano tutta la Storia è la preparazione all'avvento del Messia, il quale poi tornerà per chiuderla, così come per il marxismo tutta la Storia prepara la presa di coscienza della classe proletaria che un giorno, con la Rivoluzione, la chiuderà. E questa non è l'unica analogia....Le religioni tradizionali sono radicalmente diverse dal cristianesimo, così come una visione del mondo tradizionale è incompatibile con esso.
Il cristianesimo è alla base del movimento egualitarista e della distruzione della società tradizionale: i suoi figli sono la democrazia, il progressismo ed il positivismo; poi il liberalismo, il marxismo ed oggi l'umanesimo che predomina in occidente.
E inutile sostenere che il cristianesimo ha Dio, mentre il materialismo dell'800 è ateo, nelle sue manifestazioni (culto della democrazia, positivismo, marxismo, liberalismo, ecc) Dio è stato semplicemente traslato dal piano trascendente a quello immanente: è stato chiamato la Ragione, l'Uomo, la Classe Proletaria, ma la visione del mondo è rimasta quella cristiana. (vai a vederti cosa scrissero Nietzsche, Evola, Locchi!)

"Sulla filosofia greca direi che sbagli di grosso, non ci furono correnti atee, ma correnti che sostenevano che gli dei non si occupavano delle vicende umane, le quali avevano un loro corso non influenzato da interventi sovrannaturali. Idea che si ritrova anche in correnti dell'induismo e del buddismo. La Modernità nasce quando il cristianesimo si "depura" degli elementi pagani che erano sopravvissuti durante il Medioevo e completa la sua opera di distruzione delle strutture tradizionali."

"Guarda che l'ateismo si genera nell'Occidente cristiano. Non essere cristiani o anti cristiani non significa essere atei. Nel mondo il nichilismo si è generato nell'Occidente cristiano... e non poteva essere così. Del resto pensa che i "Fratelli maggiori" non hanno neppure un Paradiso e un al di là. E il cristianesimo altro non è che un'eresia dell'ebraismo."

"Il problema di quella spiritualità pagana, andata persa o nascosta come un fiume carsico è che, a parer mio modesto..., riaffiora attraverso la religione civile e concreta della politica e non con il pensiero "controrivoluzionario", il quale infatti tende a vedere nel cattolicesimo un minore male rispetto al cristianesimo. Io dico che non è così: il cattolicesimo è un male rispetto al cristianesimo in quanto ne rappresenta una mistificazione assurda. Un profeta d'amore, è stato trasformato in totem sacrificale per giustificare potere e ricchezza ed imbonire le masse. Ma è una contraddizione interna al cristianesimo che vale per i cattolici. Non vuol dire che il cristianesimo sia bene o sia stato un bene. (...)
Il male non si fa. Il bene si fa perché è bene (questo sosteneva il materialista Democrito). Premi e ricompense non dovrebbero essere alla base dell'agire etico. Rimorso e perdono sono cose allucinanti, sono LACRIME DI COCCODRILLO che il pietismo ha infine ammesso. Quasi sempre poi non sono seguite da riparazione del danno fatto, ma da semplice struggimento interiore: ed infatti costerebbe troppo...
Il cattolico cristiano è l'emblema della dicotomia fra l'adorare o il pregare ed il fare. E d'altra parte, è proprio il caso di dirlo, ricordati che Wotila è morto assistito da quattro infermiere e con i medici migliori del mondo, laddove il "povero cristo" muore da barbone in casa e lo scoprono dopo una settimana...Questo è l'inganno è la porcata del tutto.
Il cattolicesimo è cristianesimo innestatosi a Roma. Assorbe la ritualità e la magnificenza materiale del paganesimo, nonchè l'organizzazione politica ed amministrativa dell'Impero e piega tutto ciò ad una religione che è per gli "umili", per gli "ultimi che saranno i primi", per chi aspira a salvarsi dopo la morte, e che quindi ha un potere incantatorio fortissimo sulle plebi urbane romane (ti ricordo che, se dovessimo rapportarla alle città di oggi, Roma imperiale era come una città attuale di circa 50 milioni di abitanti, era l'equivalente di tre New York e non solo per numerosità di abitanti)"

E poi c'è qualche altro post interessante , come quello sopra di Veterano , anche se pure Patrizia dice qualcosa di giusto e merita rispetto. Ha ragione sostenendo che non bisogna fermarsi ad una interpretazione troppo letterale e volgarizzata del messaggio evangelico. Ad es. é vero che la famosa frase sul "porgere l'altra guancia" é spiegabile in maniera ben più profonda. C'era anche un articolo che lessi , intitolato "Romanità e cristianesimo" , che lo spiegava. Come poi mi disse una volta , tanti anni fa , un vecchio amico prete della mia famiglia , raccontando una battuta di un altro prete : "ho il dovere di porgere l'altra guancia e farmi schiaffeggiare anche su questa , ma poi nessuno mi vieta di schiaffeggiare a mia volta!"
Inoltre anche il precetto della "non-violenza" e del "non-uccidere" si riferisce al non-iniziare l'aggressione e a non commettere omicidi senza motivi , ma l'autodifesa é legittima e sacrosanta.
Anche nel Medioevo si sosteneva il diritto a portare le armi a a difendersi dagli oppressori. Mi pare che proprio Tommaso dicesse che uccidere un tiranno é giusto e legittimo.

Cmq , per la gioia di certi anticristiani sfegatati (io a volte mi modero parecchio...) qui presenti , vi riporto miei vecchi 3d su "Giovani"...

http://forum.giovani.it/showthread.p...ighlight=Holux
http://forum.giovani.it/t53343-crist...ntiariano.html
http://forum.giovani.it/t56315-chiesa-oscurantista.html
http://forum.giovani.it/t51286-p7-me...-credente.html
http://forum.giovani.it/t50774-p3-ge...omondista.html
http://forum.giovani.it/t50774-p2-ge...omondista.html
Davvero ANTICATTOLICO é solo chi é RAZZISTA...
http://forum.giovani.it/showthread.php?t=53309&page=2
"Cristianesimo , antiaristocratico/antiariano
Analizzo e tratto in questa discussione la dura e veemente critica al cristianesimo paolino-giudaizzato svolta da autori di origine europea...pensatori ‘non-conformisti’ di vario tipo ma tutti aventi una visione del mondo che rispecchia la “morale dei signori” e che hanno quindi espresso la condanna di questa religione levantina , plebea e sovversiva estranea all'identità indoeuropea…Per ora vi lascio citazioni , links e varie cose su cui riflettere ed informarvi…Oltre al normale copia/incolla , ho fatto pure un’opera di traduzione e trascrizione manuale da alcuni libri che possiedo : è un buon inizio per introdurvi all’argomento. Preciso che NON CONDIVIDO necessariamente il CONTENUTO di TUTTO quel che riporto , perché su qualcosa ho IDEE DIVERSE..., seguiranno poi mie
precisazioni/considerazioni ulteriori e dettagliate. Intanto attendo COMMENTI (purché seri ed intelligenti)…CONSIGLIO per primo la LETTURA di QUESTO AUREO LIBRETTO (é BEN DEGNO di NOTA e VALIDO perché CHIARISCE la COMUNE ORIGINE di TUTTE le IDEOLOGIE MODERNISTE/PROGRESSISTE/EGUALITARISTE NATE dal GREMBO del GIUDEO-CRISTIANESIMO) : "ORIGINE DEL MONOTEISMO E SUA DIFFUSIONE E CONSEGUENZE IN EUROPA di Silvano Lorenzoni"
http://www.uomo-libero.com/autore.php?id=58
Sempre di LORENZONI VEDETe QUI :
http://groups.inetbot.com/showgrp/it...nista_s63.html
"LA STORIA CRIMINALE DEL CRISTIANESIMO DI KARLHEINZ DESCHNER RECENSIONE E COMMENTO DI Silvano Lorenzoni"
Di NIETZSCHE , che era non solo ASPRAMENTE ANTI-CRISTIANO ma CONTRO OGNI universalismo egualitario , MEMORABILI anche le INVETTIVE de "l'ANTICRISTO" e di "COSÌ PARLÒ ZARATHUSTRA" :
http://www.filosofico.net/nietzanticristotesto.htm
http://www.thule-italia.com/filosofia/nietzsche4.html
http://www.rodoni.ch/busoni/nietzsche/zarath1.html
http://www.rodoni.ch/busoni/nietzsche/enigma.html
Vale Assolutamente la pena pure di comprare il monumentale scritto monografico "Nietzsche , il ribelle aristocratico" di D.LOSURDO
LOSURDO dice giustamente : http://lgxserver.uniba.it/lei/rassegna/021001f.htm
"Nietzsche è convinto che il cristianesimo sia lo strumento attraverso cui Israele ha raggiunto e conseguito il suo trionfo. Egli considera l'intero ciclo rivoluzionario, che parte dal cristianesimo e giunge al socialismo, come lo strumento di volontà di potenza di un popolo determinato. Le ripeto, io non parlo di antisemitismo di Nietzsche, nel senso che egli non si spinge mai sino alla condanna di una presunta razza immutabile nel tempo. Ma l'aspetto pericoloso è che per Nietzsche il ciclo della rivoluzione coincida con il ciclo dell'ebraismo..."
CONSIGLIO poi di leggere gli "ULTIMI DISCORSI" di HITLER :
http://www.radioislam.org/historia/h..ta/testa.htm
"Paul of Tarsus, Or Christianity and Jewry" di S.DEVI
http://library.flawlesslogic.com/tarsus.htm
"Miguel SERRANO : "Il cristianesimo è un inganno"
Sulla "CHIESA del CREATORE" , Una RELIGIONE per la RAZZA BIANCA Fondata da B.KLASSEN , Vedi qui :
http://www.rahowa.com/creativity1.html
http://www.rahowa.com/index.html
http://www.rahowa.net/
http://68.178.151.88/
Su EBREI e CRISTIANESIMO
http://www.vnnforum.com/showthread.p...6&page=5&pp=20
"WHITE PRIDE" e 'Paganesimo anticristiano' :
http://www.solargeneral.com/pp/intro.htm
http://www.revilo-oliver.com/ Sito di REVILO OLIVER
http://www.nationalvanguard.org/story.php?id=3022 Which Way, Western Man?
http://www.mourningtheancient.com/dl.htm Su DAVID LANE
http://www.churchoftrueisrael.com/the-order/lane1.html
http://www.whitestruggle.net/
In partricolare V. questo articolo : "Christianity: The Destroyer of White Nobility"
http://www.whitestruggle.net/christiandeath.html

CITAZIONI di NIETZSCHE , MALON , KLASSEN , HITLER...

“L’umanità ariana , affatto pura , affatto originaria – apprendiamo che il concetto di “sangue puro” è un concetto tutt’altro che innocuo. D’altra parte diventa chiaro in quale popolo si sia eternato l’odio , l’odio dei ciandala contro questa “umanità” , dove esso sia divenuto religione , sia divenuto genio…(…) il cristianesimo , per la sua radice ebraica e comprensibile solo come frutto di questo terreno , rappresenta il movimento opposto a ogni morale dell’allevamento , della razza , del privilegio : - esso è la religione antiariana par excellence : il cristianesimo , il rovesciamento di tutti i valori ariani , la vittoria dei valori -ciandala , il vangelo predicato ai poveri , agli umili , la rivolta generale di tutti i calpestati , i miseri , i falliti , i malriusciti , contro la “razza”.” – F.W. NIETZSCHE , aforisma 4 da “i “miglioratori” dell’umanità” in “Il Crepuscolo degli idoli”

“La nobile razza ariana ha tradito il proprio passato , le proprie tradizioni , gli ammirevoli traguardi religiosi , filosofici e morali , quando ha consegnato la propria anima al dio semitico , al rigido ed implacabile Jehovah. (…) Spezzando il cuore e la ragione degli ariani , per credere ai vaniloqui antiumani di qualche ebreo fanatico (…) si è permesso a questi figli del “popolo eletto” di trattarci come degli inferiori. (…) Chi è il principale colpevole , se non il cristianesimo? È il cristianesimo che ha messo da parte il vedismo , il buddismo , il mazdeismo , l’ermetismo egiziano , l’esoterismo europeo-orientale , queste concezioni tanto più nobili proprie dell’umanità antica , per sostituirvi la leggenda sciovinista di un popolo egoista e duro.” – Benoît MALON , “La question juive”

“Noi seguiamo l'eterna saggezza delle leggi della Natura, che sono completamente l'opposto degli insegnamenti suicidi del Cristianesimo. Mentre il Cristianesimo ci dice di "amare i nostri nemici" e di odiare il nostro genere, noi affermiamo il contrario. (…) noi propugniamo l'amore e la protezione per coloro che ci sono vicini e che ci sono cari - vale a dire la nostra famiglia e la nostra razza, che è un'estensione della famiglia stessa. (…) Il Cristianesimo c'insegna di amare i nostri nemici e di odiare il nostro genere, noi invece insegniamo il contrario, cioè di odiare e distruggere i nostri nemici, e di amare il nostro genere. Mentre gli insegnamenti del Cristianesimo sono suicidi, il nostro credo mette in evidenza le migliori forze creative e costruttive che sono innate nella Razza Bianca. Mentre i Cristiani sono dei distruttori, noi siamo dei costruttori. (…)
Il Cristianesimo offre tali consigli distruttivi, come "amate i vostri nemici", "vendete tutto ciò che avete e date il ricavato ai poveri", "non rispondete all'offesa altrui", "non giudicate", "porgete l'altra guancia." Chiunque seguisse tali consigli suicidi, distruggerebbe in breve tempo se stesso, la propria famiglia, la propria razza, e la propria nazione. (…) questo credo e la chiesa sono sopravvissuti per quasi 2000 anni, ma l'orribile danno che hanno causato alla Razza Bianca è incalcolabile. L'obiettivo primario degli Ebrei nell'inventare il Cristianesimo, è stato quello di distruggere i loro nemici mortali, cioè l'Impero Romano. Nel fare questo, essi hanno avuto un successo che e andato di là dai loro sogni più azzardati. Duemila anni fa, prima dell'avvento del Cristianesimo, l'Impero Romano aveva raggiunto un livello incredibilmente alto di civiltà, d'arte, di letteratura, nel diritto, nella costruzione delle strade, nella lingua, ed in dozzine d'altri campi che costituiscono i segnali del progresso, nella civiltà dell'Uomo Bianco. Iniziando con il regno d'Augusto Cesare, Roma godette di due secoli di pace e prosperità (conosciuti come la Pax Romana), il più lungo periodo simile nella storia. Con la diffusione del Cristianesimo, che inquinò sempre di più la mente Romana (...) Il risultato fu il crollo dell'Impero Romano, e la Razza Bianca retrogredì nel caos.” - B.KLASSEN , fondatore della “Chiesa del Creatore”

«Il cristianesimo costituisce il peggiore dei regressi che l'umanità abbia mai potuto subire ed è stato l'ebreo, grazie a questa invenzione diabolica, a ricacciarla quindici secoli indietro. Solo la vittoria dell'ebreo attraverso il bolscevismo sarebbe un male ancora peggiore. Se il bolscevismo trionfasse, l'umanità perderebbe il dono di ridere e di gioire. Non sarebbe più che una massa informe, condannata al grigiore e alla disperazione. I sacerdoti dell'antichità erano più vicini alla natura e cercavano modestamente il significato delle cose. Il cristianesimo, invece, promulga i suoi dogmi inconsistenti e li impone con la forza. Una simile religione porta in sé l'intolleranza e la persecuzione. Non ce n'è di più sanguinose» , “Il terrorismo in religione procede ,a guardar bene , da un dogma ebraico , che è stato universalizzato dal cristianesimo e il cui effetto è di spargere il disordine e la confusione nelle menti. È evidente che , nel campo della fede , le raffigurazioni terroristiche non hanno altro fine che di distogliere gli uomini dal loro ottimismo naturale e di sviluppare in loro l’istinto della viltà.” Vol.2
“Se il mondo antico è stato così puro , così agile , così sereno , è perché ha ignorato questi due flagelli : la lue e il cristianesimo. Il cristianesimo è una prefigurazione del bolscevismo : la mobilitazione , da parte degli Ebrei , della massa degli schiavi al fine di minare la società . Perciò si capisce come gli elementi sani del mondo romano siano stati impermeabili a quell’insegnamento. (…) In origine il cristianesimo non era che un’incarnazione del bolscevismo distruttore. (…) La falsificazione decisiva della dottrina di Gesù fu opera di S. Paolo . A quest’opera egli si è dedicato con raffinatezza , e per fini di profitto personale. (...) Paolo di Tarso ( prima della via di Damasco si chiamava Saul )fu tra i più feroci persecutori di Gesù. Quando si accorse che i seguaci di Gesù si facevano strangolare per le sue idee , comprese che servendosi intelligentemente dell’insegnamento del Galileo sarebbe stato possibile sovvertire quello Stato romano che gli Ebrei odiavano . Di qui bisogna far derivare la famosa illuminazione."
"La religione ebraica è spoglia d’ogni metafisica , non ha fondamento che nel materialismo più ripugnante.(…) è da S. Paolo in poi che gli ebrei si manifestarono come comunità religiosa , perché fino ad allora non rappresentarono che una comunità razziale. San Paolo fu il primo a rendersi conto del vantaggio che si può trarre dall’utilizzare una religione come mezzo di propaganda . Se gli Ebrei sono riusciti a distruggere l’Impero Romano , è perché San Paolo ha trasformato un movimento locale di opposizione ariana al mondo ebraico in una religione super temporale , che postula l’eguaglianza di tutti gli uomini tra loro e la loro obbedienza ad un solo dio. Ecco la causa della morte dell’Impero Romano. (..) A Roma San Paolo trovò un terreno propizio. Le sue teorie egualitarie avevano ciò che occorreva per conquistare un’enorme massa di gente priva di radici. (…) Gli Ebrei erano disprezzati a Roma . Mentre la società romana si mostrava ribelle alla nuova dottrina , il cristianesimo allo stato puro ha fatto insorgere gli strati inferiori del popolo . Roma fu bolscevizzata , e il bolscevismo produsse a Roma esattamente gli stessi effetti che produsse più tardi in Russia.” Vol. 1 “Gli Ebrei hanno creduto di poter rinnovare questa esperienza. Oggi come un tempo , il loro scopo è di distruggere le nazioni minacciandone l’integrità razziale.(…) Ieri come oggi , distruzione dell’arte e della civiltà. (…) L’istigatore di ieri : Saul . l’istigatore di oggi : Mardocheo . Saul si è tramutato in San Paolo , e Mardocheo in Karl Marx .” “Il futuro S. Paolo snaturò , con diabolica raffinatezza , l’idea cristiana . Di questa idea , che conteneva una dichiarazione di guerra al vitello d’oro , all’egoismo e al materialismo ebraici , egli fece il grido di alleanza degli schiavi d’ogni sorta contro l’élite , contro i padroni , contro i dominatori . La religione fabbricata da Paolo di Tarso , ciò che da allora in poi si chiamò cristianesimo , si identifica col comunismo.” – Adolf HITLER, “Idee sul Destino del Mondo” Vol.3

http://www.liberonweb.com/asp/libro.asp ?ISBN=8827215603
"Imperialismo pagano" di JuliusEvola

ANALISI 'PROFETICHE' DIREI...+ CHIARE ed EFFICACI di COsì.4! - Holux"

"COMUNISTI e CATTOLICI , UNITI CONTRO i BIANCHI
Giacobini e Bolscevichi , mischia-razze schifosi!! Voi vorreste un PAPA NEGRO , EH? C'è pure un romanzo futurista che ne parla...Quello vi piacerebbe eccome!! Il socialismo considerato dalla chiesa cattolica come il nemico principale!!?? Ma se sono ALLEATI + o - palesi!! I giovani cattolici sono GIà schierati col "progresso, la rivoluzione, il socialismo, il comunismo e il PMLI" e cazzate simili!! PREDICANO le medesime FOLLIE SUICIDE e TERZOMONDISTE!! La chiesa é oscurantista come il socialcomunismo , perché entrambi vogliono un MONDO IMBASTARDITO e MASSIFICATO di ABORTI VIVENTI!! La MORALE ANTIRAZZISTA è davvero OSCURANTISTA perché ANTI-NATURALE e MASOCHISTICA!! Lo sapete che i predicatori evangelici erano mescolazionisti come voi che si rivolgevano alla massa di bastardi plebei e senza razza del mondo dominato dall'impero romano?? Il vostro stesso bacino di utenza!! Lo stesso giochetto usato da Robespierre e Lenin coi selvaggi di colore colonizzati del terzomondo...usati in funzione di distruzione anti-europea!!
Come accennato dal moderatore , proprio i marxisti dovrebbero essere paolini sfegatati perché Marx si richiama al cristianesimo giudaizzato!!
Credere alla parola di marx é proprio un atto di fede come credere alla parola di paolo , entrambi fanatici giudei e bugiardi cospiratori!!!!
PSICOPATICI ANTIRAZZISTI siete TUTTI VOI , SIA CATTOLICI che COMUNISTI , che Dite che il RAZZISMO é "MALIGNO" , "INCIVILE" , ecc. e DISCRIMINATE CHI é BIANCO e FIERO , utilizzando la VIOLENTA REPRESSIONE dello STATO ANTIRAZZISTA.
Figli di uno stesso credo giudaico inventato dai giudei per rovinare i romani e tutti gli europei!! Ma NON PREVARRETE!! Sarà il richiamo ancestrale del SANGUE a prevalere!!! - Holux (P.S. Per approfondire la comunella fra religione cristiana e modernismo laico/ateo...è pure vero anche che questa società moderna, che si usa autodefinire scientifica e razionale, basa molte sue costruzioni appunto su Dogmi neoreligiosi ; la scienza moderna è di origine giudeo-cristiana , così come l'evoluzionismo è speculare al creazionismo. Figli della stessa matrice.)"

"MODERNITà LAICA e GIUDEO-CRISTIANESIMO"
http://nius.studenti.it/nius/forum/d...ss=4747&inth=9
"OGNI MONOTEISMO é NEMICO della DIVERSITà"
http://forum.giovani.it/t58089-Islam...e-rancore.htmlhttp://forum.giovani.it/t64010-p12-e...a-fallaci.html
http://forum.giovani.it/t53705-dirit...-astratta.html
"SU INVOLUZIONISMO e ALTRO"
http://www.politicaonline.net/forum/showthread.php?t=292786&page=8
"Guerra Globale/Messianismo Monoteista"
http://forum.giovani.it/t59271-guerr...onoteista.html
Diego Binelli - "Radici ebraiche del mondo moderno"
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=109495
"Uomo Libero - La difesa delle differenze culturali"
http://www.uomo-libero.com/articolo.php?id=28
Su "NIETZSCHE , il RIBELLE ARISTOCRATICO"
http://www.politicaonline.net/forum/...t=99365&page=3
http://forum.giovani.it/t3285-p3-sog...nietzsche.html
http://forum.studenti.it/t406237-su-...tocratico.html

Penso che siano 3d e post di vostro gradimento...E cmq é bene portare rispetto anche per i forumisti cristiani , di "Destra radicale" e non solo.

P.S. Perché caspita non si raccolgono INSIEME TUTTI i links dei 3d in cui si é parlato di PAGANESIMO , CRISTIANESIMO , ecc.?! Così per facilitare le cose a tutti e poterli ritrovare meglio! Sarebbe cosa buona anche riportare ed unire i vecchi interventi di forumisti come Orazio , Vahagn ed altri sul tema.
Interessanti anche questi 3d su temi affini :
"Roma tradìta, note sulla regalità carolingia di Giovanni Damiano"
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=300087
"Il Sacro Romano Impero della Nazione Germanica"
http://www.politicaonline.net/forum/...d.php?t=298907

[lorenzo V]

Ma tu pensi che qualcuno si possa concedere il lusso di leggere tutta questa roba? Fare un po (dico un po') di riassunto? Comunque il problema è sempre lo stesso. I "pagani dicono: vuoli essere cristiano, credere nella Vergine Maria e nella Ressurezione di Cristo che era Uno e Trino etc. etc.? Benissimo. Non c'è problema. Ma tutto quel che discende dalla TUA fede non mi può essere imposto, NON PUo' ESSERE fulcro di una dottrina politica. I monoteismi sono totalitarismi, non concepiscono e non ammettono altre vie al sacro. "Non c'è altro Dio oltre me". Quindi, per i monoteisti, tu sei sempre un idolatra, un ateo, uno che non conosce la verità etc. etc. Per cui loro possono vivere tranquilli e beati in uno "stato pagano", mentre - e la storia di 2000 anni lo testimonia - non dico un "pagano" ma già un "eretico" ha seri problemi. Un eretico, normalmente è uno che crede nello stesso Dio dei monoteisti ma in maniera non ortodossa. Ultimamente si limitano alla scomunica... prima c'era il rogo.

Alas , c'è sempre un puro più puro che tu epura...

dopo questa tua sintesi spero che sia chiara a tutti la Perversione

ed il suo Vero significato.

ATEISMO ARMATO CONTRO LO STUPRO

[Patrizia (POL)]

[QUOTE=Arjuna;4839279]

Quindi se ti perquotono tu devi porgere l'altra guancia e amare chi ti fa violenza, ma se qualcuno perqute un tuo famigliare allora non lo devi amare, anzi prendi una spada e difendilo?
Un po' contraddittorio no?

E' una contraddizione che vedi tu, sicuramente non è cristiano stare a braccia conserte mentre maltrattano gli altri, al pari di come non si deve esagerare con l'uso della forza, ma usarla quanto basta per difendere i deboli, combattendo senza odiare l'altro. Gli apostoli hanno parlato direttamente col Maestro e ci hanno lasciato questa interpretazione del comandamento... se poi tu ne sai più di loro, ok, fa come vuoi.

Gesù non disse mai "Beati coloro che impugnano le armi per difendere i propri cai", ma "beati coloro che hanno fame e sete di giustizia" e "beati i miti" perchè la loro ricompensa sarà nell'altro mondo.

Mite significa non cercare la lite, e usare la spada solo come extrema ratio... mica significa essere "pavido"! E non ha detto "beati coloro che assistono alle ingiustizie senza battere ciglio, ma appunto "beati coloro che hanno fame e sete di giustizia".

Sulla croce Gesù perdona i romani e chi l'ha crocifisso, però se avessero fatto violenza a un suo discepolo lui sarebbe sceso a difenderlo? o gli avrebbe detto di non opporre resistenza e di seguire il suo esempio?

Non lo so!che razza di domande fai?

Gesù stesso a Pilato disse che il suo regno non è di questo mondo, se no i suoi servi avrebbero impugnato le armi per difenderlo.

Ma non mischiare le questioni. Qui Gesù stava parlando di altro. Del fatto che lui non intendeva essere un re come gli altri. Ma il suo regno è dello spirito,per far capire a Pilato che in realtà non aveva alcun potere su di lui... insomma quello fra Pilato e Gesù è tutto un dialogo sulla Verità sull'identità di Gesù... non si stava parlando di pacifismo...

E quando un discepolo sfodera la spada nell'orto degli ulivi, Egli gli dice di riporla.

certo perchè CRISTO DOVEVA SACRIFICARSI PER LA NOSTRA SALVEZZA, E OGNI TENTATIVO DI IMPEDIRE QUETSO ERA SBAGLIATO!

Gesù è simbolo dell'Uomo sofferente, che accetta fino in fondo il dolore e la sofferenza della vita perchè ha fiducia che dopo la morte sarà ricompensato

Sicuramente. Pensava a questo Degrelle mentre in trincea sul fronte russo si sentiva in tutto assimilato al Cristo.