Commissione di indagine del Termometro Politico sui presunti 'BROGLI'

[Lollo87Lp]

Tra l'altro Nexus pubblica la I proiezione alle 20.30, con ben il 44% di copertura... mentre di solito si fa uscire la prima con un 10% (o meno) di copertura. Come mai tanta attesa? E come era possibile avere in contemporanea una proiezione (sempre Nexus) con Senato +1% CS e Camera +0,3% CD?

invece la prima proiezione di Piepoli sulla Camera dava Unione 50,1% CDL 49%.

[Lollo87Lp]

Altra cosa: come mai le proiezioni NEXUS sulla Camera erano giuste rispetto ai dati ufficiali (errore max 0,2%) mentre quelle del Senato erano sballate di 1-2 punti? A parità di campione, eh...

Secondo me è successo qualcosa tra le ultime proiezioni Senato e la I proiezione Camera; la situazione era comunque molto molto ristretta (CS 49,7 CD 49,5 al Senato e CS 50 CD 49,5 alla Camera, all'incirca), entro un punto di margine, ma qualcosa dev'essere successo: le proiezioni sono INCOERENTI.

[*-RUDY-*]

sono INCOERENTI perchè sono INCAPACI questo il mio punto di vista.

[Alex il Rosso]

sono INCOERENTI perchè sono INCAPACI questo il mio punto di vista.

Forse era meglio consultare i sondaggisti francesi..............

[Lollo87Lp]

sono INCOERENTI perchè sono INCAPACI questo il mio punto di vista.

Tanto incapaci da sviluppare una simile incoerenza, a parità di campione?

In pratica con le stesse sezioni campionate Nexus dava un vantaggio dell'1% dell'Unione al Senato e dello 0,3% della CDL alla Camera... mi spiegate come è possibile?


(il tutto tralasciando exit poll, instant poll e in house poll di quattro agenzie diverse che hanno dato risultati identici ma evidentemente sbagliati... pure su questo bisognerebbe però riflettere)

[fischiailvento]

Tanto incapaci da sviluppare una simile incoerenza, a parità di campione?

In pratica con le stesse sezioni campionate Nexus dava un vantaggio dell'1% dell'Unione al Senato e dello 0,3% della CDL alla Camera... mi spiegate come è possibile?

Avrebbero potuto dire che il dato nazionale del Senato era una stima sbagliata, perchè fino ad allora si erano concentrati sull'esito delle singole regioni.

Avrebbero potuto dire che avevano tralasciato fino ad allora certe zone (quello che io chiamo il "peso" delle campagne).

Avrebbero potuto dire qualunque cosa anche nelle interminabili ore seguenti per spiegare perchè in un quarto d'ora (tra le 20.10 e le 20.25) era cambiato il mondo, ma non l'hanno fatto.

Due ipotesi:

1) o sono dei tremendi incompetenti

2) oppure la prima proiezione della Camera non è frutto di un lavoro scientifico/statistico, ma un atto "politico" dettato dall'alto. Con annessi e connessi.


Notare anche l'ora in cui esce: durante i TG delle 20 (Rai Uno, Canale 5)...periodo di massimo ascolto...

[Lollo87Lp]

Avrebbero potuto dire che il dato nazionale del Senato era una stima sbagliata, perchè fino ad allora si erano concentrati sull'esito delle singole regioni.

Avrebbero potuto dire che avevano tralasciato fino ad allora certe zone (quello che io chiamo il "peso" delle campagne).

Avrebbero potuto dire qualunque cosa anche nelle interminabili ore seguenti per spiegare perchè in un quarto d'ora (tra le 20.10 e le 20.25) era cambiato il mondo, ma non l'hanno fatto.

Due ipotesi:

1) o sono dei tremendi incompetenti

2) oppure la prima proiezione della Camera non è frutto di un lavoro scientifico/statistico, ma un atto "politico" dettato dall'alto. Con annessi e connessi.


Notare anche l'ora in cui esce: durante i TG delle 20 (Rai Uno, Canale 5)...periodo di massimo ascolto...

Sì; e esce col 44% di copertura la I proiezione, una cosa mai vista.

Onestamente temo che l'opzione 2) sia la più verosimile: in quel momento si dava vittoria alla CDL sia al Senato (come seggi, non come voti...) sia alla Camera.

Oltretutto non si capisce perché le stime sulla Camera erano comunque giuste (errore massimo 0,2%) mentre quelle del Senato a parità di campione erano sballate dell'1-2-3%.

[fischiailvento]

Sì; e esce col 44% di copertura la I proiezione, una cosa mai vista.

Onestamente temo che l'opzione 2) sia la più verosimile: in quel momento si dava vittoria alla CDL sia al Senato (come seggi, non come voti...) sia alla Camera.

Oltretutto non si capisce perché le stime sulla Camera erano comunque giuste (errore massimo 0,2%) mentre quelle del Senato a parità di campione erano sballate dell'1-2-3%.

Viene da pensar male perchè metodologicamente la cosa è piena di contraddizioni.

Sul Senato c'è un susseguirsi di proiezioni che confermano l'equilibrio nelle tre regioni chiave (Piemonte, Lazio e Campania).

All'80% del campione il csx era avanti al Senato dell'1% senza Alto Adige e già si vedeva che alla Camera andava meglio. Alle 20.15 lo scrutinio della Camera era ancora al 20-25% e loro avevano già una copertura campione del 44%. Piepoli alle 19.40 aveva dato il csx avanti dell'1,1% alla Camera.

Il fatto che la CDL stava via via recuperando lo si vedeva piuttosto nettamente dalle 18. Ma perchè in un batter di ciglia questa passa da essere sotto dell'1% ad essere avanti dello 0,3%. Perchè di fronte a questo clamoroso e improvviso ribaltone nessun commento dei protagonisti e assoluta disinvoltura di Masia & C. nel ribadire di lì a poco (ore 21.17) un +0,5% per la CDL alla Camera salvo poi dopo un'ora ridurre la previsione a un misero 0,1%.

Praticamente loro sapevano già che alla fine (quattro-cinque ore dopo) ci sarebbe stato in extremis il sorpasso...

A me oltre che incompetenti paiono pure in malafede.

[Lollo87Lp]

Viene da pensar male perchè metodologicamente la cosa è piena di contraddizioni.

Sul Senato c'è un susseguirsi di proiezioni che confermano l'equilibrio nelle tre regioni chiave (Piemonte, Lazio e Campania).

All'80% del campione il csx era avanti al Senato dell'1% senza Alto Adige e già si vedeva che alla Camera andava meglio. Alle 20.15 lo scrutinio della Camera era ancora al 20-25% e loro avevano già una copertura campione del 44%. Piepoli alle 19.40 aveva dato il csx avanti dell'1,1% alla Camera.

Il fatto che la CDL stava via via recuperando lo si vedeva piuttosto nettamente dalle 18. Ma perchè in un batter di ciglia questa passa da essere sotto dell'1% ad essere avanti dello 0,3%. Perchè di fronte a questo clamoroso e improvviso ribaltone nessun commento dei protagonisti e assoluta disinvoltura di Masia & C. nel ribadire di lì a poco (ore 21.17) un +0,5% per la CDL alla Camera salvo poi dopo un'ora ridurre la previsione a un misero 0,1%.

Praticamente loro sapevano già che alla fine (quattro-cinque ore dopo) ci sarebbe stato in extremis il sorpasso...

A me oltre che incompetenti paiono pure in malafede.

Esatto, posto che a parità di copertura quel +1% Senato e -0,3% Camera era illogico.

Tra l'altro perché aspettare il 44% di copertura per far uscire la prima proiezione sulla Camera?

E' come se i risultati delle proiezioni Camera fossero 'aggiustati' e quelli del Senato no.

[Lollo87Lp]

Peraltro la prima proiezione Campania Senato dava l'Unione davanti di 3 punti, 51,4% a 48,4%.