Dio esiste ?

[Bèrghem]

Esiste ed è cristiano cattolico.

A tal proposito consiglio la lettura di:



Qual è il vero volto di Dio? Come riconoscere fra moltissime religioni quella vera? Rino Cammilleri riassume questa sfida apologetica nel suo ultimo libro, che offre una sintesi imperdibile delle credenze più diffuse. A tutto vantaggio della credibilità del cattolicesimo.

Che cos'è l'apologetica? Spesso si fa fatica a definirla in modo preciso, e appare più semplice riconoscere che una certa opera, un libro, un film, è apologetico. Ad esempio, "Dio è cattolico?" - la più recente fatica di Rino Cammilleri - è un gran libro di apologetica. Uno di questi pochi libri la cui lettura non è soltanto opportuna, ma necessaria. Perchè in queste pagine non si parla del futile e dell'effimero, non si parla di spettacolo e di politica, ma si affronta con linguaggio semplice un problema fondamentale, che incombe sulla vita di ogni uomo: qual è la vera religione? Il vero volto di Dio è "il" problema dell'umanità di ogni tempo. Come spiega bene Ettore Gotti Tedeschi nella Prefazione, "nel mondo non funziona più quasi nulla, ma non perchè c'è una crisi di valori. Il punto è un altro. Questa crisi di valori discende da una crisi di fede: non credere più nello stesso Dio".

La prova del nove

Ma questo libro meriterebbe di entrare nelle nostre case anche solo per le preziosissime citazioni di alcuni convertiti, tra le quali svetta l'elenco di tredici ragioni per cui "farsi cattolico", scritte nel 1850 dal pastore anglicano Herny William Wilberforce. Un pezzo da "antologia dell'apologetica" che conserva intatta tutta la sua freschezza, e che ogni cattolico potrebbe rileggere ogni giorno per vigilare sulla sua fede, e su quella della sua comunità. Ecco le tredici ragioni che convinsero il pastore Wilberforce a convertirsi alla Chiesa di Roma:

1. È la Chiesa fondata da Gesù Cristo e dagli apostoli; le "chiese" protestanti sono tutte moderne.
2. È infallibile, il che vuol dire che non può insegnare l'errore; è l'antica Chiesa che ha sempre insegnato quel che oggi insegna.
3. È fondata su Pietro, primo Papa, su cui Cristo edificò la propria Chiesa.
4. È diffusa universalmente nel mondo e non confinata a un paese.
5. Insegna le medesima cose in tutti i luoghi e tempi.
6. Forma un regno a sé stante distinto da tutti i regimi del mondo.
7. Rimette i peccati per mano dei sacerdoti e con l'autorità di Gesù Cristo.
8. Conserva le usanze degli apostoli.
9. Offre sacrifici quotidiani a Dio.
10. Conserva tutte le parti della Scrittura, le realizza tutte e non in parte.
11. Onora e pratica i consigli di perfezione: verginità, povertà, obbedienza.
12. Vede compiersi di continuo miracoli nel suo grembo, mentre non ne avvengono tra protestanti e gli altri.
13. È odiata dal mondo: secondo la Scrittura, questo è il segno della vera Chiesa.

[dDuck]

13. È odiata dal mondo: secondo la Scrittura, questo è il segno della vera Chiesa.

ma tu (di posso dare del tu ?) ti preoccupi per cosa è una cosa o per cosa è odiata ?

[dDuck]

Non posso rispondere al sondaggio.
Manca una delle opzioni fondamentali, e cioè "Non ho motivi per ritenere che esista", il che implica non credere che esista, che è cosa diversa dal credere che non esista. Ed è anche molto diverso da "Non ho elementi per affermare l'esistenza o la non esistenza", anche se sembra assomigliargli (ma che è invece molto più neutrale). In sostanza, penso tu sia saltato dall'ateismo forte all'agnosticismo, saltando l'ateismo debole (per quello che valgono queste definizioni).

Saluti.

Midìl


Ateismo - Wikipedia

Non trovo differenze tra agnosticismo e ateismo debole, se non che l'ateo debole è attendista nei confronti del credente.

de facto possiamo affermare agnosticismo = ateismo debole

[dDuck]

Ma causa de che?
Causa di tanti mali odierni, passati e recenti in nome di "dio unico" e di chi diceva di essere più fedele di altri allo stesso dio?

be allora sei credente ?

[zwirner]

certo che esiste ,altrimenti chi avrebbe inventato dDuck :giagia:

[Midìl]

Non trovo differenze tra agnosticismo e ateismo debole, se non che l'ateo debole è attendista nei confronti del credente.

de facto possiamo affermare agnosticismo = ateismo debole

Assoliutamente no.
Classico esempio: tu vieni da me e affermi che esiste il Gmoyfexiok (nome casuale), e che ha certe caratteristiche.
Se io tenessi un atteggiamento agnostico, ti direi che non ho elementi per valutare se tale "entità" esiste o meno, e sospenderei il giudizio.
Invece tenere un atteggiamento da ateo debole significa richiederti la prova della tua affermazione. Se non mi puoi fornire la prova, la conseguenza più logica da adottare è quella di non credere all'esistenza del Gmoyfexiok. Non sospendo un giudizio, anzi, prendo una posizione precisa: "non ho motivi di crederci, quindi non ci credo". All'atto pratico è simile all'ateismo forte, ma senza pretendere di dimostrare l'inesistenza.
Per spiegarmi meglio, suppongo tu non creda alle fate (non hai motivo per farlo), ma che tu non possa dimostrare che non esistano. Ok, se è così, nei confronti delle fate sei un ateo debole.
(Attenzione a non farti ingannare dall'aggettivo debole: si tratta, in realtà, a mio parere, della più forte e salda posizione possibile, nei confronti dell'esistenza di Esseri Superiori, richiedendo l'onere della prova a chi presenta una ipotesi)

Spero di essermi spiegato (si fa molta confusione tra agnosticismo, ateismo debole ed ateismo forte, anche a causa della difficoltà di etichettare le convinzioni personali con semplici definizioni, che risultano quindi spesso troppo schematiche)

Saluti.

Midìl

[joseph]

--domanda vecchia e sempre nuova e direi anche che l'idea di un dio o di Dio nasce con l'umanità.
Ma naturalmente la mia constatazione non prova nulla.
Se invece dicessi,come dico, che Dio e la Natura coincidono e noi ne siamo parte ecco che diventa difficile demolire non tanto la prova ma la semplice affermazione.
Se poi si guarda all'ordine cosmico che si regge su Leggi fisico-matematiche ecco la prova che cercavi; ma naturalmente occorre avere alcune nozioni scientifiche o semplicemente la vista per credere che la Natura(Dio) esista come esiste.

[anarchico_dissacratore]

No.

[Pompeo]

ma io non parlavo di idoli, ma di Dio teorico creatore dell'universo.

anch'io non ho ho risposta.

va be ma che differenza ti fa

[Midìl]

[...]

Se poi si guarda all'ordine cosmico che si regge su Leggi fisico-matematiche ecco la prova che cercavi; ma naturalmente occorre avere alcune nozioni scientifiche o semplicemente la vista per credere che la Natura(Dio) esista come esiste.

A quali nozioni scientifiche fai riferimento, esattamente?

Saluti.

Midìl