Mi autosospendo

[sedix]

Concedo che Versoilppe possa aver violato il Regolamento del Forum

Pero' anche Antibus l'ha violato. Infatti il punto 1 del Regolamento dice:
"

• L'Iscritto si impegna a non utilizzare il Servizio per:

1. caricare, pubblicare, inviare privatamente o in altro modo trasmettere o diffondere Contenuti che siano illeciti, dannosi, minatori, abusivi, molesti, diffamatori e/o calunniosi,"

INOLTRE:

• E' Assolutamente Vietato

riportare frasi, affermazioni, commenti, comunicati stampa, informazioni riferite o riferibili a terze persone e/o associazioni e/o partiti senza prima assicurarsi della bontà delle stesse e della certezza della fonte di provenienza

INOLTRE:

• Comportamento

Non sono consentiti:

1. insulti personali tra membri,
2. offese alle istituzioni o alla religione di qualunque fede.

Per cui mi sembra che si stiano applicando due pesi e due misure.

In segno di protesta mi autosospendo fino a che Versoilppe non sara' reintegrato, oppure Antibus bannato

Pace e bene

[pfjodor]

Condivido

Questo Andrebbe Segnalato All Amministrazione

Pf

[Aganto]

Interessante, molto interessante; grazie sedix...

[bottero]

i contenuti diffamatori o calunniosi vengono ritirati dalla stampa.
se NON sono ritirati dal commercio significa che LEGALMENTE non sono stati riconosciuti diffamatori e calunniosi.

a questo punto che succede? sei TU che leggi che ritieni un brano da me postato diffamatorio e calunnioso? ma allora TUTTI potrebbero direr che OGNI brano è diffamatorio.

quello che per TE è diffamatorio per ME non lo è. chi ha ragione?

in realtà questa norma è una frase fatta, che si basa su un vago "sentire comune". è un po' come il comune senso del pudore. impossibile da codificare e chiarificare.

anche questa

prima assicurarsi della bontà delle stesse e della certezza della fonte di provenienza

in realtà è una frase che sgrava POL da problemi (eventuali) legali, tipo l'attribuizione di un brano X all'autore Y.

in realtà cosa significa? che se uno posta un testo io ho il diritto di chiedergli "qual'è la fonte? la traduzione è corretta? che edizione è? "

e oltretutto che significa "La bonta delle stesse?"

tra diverse agenzie di stampa l'ANSA è buona e un'altra no? quindi è vietato per me postare notizie tratte da quell'altra? e anche qui: chi valuta questa fantomatica bonta o la certezza della fonte?

cercamo di essere concreti. è una norma assolutamente formale, messa qui per motivi di legge così da proteggere POL, ma sulla vita concreta tra forumisti non serve assolutamente a nulla.. se si applicasse alla lettera bloccherebbe la vita del forum. per cui certo.. è scritta, ma meno si applica meglio è.

e ancora

offese alle istituzioni o alla religione di qualunque fede.

benissimo. allora , se volessimo essere davero logici, bisognerebbe chiedere a POL la chiusura di quasi tutti i forum che non siano Cattolici Romani, visto che dal punto di vista dei cattolici romani in un modo o nell'altro TUTTI offendono la religione cattolica.

anche qui, è una frase messa SOLO PER MOTIVI legali, ossia evitare che POL venga richiamato per non applicar ele norme anti discriminatorie. ma la possibilità di applicare queste norme in concreto sono pari a ZERO.

[VeteroCatholico]

Non conosco i termini della questione. Ma ringrazio Sedix per questa scelta coraggiosa che mi ha fatto riflettere!

[bottero]

guardate, io capisco la scelta di sedix

tempo fa in una mailing list un mio amico fu bannato perché aveva postato un testo di blondet su israele. i moderatori decisero che avendo postato quel testo A PRIORI lui sosteneva posizioni antisemite, malgrado il mio amico avesse detto che lui non sosteneva cosa diceva blondet, ma riteneva quel testo un contributo alla discussione.

bene, io feci la stessa cosa. riteendo idiota la scelta della moderazione (ossia accusare il mio amico di approvare le tesi contenute nel testo postato SOLO perché lo aveva postato) dissi "ah si? primo vi sbagliate. secondo mi autosospendo anche io!"

ma li ero (e sono tuttora) convinto che la moderazione avesse sbagliato.

qui no. per cui versoilppe fa bene a stare dove sta.

[Aganto]

i contenuti diffamatori o calunniosi vengono ritirati dalla stampa.
se NON sono ritirati dal commercio significa che LEGALMENTE non sono stati riconosciuti diffamatori e calunniosi.

Chi lo sa, magari sono sfuggiti... Come qualcosina sfugge ai moderatori...

a questo punto che succede? sei TU che leggi che ritieni un brano da me postato diffamatorio e calunnioso? ma allora TUTTI potrebbero direr che OGNI brano è diffamatorio.

Bottero ha dei problemi con la definizione comune di "calunnia" e di "diffamamzione"...

[bottero]

no. io dico solo che calunnia e diffamazione sono cose che o si possono definire OGGETTIVAMENTE, o sono affidate alla sensibilità soggettiva

e allora, in assenza di una definizione OGGETTIVA, quella che nel forum cattolici romani è diffamazione nel forum laici può non esserlo, e viceversa.

[Aganto]

Sono definite oggettivamente, e valgono per tutti...

[gladiator82ct]

Sono definite oggettivamente, e valgono per tutti...

non è oggettivamente definito che le affermazioni su escrivà siano calunniose...
se tu decidi che sono false non vuol dire che siano oggettivamente false...

tu scegli di dar credito alle posizioni a favore di escrivà e c'è chi sceglie di dar credito alle posizioni di chi è contro escrivà.