Dawkins: Ratzinger è il papa perfetto per un’istituzione marcia e corrotta

[Giordi]

Dawkins: Ratzinger è il papa perfetto per un’istituzione marcia e corrotta


Richard Dawkins, il noto biologo e divulgatore scientifico autore di libri di successo come L’illusione di Dio, è intervenuto sul Washington Post sostenendo di non essere d’accordo sul fatto che Joseph Ratzinger dovrebbe dimettersi a seguito degli scandali sulle coperture ecclesiastiche degli abusi sessuali compiuti da esponenti del clero in quanto, da un certo punto di vista, Ratzinger è il “Papa perfetto”. Dawkins sostiene che - man mano che gli ex bambini indottrinati all’obbedienza e al silenzio trovano la forza e il coraggio di parlare - le sue eventuali responsabilità, anche penali, andrebbero investigate nei tribunali (non quelli ecclesiastici).

Ma dovrebbe il papa dimettersi? No. – scrive Dawkins – Come riconosciuto dal Collegio dei Cardinali quando lo hanno eletto lui è perfettamente qualificato per guidare la Chiesa Cattolica Romana. Un vecchio cattivo e lascivo, che ha passato decenni cospirando dietro porte chiuse per la posizione nella quale è adesso; un uomo che crede di essere infallibile e recita tale parte; un uomo le cui prediche di falsità scientifiche sono responsabili per la morte per Aids di innumerevoli vittime in Africa; un uomo il cui primo istinto quando i suoi preti sono stati beccati coi pantaloni abbassati è stato quello di coprire lo scandalo e condannare le giovani vittime al silenzio; in poche parole, esattamente l’uomo giusto per il compito.

Non dovrebbe dimettersi, soprattutto perché è nella posizione perfetta per accelerare la caduta di quella malvagia e corrotta organizzazione nella cui natura lui calza come un guanto e di cui è l’assoluto e storicamente appropriato monarca. No, Papa Ratzinger non dovrebbe dimettersi. – conclude Dawkins - Dovrebbe rimanere in carica dell’intero marcio edificio - l'intera istituzione approfittatrice, della donna timorata, rimpinzatrice di sensi di colpa, che odia la verità, dei bambini violentati - mentre lo ascolta con le sue orecchie crollare, in mezzo a un odore d’incenso e una pioggia turistico-kitsch di cuori sacri e ridicole vergini incoronate.

Ratzinger is the Perfect Pope - Richard Dawkins - Article - RichardDawkins.net

[korgul]

Dawkins: Ratzinger è il papa perfetto per un’istituzione marcia e corrotta


Richard Dawkins, il noto biologo e divulgatore scientifico autore di libri di successo come L’illusione di Dio, è intervenuto sul Washington Post sostenendo di non essere d’accordo sul fatto che Joseph Ratzinger dovrebbe dimettersi a seguito degli scandali sulle coperture ecclesiastiche degli abusi sessuali compiuti da esponenti del clero in quanto, da un certo punto di vista, Ratzinger è il “Papa perfetto”. Dawkins sostiene che - man mano che gli ex bambini indottrinati all’obbedienza e al silenzio trovano la forza e il coraggio di parlare - le sue eventuali responsabilità, anche penali, andrebbero investigate nei tribunali (non quelli ecclesiastici).

Ma dovrebbe il papa dimettersi? No. – scrive Dawkins – Come riconosciuto dal Collegio dei Cardinali quando lo hanno eletto lui è perfettamente qualificato per guidare la Chiesa Cattolica Romana. Un vecchio cattivo e lascivo, che ha passato decenni cospirando dietro porte chiuse per la posizione nella quale è adesso; un uomo che crede di essere infallibile e recita tale parte; un uomo le cui prediche di falsità scientifiche sono responsabili per la morte per Aids di innumerevoli vittime in Africa; un uomo il cui primo istinto quando i suoi preti sono stati beccati coi pantaloni abbassati è stato quello di coprire lo scandalo e condannare le giovani vittime al silenzio; in poche parole, esattamente l’uomo giusto per il compito.

Non dovrebbe dimettersi, soprattutto perché è nella posizione perfetta per accelerare la caduta di quella malvagia e corrotta organizzazione nella cui natura lui calza come un guanto e di cui è l’assoluto e storicamente appropriato monarca. No, Papa Ratzinger non dovrebbe dimettersi. – conclude Dawkins - Dovrebbe rimanere in carica dell’intero marcio edificio - l'intera istituzione approfittatrice, della donna timorata, rimpinzatrice di sensi di colpa, che odia la verità, dei bambini violentati - mentre lo ascolta con le sue orecchie crollare, in mezzo a un odore d’incenso e una pioggia turistico-kitsch di cuori sacri e ridicole vergini incoronate.

Ratzinger is the Perfect Pope - Richard Dawkins - Article - RichardDawkins.net

Per quanto apprezzi molti dei punti di vista di Dawkins e non sia un "fan" della chiesa cattolica, ai miei occhi certe dichiarazioni tanto livorose fanno perdere di credibilità. L'immaginare un istituzione come un'entità maligna è quasi inevitabilmente frutto di una semplificazione non dissimile da certi discorsi di Bush sull'impero del male, o dai discorsi populistici dei vari demagoghi che fanno leva sulla paura o sull'odio verso il nemico di turno.
Anche definire Ratzinger lascivo, pur non scandalizzandomi, mi lascia perplesso. Quali sono i riscontri per attribuirgli tale aggettivo?

[Giordi]

Per quanto apprezzi molti dei punti di vista di Dawkins e non sia un "fan" della chiesa cattolica, ai miei occhi certe dichiarazioni tanto livorose fanno perdere di credibilità. L'immaginare un istituzione come un'entità maligna è quasi inevitabilmente frutto di una semplificazione non dissimile da certi discorsi di Bush sull'impero del male, o dai discorsi populistici dei vari demagoghi che fanno leva sulla paura o sull'odio verso il nemico di turno.
Anche definire Ratzinger lascivo, pur non scandalizzandomi, mi lascia perplesso. Quali sono i riscontri per attribuirgli tale aggettivo?

...in effetti la traduzione è sbagliata... non è "lascivo" ma "vecchio furfante ghignante" :sofico:...

... non credo che Dawkins miri a diventare credibile... però è vero, il rappresentare la chiesa come una istituzione dedita al male... mi ricorda Bush... :sofico:

[korgul]

...in effetti la traduzione è sbagliata... non è "lascivo" ma "vecchio furfante ghignante" :sofico:...

... non credo che Dawkins miri a diventare credibile... però è vero, il rappresentare la chiesa come una istituzione dedita al male... mi ricorda Bush... :sofico:

Si, per fare un esempio più in caso, mi sembrano quasi più moderati un carlomartello, un cuoridleone o simile quando parlando di islam.

[Laico]

è un Papa antipatico e perfetto per il momento a succedere a un Papa popolare e amato.

[Giordi]

Si, per fare un esempio più in caso, mi sembrano quasi più moderati un carlomartello, un cuoridleone o simile quando parlando di islam.

... beh... adesso non esageriamo... eh!

[Ludwig Feuerbach]

Sono d'accordo con Dawkins.
Il papa adesso si dimostra collaborativo riguardo allo scandalo pedofilia, ma ricordiamo come si comportava prima di essere eletto papa:
http://www.youtube.com/watch?v=fBtfn_CBlXI


Schiaffetti sulle manine al giornalista che osava chiedere qualcosa sugli scandali che iniziavano a trapelare

[DanielGi.]

Miei cari giovani amici, siete buffi.

Compilate elenchi lunghissimi di atei e di agnostici, quando, invece, il termine laico non è affatto sinonimo di ateo, nè di agnostico, ma rispecchia l'indipendenza assoluta delle decisioni dello stato rispetto alle varie fedi.

premesso questo, vi faccio osservare che, se la chiesa di Roma è affetta dai molti mali di cui voi vi fate osservatori, è probabile che detta chiesa usurpi il nome di Chiesa alla vera Chiesa di Cristo....

[PUPO]

Miei cari giovani amici, siete buffi.

Compilate elenchi lunghissimi di atei e di agnostici, quando, invece, il termine laico non è affatto sinonimo di ateo, nè di agnostico, ma rispecchia l'indipendenza assoluta delle decisioni dello stato rispetto alle varie fedi.

premesso questo, vi faccio osservare che, se la chiesa di Roma è affetta dai molti mali di cui voi vi fate osservatori, è probabile che detta chiesa usurpi il nome di Chiesa alla vera Chiesa di Cristo....

non esiste una chiesa di cristo... esiste una chiesa di costantino...imperatore romano...
è successo un po come la cosiddetta legge biagi.... voluta dal presidente della confindustria e dalla destra clericalpadronale ma che non ha nulla a che fare con biagi.... solo che non può difendersi...repapelle:

[DanielGi.]

Affermare che esista una chiesa di Costantino e non una Chiesa di Cristo è un errore di prospettiva storica.

Significa negare validità ai testi e ai documenti della chiesa promitiva...

Non dobbiamo dimenticare che il nucleo della Chiesa primitiva era costituito dagli apostoli (scelti da Cristo) e dai loro discepoli, di cui i primi settanta erano già collaboratori nell'opera di evangelizzazione cristiana, ancora Cristo vivente.

A Costantino va solo attribuito il merito di aver accordato ai cristiani i diritti civili.... e di aver convocato il primo concilio ecumenico, niente di più.

Il problema reale, invece, mio e vostro di oggi è quello di capire se la chiesa primitiva e la chiesa di Roma hanno qualcosa in comune...

La mia risposta è ovviamente, no.