Domanda impellente

[pfjodor]

Alla tua demagogia di quanrt'ordine, degna di un Vero Modernista non rispondo neanche, devi essere o un Vetero Cattolico di Utrecht del Decanato "Guarigione e Liberazione", di matrice carismatico-modernistico-pentecostale o un esponente di quel Watero, pardon Vetero Cattolicesimo Italiano, psicologistico-sincrestista, Dio c'é ne scampi, siamo allo stesso piano dei Modernisti Locali !

non capisco la sua aggressività caro forumista

perché mai?

ff

[VeteroCatholico]

non capisco la sua aggressività caro forumista

perché mai?

ff

Provo a spiegarlo io. Accade che certe persone si muovono nella spiritualità come gli ultras nello sport. Accade che certe persone innalzino idoli in sostituzione del vero Dio e questi idoli sono la loro dottrina e professione religiosa: in pratica, si tratta delle loro mura all'interno delle quali hanno costruito la loro isola felice....
Toccare questi idoli equivale per loro ad un vero e proprio attacco personale a mettere in discussione il senso della loro esistenza (così essi lo vivono).

Ecco, ieri ho posto nel loro forum l'intervento di un vescovo al Concilio Vaticano I (ovviamente - in riferimento alle mie posizioni - critico nei confronti del dogma dell'infallibilità e della giurisdizione universale del Papa) e ho chiesto loro - moderatamente, credimi - quale fosse la loro opinione in merito.

Mi hanno risposto cancellando il 3d.

Questo la dice lunga sul fanatismo religioso...

Pace & bene.

[pfjodor]

grazie

ma ci sarà pure un modo di comunicare anche con loro..

io non l'ho ancora trovato e forse per deficienze e manchevolezze del mio carattere, ma forse anche per la loro "aggressività" difensivista.
Quando dico loro intendo chi non riconosce l'autorità di Benedetto come Vescovo della antica Roma e si professa cattolico romano.




ciao e have a nice day

[vescovosilvano]

San Gregorio il Teologo

scrive che nelle cose di fede - salva sempre la Verità - occorre prendere la via media e regale, ovverosia la strada che se da un lato non mette in discussione la solidità del Vero, e quindi del Dogma, dall'altro non assume posizioni fanatiche e cerca di render conto del proprio credo in modo pacato e "ragionevole" nei confronti di colui col quale si dialoga.

Nel mondo ortodosso, come è noto, la posizione della nostra Santa Sinodo viene definita Tadizionale ma moderata. Io sono approdato a questo lido dopo tanta ricerca ma devo dire che ora mi ci trovo molto bene e non mi pento affatto di questa scelta, opinione condivisa anche da clero e fedeli.

Approfitto del fatto che si è toccato il tema della moderazione per riprecisare - per chi non le conosce - le nostre posizioni.
Noi siamo contrari alla adozione del Nuovo Calendario da parte delle Chiese che lo hanno fatto per due ragioni:
1 - Essendo il calendario che regola la celebrazione comune delle feste un elemento di grande comunione ed essendo il calendario ortodosso stabilito sulla base dei principi enunciati dal Concilio di Nicea, eventualmente, solo un Concilio Generale di tutte le Chiese locali ortodosse avrebbe potuto procedere, se vi fosse stato il concorso di tutti, a questa innovazione. INfatti essa, oltre che rompere la comunione tra le Chiese simbolicamente rappresentata dalla comune celebrazione delle ricorrenze dei misteri della nostra salvezza, sconvolge tutto l'equilibrio del culto ortodosso, imponendo una radicale revisione dei libri liturgici che, tra l'altro non è stata fatta dai nuovo calendaristi cos' che si trovano a cantare in alcune feste che ora cadono per loro in tempo pasquale: "mentre siamo in mezzo al digiuno...." o cose simili. Ma non riteniamo, come fanno le altre Sinodo, che per questa innovazione la Grazia Divina si sia sollevata dalle celebrazioni sacramentali delle Chiese neocalendariste e da quelle che sono restate nella loro comunione. Infatti nessuno può stabilire dove è la Grazia Divina nei Sacramenti ove è conservata la Verità della Fede, ma solo un Concilio Generale - ove condanna con anatema l'innovazione - costringe alla scelta tra la fedeltà alla Chiesa e quindi al Corpo di coloro su cui la Grazia Sacramentale si riversa perchè esse sono le membra di Cristo, o il distaccarsene. In attesa della condanna nessuno può pronunciare personalmente anatemi: deve solo aspettare il giorno del Giudizio di Cristo sperando che la resipiscenza porti ad una rinnovata unità dei credenti ortodossi.
2 - Condanniamo l'Ecumenismo perchè il movimento ecumenico contemporaneo si è generato sulla cosiddetta "teoria delle branchie" di derivazione protestante che porta al relativismo perchè ammette che si possa esser membri dell'Unica Santa Cattolica ed Apostolica Chiesa di Cristo, pur credendo in Dogmi diversi o negando parte del patrimonio che parte dalla Santa Scrittura e prosegue nella Tradizione inalterata della Chiesa. Inoltre il moderno ecumenismo ha portato alla violazione di una serie di Canoni che, finchè non fossero aboliti da un Concilio Generale, restano in pieno vigore, come quelli che proibiscono la preghiera comune con gli eterodossi o la celebrazione in luoghi di culto dove celebrano gli eretici.
Non siamo però contrari, anzi siamo favorevoli, ad un pacato dialogo che, evidendo ciò che i Canoni Sacri vietano, portano ad ascoltare quello che gli altri hanno da dire con attenzione e rispetto e - là ove denunziano una nostra deviazione di persone o gruppi dal modo di vivere evangelico ed ecclesiale, vanno ascoltati e ringraziati perchè chi è ortodosso deve vivere in ortoprassi, oltre che in ortodossia, altrimenti è un testis infidelis - . Dove invece c'è diversità di dottrina dogmatica sta a noi, in modo sempre non viziato da compromessi in materia di fede, ma insieme pacato, persuadere l'errante basandoci sulla sacra Scrittura e sulla Tradizione ininterrotta della Chiesa, della bontà della Dogmatica della Chiesa Santa e Cattolica, che la ha conservata inalterata sulla testimonianza dei Padri Teofori.Certo se anzichè parlare con serenità e pace si insulta e si offende l'eterodosso questo non sarà inviogliato a rivedere le sue posizioni, ma anzi sarà caricato di risentimento, e noi avremmo gravemente mancato alla Carità.
e siccome "Deus Charitas est" "O Theòs agàpi estì" "Dio è amore" questo peccato è molto grave e ne renderemo conto a Cristo.

[Jeerts]

Ma certo "Tutti insieme appassionatamente", come il film con Julie Andrews, o "Aggiungi un posto a tavola", dell'omonina commedia teatrale con Jonny Dorelli, degli anni 70, tutto rigorosamente non all'insegna della più grande Carità verso il prossimo, che é dire la Verità, ma all'insegna del "volemose bene" romanesco.

vandeano
non ho capito la tua risposta
nè tanto meno il tuo tono

la mia era una semplice domanda su una affermazione del veterocattolico,
che credo in questo forum abbia libertà di parola come te
o sbaglio?

se tu non ti senti di rispondere perchè hai già tutte le risposte e te le vuoi tenere
oppure non sei capace di parlare civilmente con la gente

taci e passa oltre, così credo dimostri di essere un vero cristiano
come credo voglia essere o almeno apparire
ciao
sia lodato Gesù Cristo
Jeerts

[Jeerts]

L'ecumenismo, ossia quel movimento di convergenza delle varie denominazioni ecclesiali che non si chiudono nella loro isola perfetta, che hanno il coraggio di mettersi in gioco, di approfondire le questioni teologiche senza per questo svenderle, in nome non del "volemosi bene", come è stato scritto, ma del "fare la Verità" come dice san Giovanni, e soprattutto rispondendo alla volontà del Signore: "che tutti siano uno affinchè il mondo creda" (Gv 17) non è una opzione evangelica, ma la sopravvivenza del Cristianesimo stesso, la nostra credibilità.
Mi risulta che recentemente, proprio grazie agli ortodossi, si sia sciolto un nodo di molti secoli con la Chiesa Copta d'Egitto che aveva rifiutato il Concilio di Calcedonia. Dopo un lungo lavoro è stato appurato che in pratica la sostanza era la stessa, si dicevano ESATTAMENTE LE STESSE COSE, ma, con categorie teologiche diverse.
Credo che questo valga come un grande, anzi GRANDIOSO risultato di chiarimento.
Certo non sempre è così. Non sempre si tratta di una questione terminologica, ma spesso questa influenza la questione non poco.
Lo stesso dicasi della Dichiarazione congiunta sulla giustificazione del 1998 di cattolici-romani e luterani, dopo secoli di reciproca scomunica. Pur con i dovuti distinguo è stato fatto un grande passo in avanti, un grande chiarimento sui termini, giustificazione, fede, salvezza, opere,...

Del resto questi problemi terminologici sono già presenti nella Scrittura. La famosa contrapposizione fede/opere tra Paolo e Giacomo non nasce in fondo da un "banale" fraintendimento (che solo noi vediamo, ma che è assolutamente inesistente)? Siamo sicuri che quando parlano di "fede" e di "opere" intendano esattamente lo stesso concetto? Leggendoli integralmente pare proprio di no.

Ecco, l'ecumenismo serve a questo. Attraverso un profondo sforzo di chiarimento ristabilire l'armonia ecclesiale, perchè tutti siano uno.

Pace & bene.

caro Vetero Catholico
grazie della tua chiara risposta
a me pare che quello che tu brevemente affermi sia di una semplicità evangelica assai illuminante

io non sono dentro a nessun apparato di Chiesa o ecclesiastico nè lavoro in parrocchie o movimenti, ma sono un semplice padre di famiglia che legge la Sacra Scrittura e quel che può di altro ( per me, dopo la Bibbia esiste la Filocalia e, un po' distanziata, l'Imitazione di Cristo)

comunque, a me pare che le tue parole che mettono insieme verità e carità, mi pare semplicemente ( ma parlo da profano) vogliano applicare un cristianesimo assai nuovo e assai antico

ed ho l'impressione ( ma posso sbagliarmi ) che molti che criticano le idee che tu qui hai espresso , alla fin fine mi pare dimostrano assai palesemente di avere una fede insicura

dico questo, perchè se uno ha una fede sicura, non ha mica bisogno di sbraitare ( escludo l'insulto o simili cose ) o tirare anatemi o catalogare eretici gli altri o tutti i momenti di fare il papa ( chi nel grande o chi nel piccolo, per esempio nel proprio piccolo, nel forum o intervento o articolo di giornale o altra dichiarazione)

un cristiano che ci crede, ha la sua fede e la confessa e professa chiaramente
per questo può parlare con chiunque , tranquillamente, in Cristo

se poi l'altro non vuole capire o non ha intenzione di comportarsi da cristiano ( che è uno che per definizione si rapporta cristianamente con il prossimo, credo...) o crede di essere lui la verità ( Cristo è la Verità, noi i suoi testimoni )o non conosce la parola comprensione ecc
ebbene, è un problema dell'altro
grazie e a risentirci
Jeerts

[Jeerts]

Ti faccio notare che nella terminologia
Per soddisfare la tua curiosità, ti dirò che non faccio (ancora) parte di nessuno dei due movimenti, ma che provo molta simpatia per il primo, mentre non vorrei avere niente a che vedere con il secondo.
Per quanto riguarda il tuo disprezzo per il movimento pentecostale (che non è la mia spiritualità), ti posso ricordare che le stesse comunità paoliniche erano molto carismatiche e infine che confondi il mio modernismo con un ritorno alle origini, alle origini evangeliche e specialmente considero un buon modello di Chiesa, un buon punto di partenza quello raggiunto dopo i primi 7 secoli della Tradizione, quando nonostante varie piccole fratture, la Chiesa era ancora unita. Vorrei tornare indietro di 1000 anni e provare a camminare nuovamente insieme, sinodalmente.

Pace & bene.

Vcatholico
scusa, ma per me questo è arabo ( con rispetto per gli arabi)
che sono queste divisioni e denominazioni a cui fa riferimento il Vandeano? ( che credo sappia di quello che si parla )
scusa l'ignoranza
ciao
Jeerts
PS interessante il discorso del tornare indietro 1000 anni
si potesse

[VeteroCatholico]

Vcatholico
scusa, ma per me questo è arabo ( con rispetto per gli arabi)
che sono queste divisioni e denominazioni a cui fa riferimento il Vandeano? ( che credo sappia di quello che si parla )
scusa l'ignoranza
ciao
Jeerts
PS interessante il discorso del tornare indietro 1000 anni
si potesse

Esistono due denominazioni di chiese vetero cattoliche. Quella a cui mi riferisco è quella che fa parte dell'Unione di Utrecht. Esiste poi un'altra chiesa con lo stesso nome, ma che non ha niente a che vedere con i veterocattolici che furono condannati dalla Chiesa Cattolico-Romana quando non accettarono i risultati anti-storici del Vaticano I.
Quest'altra chiesa più che di ecumenismo ha elaborato un pan-cristianesimo, una sorta di sincretismo in cui confluiscono elementi orientali ed esoterici... qualcosa che, con tutto il rispetto, ritengo poco "serio", soprattutto alla fine poco attinente con Gesù Cristo, la sua Parola e la Chiesa che egli ha desiderato su questa terra.

Pace & bene.