Coppie di fatto: NON CI SIAMO!

[Romamor80]

La Casa delle libertà riconosce i Pacs solo per i parlamentari, che possono già estendere l'assistenza sanitaria ai conviventi more uxorio e usufruire di numerosi privilegi, e i Pacs di fatto già li hanno... Altrimenti Casini e tutti i vari sfasciafamiglie del centrodestra come farebbero a mantenere le varie famiglie?

[Il Condor]

intanto è chiaro che le forzedellalibertà da forzanuova a forza italia sono contro qualsiasi tutela delle coppie di fatto.
le uniche libertà che interessano sono sempre le proprie.

La liberta' delle Coppie di Fatto e' bloccare l'approvazione dei pacs.

Il senso di convivere senza sposarsi e' proprio quello di non sottoporsi a tutte le rogne burocratiche e alle spese finanziarie tipiche di un matrimonio ufficiale.

Soprattutto in caso di separazione.

Se si uniformano le coppie di fatto ai matrimoni, tutto questo decade, quindi e' interesse soprattutto dei conviventi NON sposati (e in particolar modo dei maschi, che sono ferocemente penalizzati in caso di divorzio ufficiale) opporsi a questo delirio chiamato pacs.

[Romamor80]

L'unico dato certo e' che la proposta referendaria e' stata bocciata e non e' diventata legge

Ma l'80% è a favore, mentre il 20% è contrario. Andrà posto rimedio a questo, quando mai è consentito che una minoranza decida per la maggioranza?

[Il Condor]

Ok, quindi a me e al mio compagno che vogliamo quelle "rogne burocratiche" consigli di sposarci?

Si'.

[Romamor80]

Lo scopo di un buon politico nel sistema demo(nio)cratico e' parlare con folle politicamente ignoranti.

Avete voluto la bicicletta ? ora pedalate

Lo scopo di un buon politico è un minimo di onestà intellettuale, e non prendere in giro il proprio popolo coprendolo di menzogne. Non si parla di adozione alle coppie gay, quindi Forza Italia dovrebbe avere un minimo di serietà e affrontare gli argomenti oggetto di discussione, non trattare gli italiani da deficienti.

[Romamor80]

Si'.

Allora sei favorevole al matrimonio per i gay

[..::ARIO::..]

ALT!
L'80 % dei votanti, gli altri non hanno votato PROPRIO per non far passare la legge, ed erano, come da regolamento PIU' DELLA META' DELLA POPOLAZIONE ITALIANA.
Che gli astenuti consapevoli erano il 5% è una put..nata, non fosse altro per il fatto che il SI pubblicizzava il SI, e il NO pubblivizzava il non votare.
Il quorum ha una ratio validissima, impedire che a decidere sia una minoranza della popolazione.

Ciò detto redo che la legge sulle unioni di fatto sia solo un finto contentino.
Occorrerebbe, SE PROPRIO LO VOGLIAMO FARE (e non so quanto sia corretto), un CORPO DI LEGGI che regoli diritti e doveri di una coppia "di fatto" (odiosissima espressione politically correct), non una legge o un allegato alla finanziaria.
Si vede un problema? Lo si risolva come Dio comanda, non facciamo sempre le cose superficialmente.

[Antibus]

ALT!
L'80 % dei votanti, gli altri non hanno votato PROPRIO per non far passare la legge, ed erano, come da regolamento PIU' DELLA META' DELLA POPOLAZIONE ITALIANA.
Che gli astenuti consapevoli erano il 5% è una put..nata, non fosse altro per il fatto che il SI pubblicizzava il SI, e il NO pubblivizzava il non votare.
Il quorum ha una ratio validissima, impedire che a decidere sia una minoranza della popolazione.

Ciò detto redo che la legge sulle unioni di fatto sia solo un finto contentino.
Occorrerebbe, SE PROPRIO LO VOGLIAMO FARE (e non so quanto sia corretto), un CORPO DI LEGGI che regoli diritti e doveri di una coppia "di fatto" (odiosissima espressione politically correct), non una legge o un allegato alla finanziaria.
Si vede un problema? Lo si risolva come Dio comanda, non facciamo sempre le cose superficialmente.

BALLE COME AL SOLITO L'80% DELLA POPOLAZIONE HA DETTO CHE NON ERA INTERESSATA ALLA QUESTIONE LASCIANDO VIA LIBERA ANCHE AD EVENTUALI MODIFICHE PARLAMENTARI O AD EVENTUALI ABROGAZIONI DELLA LEGGE 40

[Romamor80]

ALT!
L'80 % dei votanti, gli altri non hanno votato PROPRIO per non far passare la legge, ed erano, come da regolamento PIU' DELLA META' DELLA POPOLAZIONE ITALIANA.

Questo è falso, lo potresti dire se avessero votato NO, ma non essendosi espressi sull'argomento conta solo chi l'ha fatto, e cioè l'80% di SI. Non votare non significa dire NO, significa solo non sapere cosa rispondere al quesito proposto.

[are(a)zione]

A chi è intressato, ho aperto un referendum su termometro politico
sui PACS.

Sono curioso di vedere che ne pensa il popolo di PoL