Per mangiare bene

[er uagh]

no. è di proprietà dei cittadini. Non dello Stato. confondi amministrazione con proprietà, ed è sbagliatissimo.

Sì, ma se è dei cittadini, i gestori degli esercizi commerciali, pur essendo cittadini anch'essi, non hanno il diritto di togliere troppo terreno agli altri, andando a minare la circolazione.
Comunque proprio per questo il Comune di Roma, come garante del rispetto della viabilità stradale, può porre limitazioni sulle concessioni ai tavolini.

[er uagh]

5.104,7
6.139,0
5.771,1
5.928,6
6.021,3
6.065,8
6.422,9
6.738,1
6.932,8

Andamento del debito dal 1997 al 2005. Miliardi di €. Siamo al 2007. 2007 - 1997 = 10 anni. Considerato che 6 miliardi non li fai in pochissimi anni il debito di roma è appropriato dire che c'è da decenni (almeno almeno 1), ed è oggi enorme.

Su questo punto in effetti hai ragione tu. Però devi prendere in considerazione che in questo decennio Roma ha avuto da affrontare grosse spese a causa di opere pubbliche (in primis per il Giubileo, ma non solo), e tieni conto che nella Capitale le opere di una certa portata mancavano addirittura dalle Olimpiadi del 1960. Trallaltro, grazie alla strategia del Comune degli ultimi 10 anni, il PIL di Roma è diventato il maggior traino del PIL Nazionale.

[Ronnie]

, grazie alla strategia del Comune degli ultimi 10 anni,

nelle correnti internazionali di ricerca si dibatte sul fatto che la Politica Economica sia "efficace" in senso proprio, cioè faccia qualcosa sapendone l'esito. Su Roma, meravigliosa città e dinamica economia, il comune ha probabilmente un impatto bassissimo.

Un premio Nobel, Douglas North, ha evidenziato come sia praticamente impossibile orientare le politiche dei Governi alle reali situazioni economiche degli Stati, e Roma è funzione diretta dell'Italia come sviluppo. Se non fosse la capitale avrebbe molto meno PIL questo è indubbio... Se il Governo non influisce sull'Italia, come puo' il comune influire su Roma, quando Roma è funzione dell'Italia in modo più forte di tutte le altre città del paese??

Ad ogni modo, data la esistenza di politiche del comune così liberticide da richiedere elusione normativa [apertura come club di cose proibite come esercizi commerciali] è probabile che la politica del comune abbia un effetto depressivo sul PIL di Roma e che Roma abbia una crescita semmai "più bassa grazie al comune"....

In effetti qualunque valutazione, alla luce del basso grado di incidenza sull'economia di una struttura pubblica differente e ben più piccola di uno Stato, quale è un comune, sconta l'incertezza. Il PIL senza Comune di Roma sarebbe X ma questo X non lo puoi calcolare.

Dunque in presenza di introiti enormi dal turismo estero e in un periodo in cui il pil mondiale è cresciuto, come si puo' imputare al Comune il buon andamento delle attività??? Piuttosto chiediamoci quanto sconta Roma la disorganizzazione dei suoi servizi e la poca pulizia delle sue strade, in termini di "bassa permanenza" dei turisti? Tre giorni in media ai dati che mi ricordi, sarebbe bello saperne l'evoluzione nel tempo. Anche per capire se c'è potenziale o no di aumento...

Come si puo' imputare il fatto che PIL salga a Roma e non nei distretti del tessile, quando i distretti del tessile sono sotto l'aggressione cinese? Chi ti dice che i soldi se avessero potuto non sarebbero andati lì? Non è che magari Roma è cresciuta perchè Quirinale, Parlamento, Governo e Ministeri hanno alzato le spese di gestione ? O magari perchè c'è stato molto caldo e non freddo?

La misurabilità dell'economia è una chimera in senso proprio, e i dati sul PIL van bene per i manifesti dello showman Veltroni, non per persone che diciamo "abbiano ideaì" della complessità di un sistema come Roma. L'interconnessione economica di milioni di persone concentrate con il resto del mondo e del paese!

Al comune si puo' imputare l'andamento delle cose misurabili che dipendano da esso. Continuo a vedere la dimensione enorme del debito, nonostante ora -io privato- paghi strisce blu che prima non c'erano.

In termini di prestigio Veltroni è bravo, ma difficilmente attribuirei dati economici aggregati a lui... Anche Storace aveva avuto lo stesso effetto sul Lazio, a sentire i manifesti, e anche Storace scontava il regalo di un bel debito. Quant'è la retroazione delle politiche di Veltroni sui successi di Storace, quanta quella di Storace su Veltroni? Quanta quella di Berlusconi su Veltroni e Storace? Quanto in termini di PIL e soprattutto CON CHE SEGNO hanno influito le rispettive politiche le une sulle altre su sistemi pubblici interconnessi?

E' una giungla in cui separare Storace, Veltroni, Berlusconi e ora Marrazzo e Prodi è impossibile. Considera che ci sono anche Trichet e Bush da mettere in mezzo...

E' buono per i manifesti e per giustificare l'ufficio studi di pomposi enti "economici" dire che le politiche di Veltroni c'entrano col PIL di Roma... Io leggo i manifesti, mi dico "quante cazzate" e continuo per la mia strada.

Viva la microeconomia e la mia sacrosanta certezza che "divieto di aprire un locale" = "eccesso di domanda insoddisfatto" = "prezzo più alto della birra nei due locali accanto" = "meno soldi nel mio portafoglio". Egoistico ma economicamente corretto e non smentibile.

Dovrei farci su anche io un manifesto, ma non ho gli uffici stampa di Veltroni e Storace, quelli sì composti da vere MENTI GENIALI, le quali io non posso nemmeno lontanamente eguagliare

[er uagh]

Ronnie, il tuo discorso sul PIL che aumenta per il fatto che Roma sia la Capitale è giusto, ma ha, come hai detto anche tu, non poche sfumature.
Intanto si tenga conto che a Roma è cresciuto di oltre 4 punti nell'anno in cui l'Italia è rimasta a crescita 0, ma questo, come hai detto anche tu, non fa tanto testo.
Fa testo che il turismo, che a Roma è sempre stato alto, è aumentato enormemente, che molte imprese Romane che agiscono solo sul territorio hanno aumentato il fatturato notevolmente, e che le zone delle nuove strutture (vedi ad esempio il Villaggio Olimpico, dove è l'Auditorium), si vedono diventare nuovi poli d'attrazione e vedono lì sorgere nuovi esercizi e di conseguenza rilanciano la zona e l'economia della zona, contribuendo così all'aumento del PIL.

[er uagh]

Piuttosto chiediamoci quanto sconta Roma la disorganizzazione dei suoi servizi e la poca pulizia delle sue strade, in termini di "bassa permanenza" dei turisti? Tre giorni in media ai dati che mi ricordi, sarebbe bello saperne l'evoluzione nel tempo. Anche per capire se c'è potenziale o no di aumento...

Sorte vuole cheproprio qualche giorno fa sono arrivati i dati sulle presenze a Roma nell'ultimo anno: sono state superate Parigi e Berlino (che quest'anno ha anche ospitato i Mondiali di Calcio) e la permanenza media si è allungata. E' stato dichiarato da molti che ROma ormai non è più una meta mordi e fuggi.

[Ronnie]

Sorte vuole cheproprio qualche giorno fa sono arrivati i dati sulle presenze a Roma nell'ultimo anno: sono state superate Parigi e Berlino (che quest'anno ha anche ospitato i Mondiali di Calcio) e la permanenza media si è allungata. E' stato dichiarato da molti che ROma ormai non è più una meta mordi e fuggi.

ahh meno male. questa è una cosa positiva

[er uagh]

ahh meno male. questa è una cosa positiva

Sì, decisamente

[Ronnie]

contribuendo così all'aumento del PIL.

benissimo, ma non si tratta di Veltroni. Si tratta del resto del mondo che manda turisti!

[er uagh]

benissimo, ma non si tratta di Veltroni. Si tratta del resto del mondo che manda turisti!

Mah guarda, in parte è come dici tu, ma senz'altro c'è anche il merito del Comune. Roma attira turisti da quando il turismo stesso esiste, quindi vuol dire che c'è stato qualcosa di nuovo, soprattutto se quest'anno è stata superata Berlino che non solo è turistica di suo, ma ha anche ospitato la finale dei Mondiali di calcio. Se è successo questo è anche per via dell'immagine della città che cresce a livello internazionale ed i servizi per i turisti che migliorano. Non è un caso che la Federazione degli Albergatori Romani abbia appoggiato Veltroni a spada tratta tanto da avere un proprio candidato nella Lista Civica.

[er uagh]

Ah Ronnie, una cosa, il nostro dibattito è decisamente interessante, ma visto che la discussione era nata per parlare di cibo, perchè tra un messaggio e l'altro non ci consigli qualche ristorante?