cronache dal Piemonte...***modificato da POL***

[legio_taurinensis]

Mi hai fatto solo notare ciò che la propaganda italiana continua a imporre; niente di nuovo, basta leggere qualunque pubblicazione "ufficiale" o ascoltare qualunque trasmissione radiotelevisiva egualmente irregimentata.
Niente di nuovo.
Le notizie che ti ho proposto non sono invenzioni prodotte dai leghisti (padanisti), provengono da testimonianze scomode e tenute sapientemente all'oscuro.
Inoltre, riferendomi alla realtà di tutti i giorni, proprio coloro che negano l'evidenza sono quelli che, quotidianamente, si contraddicono e che, di tanto in tanto, fanno emergere la realtà, quella che, per quanto tenuta nascosta con la violenza e l'intimidazione, prima o poi viene a galla.
L'acqua e l'olio, gira e rigira, agita e scuoti quanto ti pare, prima o poi ritornano al loro posto; unite al loro interno e separate l'una dall'altro.
È solo questione di tempo.

Ma questo è quello che vedete VOI. Nemmeno negli anni post-emigrazione, quando forse - non lo nego - c'era un minimo di contrasto si è mai parlato di una "balcanizzazione" dell'Italia al punto di arrivare a delle separazione o degli odi etnici. Tu dici "è questione di tempo"...in che senso? tornerà l'odio etnico? guarda, fidati, che a meridionali e settentrionali di odiarsi a vicenda non frega niente. Credo abbiano ben più grossi problemi di cui preoccuparsi.

[Eridano]

Ma questo è quello che vedete VOI. Nemmeno negli anni post-emigrazione, quando forse - non lo nego - c'era un minimo di contrasto si è mai parlato di una "balcanizzazione" dell'Italia al punto di arrivare a delle separazione o degli odi etnici. Tu dici "è questione di tempo"...in che senso? tornerà l'odio etnico? guarda, fidati, che a meridionali e settentrionali di odiarsi a vicenda non frega niente. Credo abbiano ben più grossi problemi di cui preoccuparsi.

Te lo ripeto: prima dell'unità d'italia, dal Regno delle Due Sicilie non emigrava nessuno. Vuoi negare? Nega. Vuoi dirmi che non ti risulta? Dimmelo.
Resteremo ciascuno della propria opinione.
Il diritto al dissenso non te lo nega nessuno; neppure quello di negare la realtà.
Se fossimo tutti uguali e italiani, l'italia non sarebbe così com'è dal 1861 e non sarebbe successo ciò che è successo.

[legio_taurinensis]

Te lo ripeto: prima dell'unità d'italia, dal Regno delle Due Sicilie non emigrava nessuno. Vuoi negare? Nega. Vuoi dirmi che non ti risulta? Dimmelo.
Resteremo ciascuno della propria opinione.
Il diritto al dissenso non te lo nega nessuno; neppure quello di negare la realtà.
Se fossimo tutti uguali e italiani, l'italia non sarebbe così com'è dal 1861 e non sarebbe successo ciò che è successo.

Ho il dubbio che tu non sappia leggere bene...io ho parlato di emigrazione degli anni '60 (nel 1860 non c'era la FIAT) e delle sue conseguenze etico-culturali nel tessuto del Nord.
L'unità , se non fosse avvenuta in quell'anno sarebbe avvenuta dopo, ma sarebbe avvenuta, forse non grazie a savoiardi e massoneria, ma anche a spinte popolane che prima o poi venivano a galla (non dimenticare che ci fu qualcuno che offrì la corona di Re d'Italia al Re di Napoli che lui rifiutò) ad esempio la rivolta del Cilento, che non so se tu conosci, appoggiata in parta dalla Chiesa.

[Fenrir]

Per tappare la bocca all'itaglione basta chiedere in che % gli atti criminosi nelle nazioni Alpino-Padane sono causati da autoctoni rispetto agli allogeni (siano essi itagliani oppure di altre etnie).....di fronte a tali dati forse anche l'itaglione capirà la provenienza del risentimento verso certa feccia in cui lui si sente degnamente rappresentato.
Salucc

[legio_taurinensis]

Per tappare la bocca all'itaglione basta chiedere in che % gli atti criminosi nelle nazioni Alpino-Padane sono causati da autoctoni rispetto agli allogeni (siano essi itagliani oppure di altre etnie).....di fronte a tali dati forse anche l'itaglione capirà la provenienza del risentimento verso certa feccia in cui lui si sente degnamente rappresentato.
Salucc

Fino ad ora la discussione tra me ed Eridano si manteneva su binari di civiltà, arrivi tu e caghi il cazzo con le tue offese vomitate senza un senso.
Provo a risponderti.
Mi risulta che la maggior parte dei crimini, diciamo, più efferati sia avvenuta nelle lande del Nord e già questo lascia pensare. Padri che uccidono figli, figli che uccidono fratelli etc, tutta roba di una certa zona, no?
Ma visto che sembri così sicuro delle tue teorie, che paventi ai quattro venti, portami queste fantomatiche % secondo cui la maggior parte degli atti criminali sono perpetrati da meridionali e poi forse ti do ragione, finchè restano chiacchiere da bar, lasci il tempo che trovi...

[Eridano]

Ho il dubbio che tu non sappia leggere bene...io ho parlato di emigrazione degli anni '60 (nel 1860 non c'era la FIAT) e delle sue conseguenze etico-culturali nel tessuto del Nord.
L'unità , se non fosse avvenuta in quell'anno sarebbe avvenuta dopo, ma sarebbe avvenuta, forse non grazie a savoiardi e massoneria, ma anche a spinte popolane che prima o poi venivano a galla (non dimenticare che ci fu qualcuno che offrì la corona di Re d'Italia al Re di Napoli che lui rifiutò) ad esempio la rivolta del Cilento, che non so se tu conosci, appoggiata in parta dalla Chiesa.

Ho la certezza che non vuoi prendere atto. Mi riferisco a ciò che è incominciato nel 1861 e che, negli anni '60 ha assunto le proporzioni tipiche di quel tempo.
La migrazione di massa è stata ideata, progettata, guidata e realizzata scientemente. Che tu ne sia convinto o meno.
L'unità d'italia non si sarebbe mai verificata spontaneamente.
Ribadisco l'esempio semplice dell'acqua e dell'olio.
Poi fai come vuoi. E credi a ciò che vuoi.

[Eridano]

Fino ad ora la discussione tra me ed Eridano si manteneva su binari di civiltà, arrivi tu e caghi il cazzo con le tue offese vomitate senza un senso.
Provo a risponderti.
Mi risulta che la maggior parte dei crimini, diciamo, più efferati sia avvenuta nelle lande del Nord e già questo lascia pensare. Padri che uccidono figli, figli che uccidono fratelli etc, tutta roba di una certa zona, no?
Ma visto che sembri così sicuro delle tue teorie, che paventi ai quattro venti, portami queste fantomatiche % secondo cui la maggior parte degli atti criminali sono perpetrati da meridionali e poi forse ti do ragione, finchè restano chiacchiere da bar, lasci il tempo che trovi...

L'intervento "a gamba tesa" di Fenrir, al di là della forma, dice la verità nella sostanza.
Il crimine padano non ha mai avuto le caratteristiche di efferatezza di quello delle mafie mediterranee nonchè di quello arabo-islamico.
Inoltre era numericamente marginale.
I disordini avvenivano per risse fra gruppi di paesi confinenti nell'ambito della rivalità di campanile; episodi deprecabili senz'altro, ma di ben altra consistenza.
Amico, fattene una ragione: siamo diversi, profondamente diversi; né migliori, né peggiori; solamente diversi. Ed è bene per entrambi avere un proprio stato all'interno del quale vivere in pace, come più si confà alla propria natura.

[Fenrir]

Mi risulta che la maggior parte dei crimini, diciamo, più efferati sia avvenuta nelle lande del Nord e già questo lascia pensare. Padri che uccidono figli, figli che uccidono fratelli etc, tutta roba di una certa zona, no?

Vedi che alla fine concordiamo, proprio tutta roba proveniente da una certa zona geografica .....basta aprire i giornali per vedere la provenienza di chi compie tali efferati crimini (non nascondo che una piccola parte sia commessa da autoctoni, ma questo per la legge dei grandi numeri ci sta)...
salucc

[legio_taurinensis]

L'intervento "a gamba tesa" di Fenrir, al di là della forma, dice la verità nella sostanza.
Il crimine padano non ha mai avuto le caratteristiche di efferatezza di quello delle mafie mediterranee nonchè di quello arabo-islamico.
Inoltre era numericamente marginale.
I disordini avvenivano per risse fra gruppi di paesi confinenti nell'ambito della rivalità di campanile; episodi deprecabili senz'altro, ma di ben altra consistenza.
Amico, fattene una ragione: siamo diversi, profondamente diversi; né migliori, né peggiori; solamente diversi. Ed è bene per entrambi avere un proprio stato all'interno del quale vivere in pace, come più si confà alla propria natura.

Ma a me e molti come me va bene così. Poi, fai te.

[uqbar (POL)]

Sono stato meridionalista e federalista prima di te e certe cose le ho studiate e capite e quindi so che l'Unità , per quanto io mi senta nazionalista , non è stato tutto questo ben vedere, ma era storicamente necessaria. Un fenomeno come il Fascismo, che prese ampiamente spunto dal Risorgimento, lo ha dimostrato.

Ma porca miseria, Emiliano !
Ma per chi e per cosa è stata necessaria quel tipo di unità raggiunta col sangue e con la mortificazione del popolo delle Due Sicilie?

Se, come dici tu, l'unità era una necessità storica di tutti gli italiani essa sarebbe stata raggiunta con il CONSENSO dei popoli - cosa che invece non avvenne perchè fu scatenata una guerra sanguinosa per annettere il sud.

Diverso invece sarebbe stato se si fosse seguita la proposta del Papa dell'epoca di costituire una federazione PARITARIA (e sottolineo paritaria) tra tutti i diversi Stati della penisola italiana .

E invece capitò che i nuovi padroni dell'Italia unita, per i loro putridi obiettivi, provocarono il disastro economico e morale del pacifico e prospero Regno delle Due Sicilie imponendo una classe dirigente di traditori e di corrotti che portò il popolo del Sud allo sconvolgimento morale e allo spaesamento, alla miseria e all'emigrazione più penosa .

Allora delle due l'una: o questa merda di Stato massonico italiano (costituitosi nel 1861) si auto-purifica e ci toglie dai coglioni questa classe dominante merdosa che ci opprime da 150 anni; oppure io sono per la ricostituzione del Stato delle Due Sicilie.