Binetti fuori dal PD , passa all UDC

[Popolare]

mah, per la verità anche il matrimonio tra uomo e donna non è un dato di natura , ma un portato della socialità. naturale è semmai l'accoppiamento, ma questo è altra cosa. E poi se l'omosessualità non è naturale , che cos'è, un errore di fabbricazione, il padre eterno si era distratto un attimo?
Altro discorso credo vada fatta sul diverso ruolo sociale esistente di fatto tra copie omosessuali e copie eterosessuali, ma questo non signoific anegare un riconoscimento pubblico alle prime fra queste, si tratta semmai di discutere su quanto lo stato possa essere disponibile , oltre che in riconoscimenti formali, ad investire in termini anche finanziari.

L'atto omosessuale non segue la legge naturale perchè non è rivolto alla procreazione. Il Matrimonio è dato non dalla socialità ma fondato sulla natura umana. Tuttavia se si vuol riconoscere dei diritti come conviventi è bene discuterne, ma ricordiamoci che abbiamo una crisi dell'istituzione alla base della società: la famiglia, in senso educativo oltre che economico.

la posizione di andrea causin ex presidente dei giovani delle acli, ex margherita consigliere regionale pd.


La Binetti se ne va. Ma la sua fuga nulla ha a che vedere con la questione cattolica.
Io non porto il cilicio, e non conosco cattolici impegnati nel sociale e in politica che portano il cilicio.
Paola Binetti, per la sua storia, per il suo profilo identitario, per le sue appartenenze, nulla ha a che vedere con la tradizione del cattolicesimo democratico italiano e tanto meno del cattolicesimo sociale.
Io conosco tantissimi uomini e donne di fede che militano nel PD, provengono dalle esperienze associative delle acli, dell'azione cattolica, dell'agesci, della cooperazione, dei movimenti per la pace.
Militano e stanno bene perchè ritengono che la militanza politica in un soggetto capace di tenere insieme le differenze e di praticare la pluralità sia un valore.
Chi se ne va perchè crede che sia meglio militare in una monocultura cattolica, fa una scelta rivolta al passato.
Ad un contesto sociale e culturale che non c'è più.
Il valore competitivo del PD risiede proprio nell'incrocio e nel confronto di culture e filosofie diverse, che stanno però insieme in una visione solidale della società.
E questo valore è il nostro patto associativo.
Noi cattolici che militamo nel PD e ci stiamo bene non facciamo notizia, non facciamo rumore, ma siamo infinitamente di più di quelli che scelgono di andare perchè non hanno compreso il progetto riformista del nostro partito, o magari non l'hanno condiviso dall'inizio.
Ma si sa un posto da parlamentare in liste bloccate val bene un atto di incoerenza.

:giagia:

[Gualerz]

Quoto. E in nero il passo di Causin in cui si dice che la monocultura Binettiana è un ritorno al passato.

Io dico che è un ritorno al TRApassato. Al medioevo.

La democraziacristiana che è il passato, su temi etici di questo rilievo, non avrebbe mai potuto accettare un personaggio come la Binetti.
Non l'avrebbe considerata proprio una politica...

E aggiungo, un conto è l'essere cattolici. cosa ben diversa è essere POLITICI cattolici.

Certo che è diverso. Io penso che per la stragrande maggioranza delle questioni di cui si discute in politica debbano essere separate dalla religione, sia essa cattolica o musulmana. Si esprime un parere, ad esempio, ma poi non è che si dice "noi siamo i rappresentanti dei valori cattolici", come ho sentito dire da molti soprattutto dall'altra parte... ma quali valori cattolici? Tanto più che dopo arriva il Bertone di turno e dice (implicitamente, sia chiaro) chi i cattolici dovrebbero votare.

Ragionare e farsi un'idea propria, da cattolico, con la propria testa è vietato? Devo sempre sentirmi dire per chi dovrei votare? onf:

[stefaboy]

Certo che è diverso. Io penso che per la stragrande maggioranza delle questioni di cui si discute in politica debbano essere separate dalla religione, sia essa cattolica o musulmana. Si esprime un parere, ad esempio, ma poi non è che si dice "noi siamo i rappresentanti dei valori cattolici", come ho sentito dire da molti soprattutto dall'altra parte... ma quali valori cattolici? Tanto più che dopo arriva il Bertone di turno e dice (implicitamente, sia chiaro) chi i cattolici dovrebbero votare.

Ragionare e farsi un'idea propria, da cattolico, con la propria testa è vietato? Devo sempre sentirmi dire per chi dovrei votare? onf:

questo dal lato degli elettori non fa una piega.
Ma da chi fa politica, bisogna dire che c'è una parte di persone si riconoscono più che in valori cristiani e portano avanti anche battaglie politiche in questo senso.

Questo non è un male, ma non deve confliggere con la laicità dello stato.

Voglio dire che non per il fatto un partito si definisca Cristiano, (e il pd lo è) sia automaticamente orientato verso scelte etiche di tipo religioso.

La scelta deve rimanere sempre all'individuo e quindi le leggi devono favorire questa scelta, non sopprimerla come vorrebbe la Binetti.

I valori Cristiani li porti avanti dal partito, favorendo chi quella scelta vuole farla seguendoli quei valori.

Così per un cattolico VERO, il divorzio è un tabù.

Per il pd c'è libertà di scelta sul divorzio, ma siccome io sono cristiano e credo nella famiglia, prima di farle divorziare queste persone, vogliamo vedere di dargli una mano?
Vogliamo potenziare le strutture a sostegno della famiglia sul territorio nazionale?

E così per tutti i temi etici. Questo è il PD.

Quando io sento... "eh ma noi cattolici VI abbiamo concesso nel PD anche troppo..." o dall'altra parte " eh ma noi diessini vi abbiamo concesso anche troppo..."
vuol dire che non ci hanno capito niente del pd

[edera rossa]

Funziona solo se tutti quelli che vi entrano, si riconoscono in ciò che il partito è... e non in ciò che sperano vorrebbero che fosse.

MA UN PARTITO è ANCHE UN CONCENTRARSI DI SPERANZE E DI IDEALI.
Vedi non credo che vi possa essere qualcosa di assolutamente nuovo. L'idea di partito della democrazia in Italia non è certamente nuovo e ,tutto sommato, è dalla democrazia ottocentesca che hanno preso l'avvio i grandi partiti della sinistra italiana. Forse uno sforzo di rivitazione di antiche storie, un riprendere antichi fili per ripartire , anche culturalmente, non solo da prima della scissione di Livorno , ma da prima della rottura fra repubblicanesimo ( e quindi, almeno in parte, anche di pensiero democratico radicale) e socialismo , dovrebbe essere fatto.
Chi non sa da dove è partito non sa neanche dove sta andando; non si tratta di far gruppo secondo passate singole esperienze politiche, ma semmai, ed a detta di un non iscritto, di sentirsi figli di grandi storiew che sono meno lontane tra loro di quanto una visione puramente di setta potrebbe far pensare.

[Popolare]

questo dal lato degli elettori non fa una piega.
Ma da chi fa politica, bisogna dire che c'è una parte di persone si riconoscono più che in valori cristiani e portano avanti anche battaglie politiche in questo senso. Questo non è un male, ma non deve confliggere con la laicità dello stato.
La scelta deve rimanere sempre all'individuo e quindi le leggi devono favorire questa scelta, non sopprimerla come vorrebbe la Binetti.
Per il pd c'è libertà di scelta sul divorzio, ma siccome io sono cristiano e credo nella famiglia, prima di farle divorziare queste persone, vogliamo vedere di dargli una mano?
Vogliamo potenziare le strutture a sostegno della famiglia sul territorio nazionale?

Quando un cattolico porta avanti le proprie idee seguendo la Dottrina sociale non può confliggere con la laicità dello Stato, sarebbe una contraddizione in termini, basta leggere la Caritas in Veritate.
Non ho capito bene il discorso sulla "scelta dell'individuo", sono d'accordo che non dobbiamo sopprimerla, ma ricordiamoci che è sbagliato parlare di scelta dell'individuo come se fosse una cosa a sè nella società; sarebbe più opportuno parlare di "persona" e di diritti concessi nell'ambito delle relazioni umane. Sul divorzio (come per l'aborto) è bene fare una campagna di sensibilizzazione e di politiche volte alla prevenzione con consultori, aiuti finanziari, educazione e sussidiaretà. Ma tutti, non solo i cattolici! Di famiglia se ne parla tanto ma alla fine dei conti è l'istituzione meno tutelata ed aiutata, eppure è la base della Comunità.

[edera rossa]

L'atto omosessuale non segue la legge naturale perchè non è rivolto alla procreazione. Il Matrimonio è dato non dalla socialità ma fondato sulla natura umana. Tuttavia se si vuol riconoscere dei diritti come conviventi è bene discuterne, ma ricordiamoci che abbiamo una crisi dell'istituzione alla base della società: la famiglia, in senso educativo oltre che economico.

:giagia:

ma in natura non vi è solo la procreazione , che potrà anche essere una esigenza della stessa ma non certamente non ne esaurisce la multiformità e la varietà del suo manifestarsi. Ma credi davvero che dare valore giuridico alle copie di fatto contribuirebbe a mettere in crisi il matrimonio, o non piuttosto a chiarirne la specificità? E cosa c'entra il matrimonio gay( o chiamalo come vuoi, credo che la paura delle parole in alcuni derivi dall'idea di sacralitàdel matrimonio stesso)con la crisi della famiglia? Forse ritieni i gay potenziali disertori del sacro talamo, forse dovrebbe continuare la farsa dei matrimoni eterosessuale di personoe con preferenze omosessuali? Una tragedia per loro e per chi scelgono come sposo o sposa. Credo chel'educazione nell'ambito delal famiglia abbia ben altri nemici che il riconoscimento delle coppie di fatto. Pensa ai valori che vengono passati dall'edonismo berlusconiamo, da quell idi certa TV spazzatura, pensa al venir meno di giochi che comportavano concentrazione, ragioamento e senso della regola. Vedi io sono di formazione repubblicana e come Mazzini guardo alla famiglia come ad una comunione di sentimenti e di impegno ( per Mazzini anche civile) prima che preoccuparmi dell'assetto giuridico della stessa.

[stefaboy]

Quando un cattolico porta avanti le proprie idee seguendo la Dottrina sociale non può confliggere con la laicità dello Stato, sarebbe una contraddizione in termini, basta leggere la Caritas in Veritate.
Non ho capito bene il discorso sulla "scelta dell'individuo", sono d'accordo che non dobbiamo sopprimerla, ma ricordiamoci che è sbagliato parlare di scelta dell'individuo come se fosse una cosa a sè nella società; sarebbe più opportuno parlare di "persona" e di diritti concessi nell'ambito delle relazioni umane. Sul divorzio (come per l'aborto) è bene fare una campagna di sensibilizzazione e di politiche volte alla prevenzione con consultori, aiuti finanziari, educazione e sussidiaretà. Ma tutti, non solo i cattolici! Di famiglia se ne parla tanto ma alla fine dei conti è l'istituzione meno tutelata ed aiutata, eppure è la base della Comunità.

E' esatto...TUTTI quelli che stanno nel PD dovrebbero riconoscersi in quei valori, e bada che non sono solo dei cattolici, ma dei cristiani che è diverso...
per dottrina sociale non ho capito a che ti riferisci. Sò che in campo economico Bersani non tradisce le linee guida.

Anzitutto non ostacola in alcun modo il libero mercato, anzi lo favorisce. Stò parlando della precedenza esperienza di governo di Bersani.

Siamo portati a credere che il libero mercato sia un valore di destra, ma in questa italia capovolta, abbiamo una destra monopolista e corporativista.
Se pensate solamente alla lega che auspica i dazi.

Il pdl è al momento monopolista e corporativista... non dà pari opportunità di entrare sul mercato, ma tutela chi nel mercato c'è già.
Non spezza i monopoli, ma li tutela.

Se torniamo invece a Bersani, i suoi timidi tentativi di liberalizzare il commercio, la partenza c'era...

Il PD persegue la parte migliore del mercato e prova a scartare quella peggiore come appunto il monopolio e il corporativismo.

In teoria dovrebbe avere spinte socialiste, verso la redistribuzione del reddito, lasciare pubblici alcuni servizi che attengono a diritti fondamentali, come l'acqua, ma di fatto non ha proprio un bel niente. E questo non è colpa dei cattolici, ma dei comitati d'affari interni al pd...


Per il resto mi sembrano dei concetti talmente banali che neppure sono delle novità in Italia. Ripeto,è esistita un'esperienza DC e PSI italiana al governo che era 100 volte meglio di quella attuale...

Forse non è il PD ad essere nuovo, sono gli iscritti al PD ad essere troppo vecchi

[stefaboy]

L'atto omosessuale non segue la legge naturale perchè non è rivolto alla procreazione. Il Matrimonio è dato non dalla socialità ma fondato sulla natura umana. Tuttavia se si vuol riconoscere dei diritti come conviventi è bene discuterne, ma ricordiamoci che abbiamo una crisi dell'istituzione alla base della società: la famiglia, in senso educativo oltre che economico.

:giagia:

mi sà che hai le idee un po' confuse sulla sessualità

L'uomo di natura non è assolutamente portato alla monogamia... se non esistesse il matrimonio cambierebbe partner, migliaia di volte e non necessariamente con persone dell'altro sesso...

Se vuoi parlare di natura, ti avventuri per un sentiero molto tenebroso.

La natura ha anche i bonobo, delle scimmie bisessuali, che non solo hanno rapporti sessuali con partner dello stesso sesso, ma rimangono fedeli per moltissimo tempo se vogliono.

L'omosessualità è presente in quasi tutti gli animali, in percentuali molto simili a quelle umane...

D'altronde la natura è natura

In natura ci sono anche animali pedofili, o che stuprano il compagno.

Possiamo quindi prendere la natura come modello di riferimento?

Certamente no...

Il modello di riferimento è l'utilità o il danno sociale.
Quanto un determinato comportatmento può nuocere alla società e quanto può essere utile.

Se penso allo stupro e alla pedofilia, o all'incesto, che pure negli animali esistono...penso che è un comportamento che provoca solo danni alla società e quindi và vietato in modo categorico.


Se invece penso all'omosessualità, sapendo che non provoca danni sociali e che un represso sessuale, provoca più danni di quanti non ne provoca uno libero... posso accettarla.

Non la promuovo come cristiano, ma devo riconoscerla. Devo riconoscere i diritti di chi pur pensandola diversamente da me, non danneggia la società.

Il discorso del matrimonio, in nessun modo può essere intaccato dalle coppie omosessuali, perchè attiene alla famiglia più che agli orientamenti sessuali.

Due persone che stanno insieme, che siano due uomini, due donne o un uomo e una donna, non possono essere un cattivo esempio alle famiglie per il solo fatto di stare insieme... semmai è il contrario... una coppia è SEMPRE un esempio di famiglia.

Per capire il motivo dello sgretolamento della famiglia, bisognerebbe interrogarsi e interrogare le guide spirituali di questo paese che negli ultimi anni sono venute a mancare .... La chiesa si è preoccupata troppo di orientare il destino del popolo e non ha saputo guardare le coscienze dei singoli...

Ma questo con la politica c'entra poco.

[stefaboy]

Certo che è diverso. Io penso che per la stragrande maggioranza delle questioni di cui si discute in politica debbano essere separate dalla religione, sia essa cattolica o musulmana. Si esprime un parere, ad esempio, ma poi non è che si dice "noi siamo i rappresentanti dei valori cattolici", come ho sentito dire da molti soprattutto dall'altra parte... ma quali valori cattolici? Tanto più che dopo arriva il Bertone di turno e dice (implicitamente, sia chiaro) chi i cattolici dovrebbero votare.

Ragionare e farsi un'idea propria, da cattolico, con la propria testa è vietato? Devo sempre sentirmi dire per chi dovrei votare? onf:

essere Cristiano, non significa necessariamente essere un cattolico.
In senso lato per me un buon cristiano è chiunque abbia determinati valori, anche un musulmano, un indù, un buddhista, può essere un buon cristiano.

[Popolare]

questo dal lato degli elettori non fa una piega.
Ma da chi fa politica, bisogna dire che c'è una parte di persone si riconoscono più che in valori cristiani e portano avanti anche battaglie politiche in questo senso. Questo non è un male, ma non deve confliggere con la laicità dello stato. Voglio dire che non per il fatto un partito si definisca Cristiano, (e il pd lo è) sia automaticamente orientato verso scelte etiche di tipo religioso.

La scelta deve rimanere sempre all'individuo e quindi le leggi devono favorire questa scelta, non sopprimerla come vorrebbe la Binetti.
I valori Cristiani li porti avanti dal partito, favorendo chi quella scelta vuole farla seguendoli quei valori.

Così per un cattolico VERO, il divorzio è un tabù.
Per il pd c'è libertà di scelta sul divorzio, ma siccome io sono cristiano e credo nella famiglia, prima di farle divorziare queste persone, vogliamo vedere di dargli una mano?
Vogliamo potenziare le strutture a sostegno della famiglia sul territorio nazionale?

Se un cristiano impegnato porta avanti i propri valori coerentemente alla Dottrina sociale della Chiesa e della Caritas in Veritate particolarmente, non mancherà mai di rispettare la laicità dello Stato. Il Pd non è "cristiano" ma pluralista e deve maturare molto ancora in questo senso.
Riguardo la libertà di scelta è necessario ricordare che un individuo è inscritto in una società, ciò vuol dire che vive all'interno di relazioni. Quando si parla in questi termini teniamo presente infatti che l'individuo (preferirei parlare di "persona") non è un essere isolato e le decisioni prese pesano su tutti.
Non esiste il cattolico vero, ma il cattolico che prende le decisioni rispondendo alla propria coscienza. Questo penso (e spero) lo faccia anche un ateo sennò sarebbe grossa. E' necessario non tanto "favorire una scelta" ma concederla, la politica deve impegnarsi affinche certe scelte quali l'aborto e il divorzio non vengano più fatte, limitandole con politiche preventive come incentivi economici, + consultori, + formazione, + educazione e + famiglia.