Pacs? Non si faranno.

[merello]

Parola di Rosi Bindi, ministro per la famiglia. "In questa legislatura non verrà mai approvata una legge che riconosce le coppie di fatto; semmai sarà possibile allargare i diritti individuali, ma per quello basta modificare in tal senso le varie leggi che il governo farà".

Parole chiare che si aggiungono a quelle di Luigi Bobba, che in un'intervista su La Stampa dichiara che "se il governo presenterà un ddl sulle coppie di fatto, noi cattolici dell'Unione siamo pronti a votare la mozione dell'Udc".

[merello]

“Sui Pacs cattolici dell’Unione pronti a votare con l’Udc”


I cattolici dell’Unione pronti a votare la mozione «spacca maggioranza» sulle coppie di fatto che l’Udc presenterà martedì alla riapertura del Senato. «Anche il programma dell’Unione impegna il governo a non riconoscere le convivenze “more uxorio”, quindi se il testo dell’Udc non avrà fini strumentali, farà un passo nella direzione che condividiamo e manterrà gli stessi contenuti della mozione presentata alla Camera, noi non possiamo che essere d’accordo», annuncia il senatore «teodem» dell’Ulivo Luigi Bobba. «Se la sinistra radicale spingerà verso i Pacs, ci opporremo in ogni modo, anche accogliendo la proposta dell’Udc - spiega l’ex presidente delle Acli -. Nessuna preclusione politica: i principi devono prevalere sulle logiche di schieramento».

Contro i Pacs, si profila un fronte cattolico «bipartisan»?

«E’ innegabile che la posizione dell’Udc sia la stessa contenuta nel programma dell’Unione in cui non c’è affatto il riconoscimento giuridico delle convivenze come una forma di contratto matrimoniale. Ripetiamo da settimane che bisogna attenersi a quel programma e mi conforta che al conclave di Caserta, nonostante tutti gli strepiti, al dunque poi non si sia affrontato il tema delle coppie di fatto. Le ministre della Famiglia Rosy Bindi e delle Pari opportunità Barbara Pollastrini stanno definendo la norma, ma il punto invalicabile è il no alle convivenze. La mediazione è già stata fatta, non ne servono altre».

Cosa vi preoccupa allora?

«La bozza di disegno di legge della Pollastrini prevede un registro apposito e una forma di riconoscimento pubblico delle unioni di fatto. Noi un testo del genere non lo voteremo mai. Il programma del centrosinistra, al pari della mozione dell’Udc, parla di riconoscimento dei diritti individuali, cioè dei diritti che sono in capo alle persone, non di riconoscimento di un’altra forma di unione matrimoniale».

E la mozione dell’Udc?

«E’ un’iniziativa politica che giustamente tende a sottolineare un punto qualificante come il no alle convivenze “more uxorio”. Noi vogliamo che sulla legge in discussione si cerchi un consenso più ampio del centrosinistra. Su queste materie non sono ammissibili barricate di schieramento e non abbiamo nessuna preclusione a votare la mozione dell’Udc se ciò consentirà di fare passi avanti nella direzione che condividiamo. Il dato certo è che l’Udc riafferma quanto le forze di maggioranza si sono accordate e impegnate con gli elettori a realizzare nel corso della legislatura. Non potrei, quindi, essere contrario. Non solo per convinzione ma anche per coerenza».

Fronda «bianca» nell’Unione?

«La questione è di merito, non di spaccatura laici-cattolici. Se si vuole indicare quali persone vivono la condizione di coppie di fatto, come ha ricordato la Bindi, la soluzione l’abbiamo già. Ci sono la legge del 1955 e il regolamento dell‘89. Una persona è già segnalata nell’anagrafe comunale se vive insieme a un’altra, a prescindere da quale sia il vincolo affettivo o di convenienza tra loro».

Cosa cambia con il registro proposto dalla Pollastrini?

«La registrazione oggi in vigore non ha un rilievo pubblicistico, a differenza di quanto avviene quando si stipula un contratto matrimoniale di fronte al sindaco. Noi vogliamo che si continui a registrare all’anagrafe solamente un fatto, cioè che due persone, a un certo indirizzo, nella stessa città, vivono sotto lo stesso tetto. Se poi il tipo di relazione tra i conviventi avrà qualche conseguenza dal punto di vista dei diritti lo si vedrà in sede di dibattito parlamentare».

Con un asse trasversale Teodem-Udc?

«Ci accomuna la contrarietà alla creazione di un registro apposito, specifico perché ciò configurerebbe una forma di riconoscimento di un altro contratto matrimoniale. Una specie di piccolo matrimonio».

[Ricky-PdCI]

In questo caso spero il PdCI ritiri il ministro Bianchi e dia appoggio esterno.

[legio_taurinensis]

Ogni tanto la Bindi ne dice una buona

[ETTORE MUTI]

perchè qualcuno credeva che li facessero ????
vi hanno preso come al solito per il sedere....compagnoni !!!

[merello]

In questo caso spero il PdCI ritiri il ministro Bianchi e dia appoggio esterno.

In realtà, però, ieri Diliberto ha detto che "l'aumento dell'età pensionabile non è nel programma quindi non si farà".
Mi pare lo stesso ragionamento di Bobba, allorchè anche Margherita e Udeur danno appoggio esterno. La Rosa darà appoggio esterno. Chi rimane?

[are(a)zione]

E' un mio cavallo di battaglia. Ne ho pochi, ma questo è uno di quelli. Tranquillo, non mi offendo..!

nel senso che li vuoi, o che non li vuoi?

[Repubblica]

L'importante è fare quello che c'è scritto nel programma...

[Ricky-PdCI]

In realtà, però, ieri Diliberto ha detto che "l'aumento dell'età pensionabile non è nel programma quindi non si farà".
Mi pare lo stesso ragionamento di Bobba, allorchè anche Margherita e Udeur danno appoggio esterno. La Rosa darà appoggio esterno. Chi rimane?

Non si da appoggio esterno per 1 cosa....ma x varie...sto governo ha stufato....che resti in piedi ma non con il PDCI dentro.

[merello]

L'importante è fare quello che c'è scritto nel programma...

Ohhh, però c'è un problema: la sinistra radicale e la rosa dicono che nel programma c'è scritto che si devono fare, gli altri dicono di no.